b783b466-e966-4926-a82d-1f051906dfef · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3078-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00613-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Idėjų gatvė“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Idėjų gatvė“ 10 996,49 Eur skolÄ , 31,05 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ 2019 m. lapkričio 25 d. raÅ¡ytinės Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. N2-1392, sudarytos su atsakovu UAB „Idėjų gatvė“, pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ objektui, esančiam Å vitrigailos g. 4, Vilnius, kuriam ieÅ¡kovo klientų apskaitos sistemoje suteiktas vartotojo kodas v021478. Sutarties 5.1 ir 8 punktuose numatyta, kad Å¡ilumos vartotojas privalo laiku atsiskaityti už pateiktÄ Å¡ilumÄ . Už į pastatÄ , adresu Å vitrigailos 4, Vilnius, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ pagal atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas nebuvo apmokama, todėl susidarė 10 996,49 Eue skola. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

5. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti – teismas, vadovaudamasis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisia 10 996,49 Eur skolÄ ir 31,05 Eur delspinigius.

6. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 027,54 Eur (10 996,49 + 31,05 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

7. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisia jo patirtas 252,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 248,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 4,06 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į. k. 124135580) iÅ¡ atsakovo UAB „Idėjų gatvė“ (į. k. 304825857) 10 996,49 Eur skolÄ , 31,05 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 11 027,54 Eur (vienuolika tÅ«kstančių dvideÅ¡imt septyni eurai 54 ct) įsiskolinimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (11 027,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 252,06 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 06 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius