b781df80-6330-4ea2-a4ff-03948faaae3b · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-308-530/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20395-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; (S) 2.5.14 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Kuzminovo skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria S. S. panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Teismas n u s t a t ė :

1. S. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta bausmė – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Å i bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2020 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo.

2. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, S. S. buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 3 d. 3. 2022 m. gegužės 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus siÅ«lydamas S. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai (toliau Kauno apylinkės teismas) 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ ir panaikino S. S. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pasiųsdamas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismas nuteistÄ jį S. S. jau buvo įspėjęs dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo pasekmių, jo atsakingesnio požiÅ«rio į savo elgsenÄ , tačiau nuteistasis savo veiksmais ignoravo jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir vėl pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros nustatytus buvimo tam tikroje vietoje reikalavimus be pateisinamų priežasčių.

Todėl apylinkės teismas siekdamas iÅ¡vengti sunkesnių probacijos sÄ lygų ir intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų nesilaikymo padarinių, bei spręsdamas, kad probacijos tikslai Å¡iuo atveju nebuvo pasiekti, priėmė nuteistajam nepalankų sprendimÄ .

5. Nuteistojo S. S. gynėjas advokatas Marius Kuzminovas skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartį. 5.1. Skunde nurodoma, kad nuteistojo S. S. nusikalstamo elgesio priežastis - narkotinių medžiagų vartojimas. Ir jeigu vartojimas neatsinaujins, jo buvimas laisvėje nekelia pavojaus visuomenei. Tuo tarpu S. S. Å¡iuo metu atlieka reabilitacijÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir jeigu jis galės tęsti veiksmingÄ gydymÄ , jo galimybė nusikalsi bus apribota iki minimumo.

Pažymint, kad reabilitacijos kurso trukmė 12-14 mėnesių. Kursas skaidomas į keturias reabilitacijos fazes, kiekvienos trukmė 2-4 mėn. Pirma fazė nekontaktinė. Gyventojams draudžiama matytis su artimaisiais, naudotis ryÅ¡io priemonėmis iÅ¡vykti už centro teritorijos ribų. Antra fazė - ribotų kontaktų. Telefoniniai pokalbiai klausomi, laiÅ¡kai cenzÅ«ruojami, pasimatymų su artimaisiais metu dalyvauja darbuotojas. Trečiu fazė - gyventojas turi teisę savarankiÅ¡kai iÅ¡vykti už centro ribų, kas antrÄ savaitgalį sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po iÅ¡vykų atliekami blaivumo testai. Ketvirta fazė - gyventojas privalo įsidarbinti arba pradėti mokytis. Jei tai vyksta kitame mieste, į centrÄ grįžtama tik savaitgaliui. Norint keisti gyventojo elgesį, taikomos įvairios paskatinimų ir nuobaudų priemonės. Centre su gyventojais dirba klinikiniai psichologai, socialiniai darbuotojai. 5.2. Skunde pažymima, kad iki laisvės atėmimo bausmės S. S. yra dirbęs. Jis taip pat palaiko glaudžius santykius su motina, kuri yra praradusi darbingumÄ ir jai bÅ«tina fizinė bei materialinė parama, kuriÄ po gydymosi galės suteikti sÅ«nus, gyvendamas pas jÄ .

Nuteistasis taip pat turi du nepilnamečius vaikus, su kuriais nėra nutraukęs ryÅ¡ių, jais rÅ«pinasi. Taigi, jis turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ dalyvauti vaikų auklėjime. Tuo tarpu S. S. nuteistas už nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ . Ir tik veikų pakartotinumas nulėmė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas. 5.3. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad pirmasis Probacijos tarnybos teikimas buvo dėl visiÅ¡kai nereikÅ¡mingų pažeidimų, t. y. nebuvimo namuose nurodytu laiku.

Tačiau teismas atmetė šį praÅ¡ymÄ , įvertinęs, kad tai mažareikÅ¡miai lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimai. Tuo tarpu pakartotinis probacijos tarnybos teikimas iÅ¡ esmės yra dėl tų pačių, mažareikÅ¡mių pažeidimų, lėmusių lygtinio paleidimo panaikinimÄ . Tačiau pažymėtina, kad S. S. bÅ«damas laisvėje nepadarė nė vieno teisės pažeidimo. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ 2021 m. gruodžio 1 d. buvo 77 balai, t. y. vidutinė.

Nors 2022 m. gegužės 11 d. ji jau vertinama 96 balais, bet toks padidėjimas yra niekuo nepagrįstas. Ä®vertinus tai, kad S. S. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, yra pasiruošęs kovoti su priklausomybe, todėl manytina, kad reali, o ne pagal minėtÄ metodikÄ apskaičiuota, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. 5.4. Skunde teigiama, kad S. S. Å¡iuo metu yra reabilitacijos centre, kuriame gyvenimo sÄ lygos ne itin skiriasi nuo bausmės atlikimo sÄ lygų. Todėl bet koks Å¡ių sÄ lygų nutraukimas gali sukelti ir neigiamų pasekmių tolesnei asmens reabilitacijai.

Tuo tarpu akivaizdu, kad baudžiamasis procesas, atlikta reali laisves atėmimo bausmės dalis buvo pakankamos priežastys nuteistajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , padaryti atitinkamas iÅ¡vadas, griežtai laikytis gero elgesio taisyklių. Taigi, Å¡iuo metu nėra jokios bÅ«tinybės izoliuoti S. S. nuo visuomenės, kadangi lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, net ir atleidus asmenį lygtinai nuo bausmės jam yra taikomos prievartos priemonės - skiriami įvairÅ«s apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus, Å¡iuo konkrečiu atveju – S. S. taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Pažymint, kad nuteistasis savo elgesiu įrodė, jog gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus jį lygtinai ir toliau bus užtikrinti bausmės tikslai, teisingumo principas bei resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra bei tokiu būdu visuomenei išnyktų jo išlaikymo našta.

6. Probacijos tarnybos atsiliepime nurodoma, kad yra gauta informacija patvirtinanti, jog nuteistasis S. S. Å¡iuo metu reabilitacijos centre nebesigydo ir iÅ¡ jo iÅ¡vyko savo noriu, tuo tarpu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ padidėjimÄ lėmė tai, kad probuojamasis buvo iÅ¡siregistravęs iÅ¡ Užimtumo tarnybos ir pakartotinai joje užsiregistravo tik po skundžiamos nutarties priėmimo. Atsiliepime taip pat pažymima, kad priežiÅ«ros metu buvo fiksuoti ne tik intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai, tačiau psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas, o S. S. sudarytos dienotvarkės nesilaiko ir po skundžiamos nutarties priėmimo.

Ir visa tai rodo, kad nuteistojo S. S. nuostatos į priežiÅ«rÄ yra neigiamos, asmens gebėjimas suvokti pasekmes yra menkas, prižiÅ«rimasis dėl daromų bausmės sÄ lygų pažeidimų linkęs kaltinti jį supančiÄ aplinkÄ , veiksmų imasi ir savo elgesį keičia tik tuomet, kai Probacijos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Kuzminovo skundas atmetamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Kuzminovo skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir susipažinęs su asmens bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

8. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalį, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas).

9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

10. S. S. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2022 m. balandžio 22 d., nuo paleidimo dienos jam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, kurios metu asmuo privalo nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Paleidimo dienÄ S. S. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimÄ jas vykdyti. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 29 d.su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ nustačiusi, kad probuojamasis S. S. pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros – t. y. 2022 m. balandžio 22 d.

S. S. buvo paskirtas laisvas laikas nuo 16.00 val. iki 17.00 val. ir nuo 19.00 val. iki 22.00 val., kadangi nuteistasis teigė, jog vyks į savitarpio pagalbos grupę (dėl priklausomybės narkotikams), tačiau iÅ¡ namų išėjo ne pagal nustatytÄ grafikÄ , t. y. 15.50 val. ir grįžo 01.31 val., tuo tarpu į susitikimÄ , kuris vyko (duomenys neskelbtini) taip ir nenuvyko. 2022 m. balandžio 24 d. nuteistajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 16.00 val. iki 17.00 val. ir nuo 19.00 val. iki 22.00 val., dėl tų pačių priežasčių, tačiau asmuo iÅ¡ namų išėjo 08.13 val. ir į juos sugrįžo 08.44 val., vėliau buvo fiksuotas išėjimas iÅ¡ namų 13.23 val. ir grįžimas 17.35 val.

S. S. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, jog nežinojo, kad laikytis jam paskirto laisvo laiko grafiko yra labai svarbu ir iÅ¡ namų išėjo turėdamas praneÅ¡ti nuomininkams, kad Å¡ie turi iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto bei norėdamas pabÅ«ti miÅ¡ke. Probuojamajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos ir teisinė atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti (asmens b. l. 46). 2022 m. balandžio 26 d. 08.25 val. buvo susisiekta su nuteistuoju S. S. ir jis nurodė, kad ruoÅ¡iasi vykti į reabilitacijos centrÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bei ten pasilikti gydytis priklausomybės ligÄ , tačiau sistemoje buvo užfiksuota, jog nuteistasis iki nurodyto centro nors ir nuvyko, tačiau iÅ¡važiavo atgal į (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybai susisiekus su S. S., pastarasis teigė, jog iki 16.00 val. grįš namo, tačiau sistemoje matomas asmens grįžimas į namus ir iÅ¡vykimas iÅ¡ jų ne pagal nustatytÄ grafikÄ , apie tai Probacijos tarnyba informuota nebuvo. Savo paaiÅ¡kinime dėl Å¡io pažeidimo nuteistasis S. S. nurodė, jog grįžęs į (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini) rajonÄ Ä¯ Å¡eimai priklausantį butÄ . Jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos (asmens b. l. 61).

11. Apylinkės teismas įvertinęs Å¡iuo nuteistojo S. S. pažeidimus ir Probacijos tarnybos teisiamajame posėdyje pateiktÄ papildomÄ informacijÄ susijusiÄ su naujais pažeidimais (b. l. 7, 9-10) bei probuojamojo asmens paaiÅ¡kinimus padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas vos prieÅ¡ 10 dienų, todėl adaptuojasi prie aplinkos, prie laiko trukmės vertinimo, o jo padaryti pažeidimai, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nesÄ lygoja nuteistojo veiksmų piktybiÅ¡kumo, jam siekiant nesilaikyti probacijos sÄ lygų ir 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ atmetė.

12. Tačiau S. S. ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo toliau nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nes 2022 m. gegužės 4 d. susisiekė su Probacijos tarnyba ir paprašė skirti laisvo laiko nuo 19.00 val. iki 22.00 val. tam, kad nuvyktų į savitarpio pagalbos grupės susitikimÄ , tačiau į jį taip ir nenuvyko, iÅ¡ namų išėjo 21.25 val. ir grįžo 22.28 val., (vėlavo 28 min.). Probacijos tarnybai atvykęs paaiÅ¡kino, jog buvo pas Å¡eimos draugus (duomenys neskelbtini) ir pavėlavo grįžti apie 20 min., nes laukė taksi (asmens b. l. 78). 2022 m. gegužės 7 d. probuojamajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau jis iÅ¡ namų išėjo 13.08 val. ir į juos grįžo 14.10 val., vėliau tÄ dienÄ iÅ¡ namų buvo išėjęs 17.46 val., t. y. 14 minučių anksčiau nei buvo numatyta pagal dienotvarkę ir grįžo 21.19 val., t. y. vėlavo 19 minučių.

Atvykęs į Probacijos tarnybÄ nurodė, jog dienÄ mamos praÅ¡ymu vyko iÅ¡ Å«kininkų parvežti maisto, tačiau pats netilpo į automobilį, todėl teko namo grįžti vieÅ¡uoju transportu, o pakeisti skirtÄ laisvÄ laikÄ neturėjo galimybės, kadangi buvo savaitgalis. Tuo tarpu dėl vakarinio vėlavimo informavo stebėjimo centrÄ ir jie jam sakė, kad viskas gerai (asmens b. l. 84). 2022 m. gegužės 10 d. S. S. laisvas laikas buvo numatytas nuo 10.30 val. iki 13.30 val., tačiau 13.03 val. nuteistasis susisiekė su Probacijos tarnyba ir paprašė pratęsti laisvÄ laikÄ iki 14.00 val., kadangi laukia prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ eilėje į kirpyklÄ , nors patikrinus el. stebėjimo sistemÄ asmuo tuo metu buvo (duomenys neskelbtini).

Asmeniui buvo suteikta laiko iki 14.00 val. grįžti namo, tačiau iki nurodyto laiko jis negrįžo, buvo stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini)ir namus S. S. pasiekė 15.22 val. Probacijos tarnyba bandė susisiekti su asmeniu, tačiau šis neatsiliepė, kaip vėliau paaiškino – susipyko su draugu ir nenorėjo su niekuo kalbėtis, todėl ir neatsiliepė (asmens b. l. 101).

13. Teismas įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, iÅ¡ dalies sutinka su skunde nurodyta aplinkybe, jog S. S. daromi pažeidimai iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ko pobÅ«džio, kadangi nei naujų nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų nuteistasis priežiÅ«ros metu nėra padaręs, tačiau paminėtina, kad asmens byloje esantys duomenys rodo, jog 2022 m. gegužės 13 d. buvo fiksuotas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas (asmens b. l. 91). Taigi, apygardos teismas atsižvelgdamas į pažeidimų darymo sisteminį pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimai daromi ne tik po to, kai teismas netenkino Probacijos teikimo S. S. atžvilgiu, bet ir po nuteistajam priimto nepalankaus apylinkės teismo sprendimo (2022 m. gegužės 25 d. ir 2022 m. birželio 3 d. buvo fiksuoti nauji intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai (asmens b. l. 122-123)), konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo visiÅ¡kai atsainų požiÅ«rį į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ ir iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedarymÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad S. S. piktybiÅ¡kai ir ieÅ¡kodamas priežasčių kaip pateisinti savo elgesį pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros buvimo tam tikroje vietoje griežtus reikalavimus. S. S. bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas tiek Probacijos tarnybos, tiek ir apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ , jog jei jis toliau pažeidinės intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti panaikintas, ir toliau darė pažeidimus ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo.

14. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad nuteistojo S. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ didėja. 2021 m. gruodžio 1 d. buvo nustatyta 77 balai, o 2022 m. gegužės 11 d. – 96 balai. Ir nors nuteistojo gynėjo advokato teigimu toks balų didėjimas nėra niekuo pagrįstas ir įvertinus S. S. pastangas yra žymiai mažesnis, tačiau apygardos teismas nesutikdamas su Å¡iais teiginiais pažymi, kad nuteistojo balų didėjimÄ lėmė S. S. nustatyti du papildomi kriminogeniniai veiksniai, tai iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti bei nuostatos, kai tuo tarpu pirminio vertinimo metu nuteistajam buvo nustatyti Å¡ie kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais bei mÄ stymas ir elgesys, kurie pakartotinai įvertinus nuteistÄ jį nepasikeitė.

15. Skunde nuteistojo gyvėjo advokato dėstomos aplinkybės susijusios su S. S. darbo turėjimu iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, glaudÅ«s socialiniais ryÅ¡iai, noras dalyvauti tiek vaikų auklėjime, tiek ligotos motinos priežiÅ«roje, aukÅ¡tesniojo teismo yra vertintinos teigiamai, tačiau nesudaro pagrindo iÅ¡kelti jo asmeninius interesus aukščiau bausmės tikslų. Ir kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, nuteistojo pastangos keistis teigiama linkme turi nekelti jokių abejonių, ypač kai lygtinis paleidimas nuteistajam buvo taikomas neatlikus visos bausmės už subendrintus tris nuosprendžius, nepriklausomai nuo to kokias nusikalstamas veikas nuteistasis įvykdė, tačiau akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nėra ir nebus pasiekti.

16. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. S. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir savo elgesio teigiama linkme iÅ¡ esmės nekeičia. Ir nors nuteistojo gynėjas advokatas skunde daug dėmesio skiria S. S. reabilitacijai VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, teigdamas, kad gydydamasis nuo narkotinių medžiagų vartojimo S. S. turi bÅ«ti tęsiamas, tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis S. S. reabilitacijos centre reabilitavosi nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. gegužės 19 d. ir iÅ¡ jo iÅ¡vyko savo noru, neužbaigęs reabilitacijos programos (asmens b. l. 125).

Taigi, atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis S. S. bÅ«damas laisvėje neįrodė, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinti taikant jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo pagrindai Å¡iuo atveju nustatyti pagrįstai ir naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Kuzminovo skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė