b780fdaa-4dbe-42c6-be2d-e79cf154dc68 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-650-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03272-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei J. Å ., nukentėjusiajam D. B., gynėjai Ramunei Kuzmienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2014-01-31 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2014-10-09 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2015-02-03 paleistas atlikus arešto bausmę; 2) 2016-02-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 641 str., laisvės apribojimu 1 metams; 3) 2016-05-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., BK 641 str., laisvės apribojimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams; 4) 2016-07-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-05-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, atliktina pataisos namuose. 2019-01-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai patvirtino lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , paleisti lygtinai 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui 8 (aÅ¡tuonioms) dienoms; bausmė atlikta, 2020-02-25 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis L.

B., smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo Å¡iomis aplinkybėmis: 2020-01-19 apie 23 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė D. B. ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , dėl ko pastarasis nukrito ant grindų ir taip nukentėjusiajam D. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvų odoje ir poodyje deÅ¡iniame žaste bei kairės akies obuolio ir kairės akiduobės audinių sumuÅ¡imo ir sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ L. B. prisipažino, tačiau savaip paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jis paaiÅ¡kino, kad pas jį namuose buvo atėję draugai: G., D., T., T. klasiokas L. ir D. Jie visi leido laikÄ . D. paskambino A. Å . ir prašėsi per D., kad jis (kaltinamasis) priimtų ir jį su D. B. į svečius. Jis leido jiems ateiti. Ateidami jie atsinešė butelį alkoholio ir jį tarpusavyje vartojo. Jis (kaltinamasis) taip pat iÅ¡gėrė stikliukÄ . Baigus gerti atsineÅ¡tÄ butelį, A.

Å . ir D. B. iÅ¡ parduotuvės parsinešė dar vienÄ butelį ir vėl gėrė. T., L., D. ir kiti išėjo į namus. Liko tik A. Å . ir D. B.. A. Å . ir D. B. pradėjo konfliktuoti dėl A. Å . draugės I., kuri jau buvo atėjusi pas juos. Jis (kaltinamasis) ir I. bandė juos raminti. Vienu momentu D. B. jam (kaltinamajam) bandė trenkti. Jis su ranka nuėmė D. B. smÅ«gį ir sudavė jam delnu į veidÄ bei truktelėjo už rankos dėl ko D. B. nukrito ant grindų. Jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Pajutęs, kad D. B. kaista, jis paėmė butelį su vandeniu ir D. B. vėsino. Kai D. B. atsigavo, jis su A. Å . D. B. nuvedė pas A. Å . ir ten paliko. Po kurio laiko per langÄ matė, kad atvykę kažkokie asmenys D. B. iÅ¡sivežė. Be kaltinamojo prisipažinimo ir nusikalstamos veikos aplinkybių aiÅ¡kinimo sau naudinga linkme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais surinktais byloje. Nukentėjusysis D. B. parodė, kad tÄ dienÄ jis vartojo alkoholį kaime pas A.

Å .. Vėliau sugalvojo atvykti į Alytų į kažkokį daugiabutį ir čia prisijungė prie L. B. kompanijos, vartojo alkoholį. Vienu metu su A. Å . ir kitais išėjo į holÄ parÅ«kyti. Grįžęs atgal į butÄ , stovėjo prie arkos ir bendravo su panelėmis bei su kažkuriuo vaikinu. Tuo metu iÅ¡girdo garsÄ ,,ei“ ir atsisukęs už savęs pamatė L. B. kuris trenkė jam kumščiu į kairę veido pusę ir kas buvo toliau nepamena nes prarado sÄ monę. Atsigavo jau lauke ant Å¡aligatvio.

Paskambino savo draugui A. kuris atvyko jo parvežti į namus. Kartu buvo atvykęs ir jo (nukentėjusiojo) brolis L.. Bevažiuojant į namus apsižiÅ«rėjo, kad neturi piniginės. KitÄ dienÄ piniginę jam atidavė A. Å .. Teigia, kad su L. B. nekonfliktavo, nieko jam nesakė ir jo nekabino, nebandė jam suduoti jokių smÅ«gių. Kodėl L. B. smÅ«giavo jam nesupranta. Liudytojas T. B. parodė, kad suduodamo smÅ«gio nematė nes tuo metu jau buvo išėjęs. Apie tai, kad L. B. sudavė D. B. sužinojo iÅ¡ draugų.

Liudytojas A. B. parodė, kad datos nepamena, bet apie 23 val., jam paskambino D. B. pasakė, kad jį sumušė ir prašėsi parvežamas į namus. Jis (liudytojas) atvykęs į Alytų vežė D. B. į namus. KitÄ dienÄ D. B. vežė į Alytų, kad atsiimtų piniginę kurios vakar vežamas į namus neturėjo ir kartu nuvežė pas gydytojus. Matė sumuÅ¡tÄ ir patinusį D. B. veidÄ . Liudytoja G, K., apklausta dalyvaujant jos įstatyminei atstovei E. Å . parodė, kad neviskÄ gerai prisimena ir tikslesnius parodymus davė policijoje.

IÅ¡ jos pagarsintų parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 134-135) matyti, kad 2020-01-19 vakare ji buvo pas L. B. bute. Ten dar buvo A. Å ., stambus vyras D. B., I., L.. Neatsimena, kuriuo laiku, buvo situacija, kad ji su I. sėdėjo ant lovos ir kalbėjo kai iÅ¡girdo tokį garsÄ kaip smÅ«gio ir pamatė, kad D. guli ant grindų. D. krito ant kairio Å¡ono, galva link televizoriaus. Jis nieko neužkliudė, joks baldas nenulėkė jam krentant. Pamatė, kad D. iÅ¡ nosies bėga kraujas. L. jį gaivino, pasodino prie lovos.

Kiek suprato, L. sudavė D. ir Å¡is nukrito. Tada D. iÅ¡vedė į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Liudytoja B. P. parodė, kad nepamena laiko kada viskas įvyko, bet žino, kad L. B. trenkė D. B.. SmÅ«gio ji nematė, bet atsisukusi matė kaip D. B. krenta ant grindų. Nukritęs jis buvo be sÄ monės, jį reikėjo gaivinti. Kodėl L. B. trenkė D. B. nežino. D. B. nieko nedarė tik atsipraÅ¡inėjo L. B., kad garsiai elgėsi. D. B. negrasino L. B.. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D. S. parodymų (t. 1, b. l. 119-120) Å¡io liudytojo parodymai pagarsinti kadangi bylos nagrinėjimo metu jis neprisiminė įvykio aplinkybių) matyti, kad 2020-01-19, vakare, jis buvo pas kaltinamÄ jį L.

B. bute. Ä® butÄ atėjo iÅ¡gerti alkoholio A. Å . ir D. B.. Jie jau buvo kiek iÅ¡gėrę. Jiems sėdus gerti, kelis stikliukus iÅ¡gėrė ir jis (liudytojas). Pabaigus vienÄ butelį, D. B. su A. Å . nusipirko ir parsinešė antrÄ , toliau gėrė. Begeriant abu susiginčijo. Jiems besiginčijant dėl I., A. draugės, L. B. sudavė D. B. smÅ«gį. Kur konkrečiai sudavė, nematė, nes tuo metu į juos nežiÅ«rėjo. Tik iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , lyg smogtų kumščiu į nepridengtÄ kÅ«no vietÄ .

Tada pamatė, kad D. B. krenta. Jis nukrito ant grindų, kÅ«nu nelietė kambaryje esančių baldų. Krito ant Å¡ono, ant kairio pečio, liko gulėti be sÄ monės, todėl jį pradėjo gaivinti. Atgaivino per kokį 15-20 minučių. D. B. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. L. B. labiausiai jį gaivino. L. B. neaiÅ¡kino kodėl jį ,,nukirto". KitÄ dienÄ L. B. prašė jo (liudytojo) policijoje sakyti, kad D. B. pats susvyravęs nukrito ir krisdamas trenkėsi į kėdę. Pagarsinus Å¡iuos parodymus liudytojas D.

S. juos patvirtino kaip teisingus. Liudytojas A. Å . parodė, kad jis yra L. B. ir D. B. draugas. TÄ vakarÄ pas L. B. jie visi baliavojo ir vartojo alkoholį. Kambaryje buvo triukÅ¡mas. L. B. juos ramino kelis kartus. TriukÅ¡mas kilo dėl to, kad jis (liudytojas) pykosi su D. B.. D. B. atsistojo atsipraÅ¡yti L. B. ir tada L. B. jam trenkė į kairę veido pusę. D. B. nukrito ant grindų ir buvo be sÄ monės. KitÄ dienÄ L. B. prašė pas jį, kad jis paliudytų, kad d. B., bÅ«damas girtas, pats krito ir susižalojo į kėdę.

Dalinai paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai surinkti byloje. 2020-01-22 Protokolas – pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad Alytaus apskrities VPK gautas D. B. pareiÅ¡kimas, kad 2020-01-19 apie 20.00 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, tarp jo ir pažįstamo A. Å . kilo žodinis konfliktas, kurio metu buto savininkas L. B. jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, dėl to jis prarado sÄ monę. Atgavęs sÄ monę, apie 23.00 val. suprato, kad yra kieme prie (duomenys neskelbtini)namo.

ApžiÅ«rėjęs savo turimus daiktus pastebėjo, kad dingusi piniginė, kurioje buvo banko kortelės, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės ir apie 400 eurų (t. 1, b. l. 1- 2). 2020-04-15 D. B. pateiktas pareiÅ¡kimas-skundas, kuriame jis nurodo, kad jautė skausmÄ kai prieÅ¡ jį smurtavo L. B. ir jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jis praÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl jo sužalojimo ir L. B. nubausti (t. 1, b. l. 93). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 97/2020 (06) kurioje konstatuota, kad D.

B. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡iniame žaste bei kairės akies obuolio ir kairės akiduobės audinių sumuÅ¡imas. Sužalojimai padaryti veikiant kairės akies akiduobės sritį ir deÅ¡inį žastÄ kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais žalojančiais daiktais.

Jie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 49). 2020-01-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. B. iÅ¡ nuotraukos atpažino L. B., kaip jam smÅ«gį sudavusį asmenį (t. 1, b. l. 54-61). 2020-01-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir fotonuotraukos prie jo, kuriuose užfiksuota, kad parodymų patikrinimo vietoje metu D. B. nurodė, kur L. B. sudavė jam smÅ«gį į veidÄ nuo kurio jis prarado sÄ monę, (duomenys neskelbtini).

SmÅ«gis buvo suduotas jam stovint prie bute esančio arkos formos praėjimo. Taip pat parodė vietÄ , kur atgavo sÄ monę. (t. 1, b. l. 62-70). 2020-02-06 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis D. B. patvirtina, jog L. B. jį sumušė, o L. B. nurodo, kad nematė, kas atsitiko D. B., tik matė jį nukritusi ant grindų. (t. 1, b. l. 86-87). 2020-02-06 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. Å . patvirtina, jog L. B. sudavė D. B. smÅ«gį į veidÄ ir D. B. nukrito praradęs sÄ monę, o L.

B. nurodo, kad D. B. pats nukrito, jis jo nemušė (t. 1, b. l. 113-114). 2020-02-03 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad tiek A. Š., tiek D. S. patvirtina, kad L. B. sumušė D. B.. (t. 1, b. l. 123-124). Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., tvarka ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis padarė tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ kuris priskiriamas prie nesunkių. Kaltu prisipažino, tačiau savaip, sau naudinga linkme aiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Praeityje kaltinamasis teistas 4 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Baustas jis ir administracine tvarka (t. 2, b. l. 101-104). Baudos sumokėtos ne visos (t. 2, b. l. 105). Kaltinamasis niekur nedirbo, buvo registruotas užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 121).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (t. 2, b. l. 99-100) matyti, kad jis yra pakaltinamas. Atsižvelgiant į visÄ tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai praÅ¡ant priteisti iÅ¡ kaltojo asmens nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, tai yra 72 eurus 46 centus (t. 2, b. l. 20-21). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktu paskaičiavimu (t. 2, b. l.

22) ir tenkintinas pilnumoje (CK 6.283 str., 6.280 str.). Civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jam taip priteistini ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, tai yra 200 eurų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo L. B. valstybės naudai už teiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nagrinėjant jo baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme.

Å i teisinė pagalba jam buvo paskirta teismo nutartimi pagal BPK 51 str. 2 d., kadangi L. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje baudžiamoje byloje ir jo galimybės, Å¡iuo atveju, pačiam susirasti gynėjÄ ribotos (t. 2, b. l. 152-153). Jo gynėja Å¡ioje byloje buvo paskirta advokatė Ramunė Kuzmienė (t. 2, b. l. 155; 157-158). Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei 200 eurų už jam suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (BPK 106 str. 2 d.). Teismas vadovaujasi tuo, kad Å¡i suma nėra didelė, kaltinamasis jauno amžiaus, darbingas ir pajėgus Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti.

Kratos metu pas kaltinamÄ jį namuose rasti pinigai – 20 eurų vienoje kupiÅ«roje - kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ A Nr. 013870, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini Valstybinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio dengimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. Ä®skaityti nuteistajam į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-01-23 iki 2020-04-24. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios. Priteisti iÅ¡ nuteistojo L. B. 72 (septyniasdeÅ¡imt du) eurus 46 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333 AB ,,Swedbank“, bank kodas 73000) turėtoms nukentėjusiojo D.

B. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo L. B. 200 (du Å¡imtus) eurų valstybei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidoms atlyginti. Å ias iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , juridinio asmens kodas 188659752). Kratos metu pas nuteistÄ jį namuose rastus 20 (dvideÅ¡imt) eurų vienoje kupiÅ«roje Nr. UC8662185433, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ A Nr. 013870, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti Valstybinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio dengimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam (suimtas kitoje byloje) šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas