b78038bd-5ded-4085-933a-e78f5160d010 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-667/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05846-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.6; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam F. K. ir jo gynėjui advokatei Loretai Daukšienei, civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje atstovams R.

G. ir V. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis F. K. nuo 2015-11-30 iki 2016-01-27, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R.

Kalantos g. 2A, Kaunas, dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ detalių pakuotojo pareigose, pagrobė iÅ¡ įmonės sandėlių didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra Å¡ias detales: Audi A8 2005 vairas – 30 Eur, Audi TT 2008 vairas – 140 Eur, Audi A4 2008 vairas – 100 Eur, Audi A3 2014 S line kirstas vairas + airbag – 440 Eur, Audi Al 2011 S line vairas – 90 Eur, Audi A3 2015 kirstas vairas+ airbag – 440 Eur, Audi A3 2013 kirstas vairas+ airbag – 440 Eur, Audi Q5 2008 vairas – 60 Eur, Audi A3 2013 S line vairas + airbag – 440 Eur, Audi A4 2015 vairas – 140 Eur, Audi Q7 2015 vairas – 300 Eur, BMW 5 F10 vairas –175 Eur, BMW 3 F30 vairas –150 Eur, BMW X3 2014 vairas 130 Eur, BMW 5 F10 2010 vairas – 80 Eur, BMW 3 F30 2013 vairas –150 Eur, BMW F30 2012 vairas –150 Eur, BMW 6 F12 2013 vairas – 300 Eur, BMW 5 F10 2013 vairas – 270 Eur, BMW 5 F10 2013 vairas – 130 Eur, BMW 6 F12 2013 vairas – 300 Eur, BMW 5 F10 2010 vairas –175Eur, BMW 5 F10 2011 vairas –175 Eur, BMW 5 F10 2013 vairas – 300 Eur, BMW 3 F30 2014 vairas – 150 Eur, BMW 3 F30 2012 vairas – 150 Eur, BMW X3 F25 2012 vairas – 100 Eur, BMW 3 F30 2012 vairas – 175 Eur, BMW 3 F30 2013 vairas – 150 Eur, BMW X3 F25 vairas – 100 Eur, MB W212 vairas – 180 Eur, MB C W2O3 2002 vairas – 100 Eur, MB C W204 2012 vairas – 120 Eur, MB Vito W447 2014 vairas – 160 Eur, MB B W246 2011 vairas – 120 Eur, MB C W205 2014 vairas – 300 Eur, MBS W220 1999 vairas – 150 Eur, MB Sprinter 906 2010 vairas – 110 Eur, MB SLK 2004 vairas – 50Eur, MB E A207 2012 vairas -150 Eur, MB Sprinter 906 vairas – 120 Eur, Audi Al 2011 SRS vairo – 150 Eur, Audi A3 2012 vairo srs – 180 Eur, Audi A3 2013 vairo srs – 200 Eur, Audi A3 2012 vairo srs – 110 Eur, Audi A3 2013 vairo srs – 110 Eur, Audi A3 2011 vairo srs – 130 Eur, Audi A3 2013 vairo srs – 180 Eur, Audi Al 2012 vairo srs – 170 Eur, Audi A3 2014 vairo srs – 110 Eur, Audi A3 2014 vairo srs – 110 Eur, Audi A3 2011 vairo srs – 110 Eur, Audi A3 2010 vairo srs – 130 Eur, Audi A4 2004 vairo srs – 110 Eur, Audi A4 2015 vairo srs – 250 Eur, Audi A4 2008 vairo srs – 130 Eur, Audi Q7 2015 vairo srs – 150 Eur, Audi A4 2003 paneles srs – 30 Eur, Audi Q3 2011 paneles srs – 140 Eur, Audi A6 2013 keliu srs – 130 Eur, Audi A4 2005 stogo srs – 15 Eur, Audi A4 2005 stogo srs – 15 Eur, Audi A6 2013 stogo srs – 90 Eur, Audi A6 2013 stogo srs – 90 Eur, Audi A5 2013 p.d veidrodis – 150 Eur, Audi A4 2003 p.k veidrodis – 30 Eur, Audi A6 2013 p.d veidrodis – 180 Eur, Audi Q5 2011 p.d veidrodis – 150 Eur, Audi Q5 2013 p.d veidrodis – 150 Eur, MB E W211 spidometras – 80 Eur, BMW 3 E90 spidometras – 15 Eur, BMW 3 F31 spidometras – 60 Eur, BMW 3 F30 2012 spidometras – 45 Eur, MB ML 2013 Muzikos grotuvas – 300 Eur, BMW XI Muzikos grotuvas – 90 Eur, Porsche Cayenne 2011 Muzikos grotuvas – 600 Eur, MB B 2012 Navigacijos ekranas –140 Eur, MB ML 2013 Navigacijos ekranas – 200 Eur, BMW X3 2010 Navigacijos ekranas – 180 Eur, VWTouareg 2014 IÅ¡siplėtimo bakelis – 20 Eur, Hyundai Santa Fe 2012 Bėgių perjungimo trosai – 40 Eur, Mazda 2 2009 SRS kompiuteris – 30 Eur, Mazda 6 2008 SRS kompiuteris – 40 Eur, Toyota Prius 2011 kiti valdymo blokai – 30 Eur, Skoda Octavia 2006 G.D rankenėle – 30 Eur, BMW 5 F10 2011 Navigacijos ekranas – 200 Eur, MB E W211 slenkstis – 30 Eur, VW Passat B7 kiti valdymo blokai – 10 Eur, VW Jetta 2005 klimos valdymas – 30 Eur, Audi Q5 Raktas su puta – 30 Eur, VW Passat B6 2009 ortakis – 20 Eur, Kia Ceed 2009 Aux jungtis – 90 Eur, VW Passat B7 Ortakis – 20 Eur, D.

S. 2014 kompiuteris – 130 Eur, VW Scirocco 2009 variklio kompiuteris – 80 Eur, VW Scirocco 2009 Spidometras – 120 Eur, VW Scirocco 2009 Kompiuteris – 60 Eur, Renault Megane 2010 Kompiuteris – 29 Eur, MB E W211 Navigacijos valdymas – 90 Eur, Hyundai Santa FE 2012 variklio kompiuteris –140 Eur, Audi A4 2010 Variklio kompiuteris – 150 Eur, VW Golf 2012 Durų kompiuteris – 25 Eur, VW Polo 2004 Kompiuteris – 14 Eur, VW Passat 2009 užvedimo komplektas – 30 Eur, BMVV X3 2010 Kiti valdymo blokai – 90 Eur, MBGL 2014 Ortakis – 25 Eur, VW Golf 2005 variklio kompiuteris – 58 Eur, VW Jetta 2006 Variklio kompiuteris – 58 Eur, VW Passat B7 variklio kompiuteris – 250 Eur, VW Passat 2014 Holo daviklis – 15 Eur, VW Golf 2009 Variklio kompiuteris – 100 Eur, Opel Insignia Variklio kompiuteris – 70 Eur, Audi A3 2012 Variklio kompiuteris – 70 Eur, VW Golf 2009 Variklio kompiuteris – 70 Eur, Audi A6 2005 Kompiuteris – 145Eur, VW Passat 2006 Muzikos grotuvas – 80 Eur, MB C W203 2003 muzikos grotuvas – 40 Eur, BMW 5 2009 Navigacijos ekranas – 300 Eur, BMVV 3 2011 Navigacijos ekranas – 50 Eur, Audi A3 2013 Muzikos grotuvas – 500 Eur, BMW X3 2010 Muzikos grotuvas – 600 Eur, Skoda Yeti 2012 Muzikos Grotuvas –180 Eur, VW Polo 2015 Muzikos grotuvas – 280 Eur, VW Touran 2004 muzikos grotuvas – 150 Eur, Porcsche Cayenne 2007 Garso Stiprintuvas – 200 Eur, VW Passat 2014 Daiktadėžė – 20 Eur, Audi A3 2006 Garso Sistema – 30 Eur, MB E S211 2004 Ortakiai – 30 Eur, Audi A3 2007 Posūkio mechanizmas – 15 Eur, Audi A3 2007 Posūkio mechanizmas – 15 Eur, Volvo XC90 2010 Užvedimo spynelė – 75 Eur, VW Golf 2007 Blokelis prie kasetės – 20 Eur, VW T5 2005 Variklio kompiuteris – 70 Eur, VW T5 2005 Greičių dėžes kompiuteris – 20 Eur, VW T5 2005 Aušinimo kompiuteris – 29 Eur, Opel Zafira 2005 Ortakis – 5 Eur, Audi A6 2013 SRS kompiuteris – 45 Eur, Audi A6 2013 Kompiuteris – 90 Eur, Audi A4 2011 N. E. – 90 Eur, Audi A6 2005 N. E. – 40 Eur, Audi Q5 2008 N. E. – 40 Eur, Audi A3 2012 N. E. – 160 Eur, Audi A7 2014 N. E. – 200 Eur, Audi A3 2013 N. E. –150 Eur, Audi Q5 2012 Muzikos grotuvas – 650 Eur, Audi A4 2013 Muzikos grotuvas – 250 Eur, Audi A3 2012 muzikos grotuvas – 200 Eur, Audi A4 2001 Muzikos grotuvas – 30 Eur, Audi Q5 2013 muzikos grotuvas – 250 Eur, Audi A8 2003 Navigacijos blokas – 165 Eur, Audi Q5 2015 Bluetooth sistema – 175 Eur, Audi A3 2014 Bluetooth sistema – 175 Eur, Audi A7 2014 Gatevvay – 50 Eur, Audi A6 2005 Gateway – 50 Eur, Audi A6 2004 Gatevvay – 20 Eur, Audi Al 2014 Gatevvay – 50 Eur, Audi A3 2003 Klimos valdymas – 14 Eur, Audi Al 2011 Klimos valdymas – 100 Eur, Audi A4 2011 klimos valdymas – 120 Eur, Audi A6 2005 Klimos valdymas – 100 Eur, Audi Al 2015 Klimos valdymas – 70 Eur, Audi A6 2008 Variklio kompiuteris – 130 Eur, Audi A6 1998 Variklio kompiuteris – 50 Eur, Audi A2 2001 Variklio kompiuteris – 88 Eur, Audi A3 2014 Variklio kompiuteris –180 Eur, Audi A6 1998 Variklio kompiuteris – 30 Eur, Audi A4 2005 Variklio kompiuteris – 90 Eur, Audi A4 2010 Spidometras –180 Eur, Audi Q3 2012 Spidometras –125 Eur, Audi TT 2011 Spidometras – 110 Eur, Audi A4 2014 Spidometras – 185 Eur, Audi A6 2002 Spidometras – 70 Eur, Audi A6 2011 Salono veidrodis – 85 Eur, Audi A6 2013 Salono veidrodis – 10 Eur, Audi A4 2008 Salono veidrodis – 10 Eur, VW Passat B7 2010 dešines puses ortakis – 20 Eur, Skoda Octavia 2006 Solenoidas (daviklis) – 43 Eur, Skoda Octavia 2006 Variklio kompiuteris – 35 Eur, Audi A4 B8 2010 durų garsiakalbis – 55 Eur, Audi A4 B8 2010 durų garsiakalbis – 45Eur, MB C W205 2014 pelenine – 45 Eur, BMW 5 2006 posūkiu mechanizmas – 70 Eur, Peugeot 308 2008 mygtuku panele (avarinis mygtukas, esp. su rėmeliu) – 20 Eur, BMW 3 2010 Temperatūrinis daviklis – 30 Eur, Audi A4 B8 Solenoidas (daviklis) – 25 Eur, BMW 3 2010 daviklis – 50 Eur, VW Passat b6 2008 pr. valytuvu mechanizmas – 30 Eur, MB E W211 2004 kompiuteris – 70 Eur, MB E W211 2004 kompiuteris – 35 Eur, BMW 3 2010 d.p. stogo SRS – 110 Eur, BMW X5 2010 d.p. stogo SRS – 45 Eur, BMW 5 2006 k.p. stogo SRS – 20 Eur, BMW 5 2004 p.k. durų srs – 30 Eur, BMW 3 2010 vairo SRS –110 Eur, BMW 3 2013 vairo SRS – 110 Eur, BMW 3 2014 vairo SRS – 110 Eur, BMW 5 2012 vairo srs –100 Eur, BMW 5 2014 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2013 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2014 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2014 vairo srs – 110 Eur, BMW 12014 vairo srs –110 Eur, BMW 6 2013 vairo srs – 200 Eur, BMW 3 2013 vairo srs – 200 Eur, BMW 3 2013 vairo srs –110 Eur, BMW 3 2012 vairo srs – 130 Eur, BMW 5 2015 vairo srs – 130 Eur, BMW 5 2014 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2014 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2011 vairo srs – 110 Eur, BMW 3 2008 vairo srs – 75 Eur, SEAT IBIZA 2012 vairo srs – 140 Eur, SEAT ibiza 2009 vairo srs – 130 Eur, SEAT Ibiza 2012 vairo srs – 120 Eur, SEAT ibiza 2012 vairo srs – 120 Eur, SEAT ibiza 2012 vairo srs – 120 Eur, SEAT Ibiza 2012 vairo srs – 130 Eur, SEAT Ibiza 2010 vairo srs – 140 Eur, M B C W204 2011 salono veidrodėlis – 20 Eur, BMW 5 2007 salono veidrodėlis – 20 Eur, BMW X5 2014 salono veidrodis – 60 Eur, BMW 3 2013 klimos valdymas – 90 Eur, BMW 5 2012 p.k. durų veidrodis – 130 Eur, BMW 3 2011 p.k. durų veidrodis – 130 Eur, BMW 2 2015 p.k. durų veidrodis – 130 Eur, BMW 5 2013 p.k. durų veidrodis – 130 Eur, BMW 3 2012 p.k. durų veidrodis – 130 Eur, BMW 3 2011 p.d. durų veidrodis – 130 Eur, MB S W221 2006 p.k. durų veidrodis – 100 Eur, MB CLS C219 2005 P.k. durų veidrodis – 100 Eur, MB E W212 2013 p.k. durų veidrodis – 145 Eur, MB E A207 p.k. durų veidrodis – 150 Eur, MB C W204 p.k. durų veidrodis – 150 Eur, MB E W211 2009 p.k. durų veidrodis – 75 Eur, MB E A207 2014 p.k. durų veidrodis – 150 Eur, MB C W204 2010 p.d durų veidrodis – 85 Eur, MB C W202 1999 p.k. durų veidrodis (įvestas kaip dešines puses) – 40 Eur, MB E W211 2006 P.d. durų veidrodis – 50 Eur, MB E A207 2012 P.d durų veidrodis – 150 Eur, VW Passat B7 2011 kompiuteris – 60 Eur, Audi Q5 2012 gal. dangčio spyna – 20 Eur, Audi Q5 2011 komforto blokas – 90 Eur, Suzuki Swift 2009 gal. dangčio valytuvo varikliukas – 30 Eur, Audi A5 2011 gal. dangčio spyna – 20 Eur, Audi A5 2012 posūkiu mechanizmas – 90 Eur, BMW X3 2010 CAS kompiuteris -100 Eur, MB B W246 2014 Navigacijos ekranas – 90 Eur, MB E W212 2011 SRS kompiuteris – 50 Eur, MB E W212 2011 Navigacijos valdymas – 100 Eur, MB CLS C218 2013 Navigacijos valdymas -100 Eur, Porsche Cayenne 2008 p.d. durų langu pakėlimo mygtukai – 15 Eur, VW Touareg 2011 kompiuteris (distronikas) – 75 Eur, VW Touareg 2011 kompiuteris (durų kompiuteris) – 20 Eur, BMW 3 2013 antenos stiprintuvas – 30 Eur, VW Passat B6 2007 variklio kompiuteris – 43 Eur, Audi A6 C6 2008 Variklio kompiuteris – 50 Eur, VW Golf V 2004 klimos valdymo apdaila – 25 Eur, Volvo V50 2010 spidometras – 120 Eur, VW Passat B7 2012 bėgiu perjungimo bumbulas – 65 Eur, SEAT Leon 2008 šviesu jungiklis – 30 Eur, Seat Leon 2008 kiti valdymo blokai – 25 Eur, Audi A6 2012 Salono veidrodis – 120 Eur, Audi Q5 2012 Salono veidrodis – 100 Eur, Audi A4 2012 Salono veidrodis – 10 Eur, Audi A3 2006 Salono veidrodis – 10 Eur, Audi A6 2011 Kiti valdymo blokai – 130 Eur, BMW 3 2013 Saugikliu dėžė – 90 Eur, VW Golf 2013 Mygtukas parkų – 30 Eur, BMW 3 2013 Bėgių perjungimo mechanizmas – 45 Eur, MB E W211 kompiuteris – 50 Eur, BMW 5 2007 Kompiuteris – 60 Eur, Audi Q5 2009 Gal.

Dangčio spyna – 23 Eur, Audi Q5 Šviesų blokas – 70 Eur, Audi Q5 2008 N. E. – 100 Eur, Audi Q5 2009 posūkių mechanizmas – 85 Eur, VW Passat 2006 Panelės apdaila -15 Eur, Audi Q5 2009 Pr. kamera – 120 Eur, Audi Q5 2008 Garso blokas – 150 Eur, Audi Q5 2009 Garso sistema – 150 Eur, BMVV X3 Centrine apdaila – 80 Eur, Hyundai Santa Fe 2012 Klimos Valdymas – 200 Eur, VW Golf 2014 Garso Stiprintuvas – 50 Eur, VW Passat 2012 ortakis – 25 Eur, Audi A4 2008 Kompiuteris – 30 Eur, Audi A4 2008 Šviesų jungiklis – 40 Eur, VW Passat 2006 Mygtukas –15 Eur,Audi Q5 2015 klema – 20 Eur, Audi Q5 Kompiuteris – 20 Eur, VW Golf 2014 Gal.

Dangčio spyna – 35 Eur, VW Golf 2014 Pečiuko varikliukas – 80 Eur, VW Golf 2014 Apdaila Aplink vairÄ -35 Eur, Audi A3 2006 Kompiuteris – 20 Eur, Audi A3 2006 Pečiuko ežys – 80 Eur, Volvo V70 2008 Kompiuteris – 400 Eur, BMVV 5 2009 N. E. – 70 Eur, MB C W204 2007 Antena – 10 Eur, MB C W204 2007 PosÅ«kių mechanizmas – 60 Eur, MB C VV204 2007 Valdymo blokas – 10 Eur, BMVV X3 2010 Bluetooth Sistema – 200 Eur, BMVV X3 2010 Kiti valdymo blokai – 200 Eur, MB C W204 Å ildymo elementas – 30 Eur, MB C W203 2003 Kasetė – 60Eur, VW Caddy 2007 Ortakis – 20 Eur, VW Caddy 2007 Ortakis – 20 Eur, VW Passat 2008 PosÅ«kių mechanizmas – 70 Eur, VW Golf 2010 Komforto blokas – 43 Eur, Skoda Octavia 2007 Spidometras – 100 Eur, MB E A207 2014 kiti valdymo blokai – 60 Eur, VW Scirocco 2015 mygtukai (žibintu aukščio reguliavimo mygtukas) – 10 Eur, VW Jetta 2006 Gatevvay kompiuteris – 15 Eur, VW Jetta 2006 Gatevvay kompiuteris – 20 Eur, VW Golf VI 2011 kompiuteris – 20 Eur, VW Jetta 2006 Gatevvay kompiuteris – 20 Eur, VW Jetta 2006 Gatevvay kompiuteris – 15 Eur, BMW 5 2008 spyna – 20 Eur, Toyota RAV4 2010 kompiuteris – 15 Eur, Audi A4 B8 2012 durų kompiuteris – 15 Eur, VW Passat B6 2008 gatevvay kompiuteris – 45 Eur, VW Golf V 2008 Variklio kompiuteris – 200 Eur, Peugeot Partner 2005 variklio kompiuteris – 120 Eur, Ford Transit 2006 variklio kompiuteris – 130 Eur, VW Passat B6 2006 p.k. durų spyna – 80 Eur, VW Passat B6 posÅ«kiu mechanizmas – 70 Eur, Porsche Cayenne 2005 p.d. durų iÅ¡orine rankenėle – 30 Eur, Porsche Cayenne 2005 g.d. durų iÅ¡orine rankenėle – 30 Eur, Porsche Cayenne 2005 g.k. durų iÅ¡orine rankenėle – 30Eur, VW Caddy 2008 kompiuteris – 50 Eur, Dodge Caravan 2010 langu pakėlimo mygtukas – 20 Eur, VW Sharan 2008 veidrodėliu reguliavimo mygtukai – 20 Eur, VW Sharan 2008 avarinio mygtukas – 20 Eur, Audi A3 2007 komforto blokas – 45 Eur, Audi A6 C6 2006 kompiuteris – 50 Eur, Honda Civic 2009 PurkÅ¡tuku komplektas – 120 Eur, VW Passat B6 2006 gal. dangčio valytuvo varikliukas – 40 Eur, VW Scirocco 2010 centrinis paneles ortakis – 30 Eur, VW Golf VII 2013 centrinis paneles ortakis – 30 Eur, VW Golf VII 2013 DeÅ¡inys paneles ortakis – 35 Eur, VW Passat B7 2012 deÅ¡inys paneles ortakis – 25 Eur, Jaguar XF 2008 bluetooth sistema – 50 Eur, MB CLK C208 2000 SRS Kompiuteris – 65 Eur, Volvo XC70 Crocc Country 2004 Greičiu dezes kompiuteris – 60 Eur, VW Passat B7 2012 P.D. sėdynes srs -120 Eur, Seat Ibiza 2015 Paneles srs – 100 Eur, VW GOLF 7 2012 Spidometro ir vairo apačios apdaila – 35 Eur, Ford T.

C. 2014 vairo srs – 145 Eur, Land R. D. panelės SRS– 110 Eur, MB C 2007 saugos diržas – 75 Eur, Mini Cooper Countryman 2013 vairas – 150 Eur, Toyota Prius C 2012 vairo srs – 130 Eur, Toyota Prius C 2012 vairas SRS – 130 Eur, Nissan Qashqui 2014 vairo srs – 150 Eur, Toyota Prius C 2012 vairo srs – 130 Eur, MB C 2011 saugos diržų komplektas – 300 Eur, MB C 2011 spidometro apdaila UK – 40 Eur, MB C 2011 panelės apdailos juostelės – 60 Eur, MB C 2011 apdailos juostelės – 45 Eur, MB C 2011 p.d. garso kolonėlės – 30 Eur, VW Polo 2012 vairo srs – 120 Eur, BMW 3 2014 vairas – 150 Eur, VW Golf VII 2015 vairo srs – 245 Eur, MB C 2012 vairo srs – 130 Eur, MB E 2012 vairo srs – 130 Eur, MB C 2012 vairo srs – 130 Eur, MB C 2012 vairo srs – 130 Eur, MB C 2012 vairo srs – 130 Eur, M.

O. 2014 vairo srs – 130 Eur, MB S 2002 vairo srs – 80 Eur, FORD T. C. 2014 vairo srs – 145 Eur, VW UP 2014 vairo srs – 120 Eur, MB C 2012 vairo srs – 140 Eur, MB C 2013 vairo srs – 170 Eur, VW Polo 2009 vairo srs – 116 Eur, HONDA Civic 2008 vairo srs – 100 Eur, MB Viano 2014 vairo srs – 230 Eur, VW Golf 6 2009 k,p,stogo srs – 30 Eur Seat Leon 2010 panmelės srs –100 Eur, Seat Ibiza 2013 vairo srs – 130 Eur, VW Golf 7 2015 vairo srs – 130 Eur, BMW 5 2013 vairo srs – 110 Eur, Nissan Pixo 2012 panelės SRS – 130 Eur, MB E 2012 vairo srs – 130 Eur, Set Leon 2011 vairo srs – 140 Eur, VW Golf 7 2012 vairo srs – 125 Eur, MB Viano 2014 vairo srs – 230 Eur, MB C 2014 vairo srs – 170 Eur, VW Polo 2010 panelės SRS – 80 Eur, MB E 2012 vairo srs –130 Eur, MB C 2012 vairo srs – 130 Eur, VW Toureg 2013 p.k. saugos diržas – 110 Eur, VW Toureg 2013 p.d. saugos diržas – 110 Eur, VW Polo 2012 panelės srs – 80 Eur, VW Golf 7 2014 vairo srs – 150 Eur, VW Transporter 2014 vairo srs – 120 Eur, VW Polo 2005 vairas su airbagu – 100 Eur, VW Touran 2004 vairas su airbagu – 70 Eur, VW Polo 2009 vairo srs – 140 Eur, VW Golf 6 2011 vairas + vairo srs – 300 Eur, VW Polo 2009 vairo srs –140 Eur, VW Polo 2013 vairo srs – 140 Eur, kurių vertė 42438 Eur;be to pavogė ir Å¡ias detales, kurių vertė neįtraukta į ieÅ¡kinį, nes jas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sugrÄ Å¾ino iÅ¡ kaltinamojo gavęs L.

Å . laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-02-05 dienos, tai yra : Audi A6 2011 Muzikos grotuvas (multimedija) – 830 Eur, Audi A6 2013 Muzikos grotuvas (multimedija) – 750 Eur, Audi A6 2013 Navigacijos valdymas – 160 Eur, Audi A6 2011 Navigacijos ekranas – 230 Eur, Audi Al 2014 Vairas – 100 Eur, Audi A6 2011 Vairas – 205 Eur, Audi Al 2011 Vairas – 140 Eur, Audi A3 2014 Vairas Su Airbagu – 440 Eur, Audi Al 2011 Vairas – 120 Eur, VW Passat 2009 Vairo SRS – 130 Eur, MB SLK 2013 Vairo SRS – 140 Eur, Audi A3 2003 Vairo SRS – 30 Eur, Audi A5 2010 Vairas – 140 Eur, Audi Q5 2015 Vairas – 450 Eur, Audi vairas su SRS – 350 Eur, Audi A3 2007 Vairo SRS – 110 Eur; kurių vertė 4325 Eur, be to pavogė ir Å¡ias detales, kurių vertė neįtraukta į ieÅ¡kinį, nes jas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sugrÄ Å¾ino iÅ¡ kaltinamojo gavęs T.

S. laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-02-05 dienos, tai yra : BMW X5 E70 2008 Pr. Kamera – 100 Eur, BMW X3 E83 2008 N. E. – 400 Eur, Audi A3 2014 Vairo SRS – 135 Eur, Audi A6 2010 Vairo SRS – 120 Eur, VW Polo 2013 Vairo SRS – 110 Eur, VWUP 2014 Vairo SRS – 110 Eur, Audi A3 2013 Vairo SRS – 120 Eur, BMW 4 2013 Vairo SRS – 110 Eur, BMW X5 F15 2014 Galine kamera – 100 Eur, VW Passat 2006 kompiuteris (Telefono) – 14 Eur, BMW 5 F10 p. d. duru veidrodis – 160 Eur, BMW7F01 2013 P.k veidrodis – 150 Eur, BMW X3 F25 2011 muzikos grotuvas kodai nuplėšti – 500 Eur, BMW3 F30 N. E. – 560 Eur, Galinis BMW žibintas Kodas nuluptas – 100 Eur, BMW X3 2007 Stogo srs – 37,50 Eur, BMWX3 2007 Stogo srs – 37,50 Eur, kurių vertė 2864 Eur;be to pavogė ir šias detales, kurių vertė neįtraukta į ieškinį, buvo rastos pas F.

K. ir sugražintos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“: BMW 5 F10 2010 Muzikos grotuvas – 550 Eur, BMW 1 F21 2014 Navigacijos valdymas – 135 Eur, BMW 3 F30 2012 Navigacijos valdymas – 45 Eur, BMW 5 F10 2010 Navigacijos valdymas – 200 Eur, VW Tiguan 2010 Variklio kompiuteris – 230 Eur, Audi Q7 2010 Gateway kompiuteris – 120 Eur, 1766531 VW Caddy 2004 Gateway kompiuteris – 60 Eur, 1766533 VW Golf 2004 Gateway kompiuteris – 60 Eur, 1131913 VW Jetta Gateway kompiuteris – 14 Eur, 1475207 VW Jetta Gateway kompiuteris – 15 Eur, 1322603 Skoda F.

S. – 30 Eur, 1196133 Mercedes B 2013 Navigacijos valdymas – 60 Eur, 1196140 Mercedes B 2013 Navigacijos valdymas – 60 Eur, 1388830 Toyota Avensis 2005 Variklio kompiuteris – 40 Eur, 1380293 Audi A3 2006 Variklio kompiuteris – 150 Eur, 1507946 VVV Touran 2007 Variklio kompiuteris – 250 Eur, 1766573 MB C W204 Durų kolonėle – 25 Eur, Audi garso kolonėlės iÅ¡ durų kodai nulupti kaina – 50 Eur , kurių vertė 2094 Eur;tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)’’ turtÄ stambiu mastu, už 51 721 Eur, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis F. K. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino tik iš dalies ir parodė, kad kai jis įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje, mėnesį laiko nieko neėmė, iki Naujų metų nieko nevogė. Tačiau pasitaikė situacija, kad buvo įsiskolinęs kredito įmonėms, buvo susidariusi didelė skolos suma, skolų turėjo apie 3000 eurų, dar yra likę antstoliams skola 1000 Eur. Sugalvojo, kad iš firmos reikia slapta išnešti detales ir jas pardavinėti.

Konkretaus paimtų prekių skaičiaus nepamena. Kas antrÄ , kas trečiÄ dienÄ Ä¯sidėdavo į kuprinę smulkias detales. Ä®monės adresas – (duomenys neskelbtini). Jo darbas buvo sandėlyje nufotografuoti detales ir įdėti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prekybÄ . Skelbimus dėdavo į www. (duomenys neskelbtini).com. Darbe jis sukeldavo informacijÄ apie detales, visÄ informacijÄ Ä¯ internetÄ dėdavo anglų kalba, tai perduodavo kitam asmeniui patikrinti bei nurodyti kainas.

Pradėjęs dirbti pirmÄ mėnesį mokėsi ardyti maÅ¡inas ir tik po to jį perkėlė dirbti prie kompiuterio. Ä® lietuviÅ¡kus puslapius UAB „(duomenys neskelbtini)“ skelbimų nedėdavo. Jis iÅ¡ sandėlio pavogė tik tris detales, kurias pardavęs pagal jo įdėtus skelbimus internete uždirbo gal 50 eurų. Dažniausiai vogė automobilių oro pagalves, konkretaus skaičiaus nepamena, gal apie 10 pavogė ir pardavė, bet jos nebuvo realizuotos, todėl buvo sugrÄ Å¾intos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡aiÅ¡kėjus jo vagystėms.

Detalių pirkėjai jam raÅ¡ydavo į elektroninį paÅ¡tÄ . Elektroniniai laiÅ¡kai jam ateidavo į mobilų telefonÄ . Pavogtas ir jo namų sandėliuke laikytas detales jis 2016-01-27 geranoriÅ¡kai sugrÄ Å¾ino pačiam direktoriui V. Å ., negrÄ Å¾ino to, kÄ jau buvo pardavęs, tai yra tas tris detales. Turėjo nuolatinius klientus L. Å . ir T. S., kuriems davė detales „ant skolos“, nurodęs kokiÄ pinigų sumÄ nori už jas gauti, kai Å¡ie parduos jo paliktas detales. Tačiau jie nieko nepardavė, viskÄ sugrÄ Å¾ino į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jie iÅ¡ jo pirkdavo Audi ir BMW detales. Kaltinamasis vogė iÅ¡ įmonės sandėlio automobilių kolonėles, ekranus, variklio kompiuterius. Sutinka atlyginti žalÄ už detales, kurias pardavė, jos turėjo kainuoti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ne 50 eurų, o apie 500 eurų. Detalės buvo naudotos. Vagiamas detales jis dėdavo į kuprinę, kiÅ¡davo už rÅ«bų, detales iÅ¡neÅ¡davo vykdamas namo ar veždamas įmonės parduodamas detales į paÅ¡tÄ iÅ¡siuntimui. Kaltinamasis, teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka pagarsinus F.

K. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jis tik dalinai prisipažįsta, nes pradinius parodymus davė ir juos surašė į paaiÅ¡kinimÄ prieÅ¡ jį smurtaujant įmonės direktoriui V. Å ., dar kartu su juo kabinete sėdėjo ir vadybininkas R. A., jie privertė raÅ¡yti ir tai, kad jis jiems geranoriÅ¡kai atidavė savo mobilųjį telefonÄ . Pripažinime, kurį rašė ranka, minimos detalės nevisos jo buvo paimtos, jis sÄ raÅ¡Ä surašė tiesiog vadovaudamasis pirmomis Å¡ovusiomis į galvÄ mintimis.

Rašė bet kÄ ir stÅ«mė laikÄ , kad sulaukti policijos pareigÅ«nų. Atvykusi policija jį iÅ¡sivežė apklausai. TÄ dienÄ jis buvo dideliame strese, nenorėjo reikalų su policija, todėl pareigÅ«nams nesakė, kad prieÅ¡ jį buvo vartotas smurtas. Kai grįžo namo, blogai jautėsi, nes buvo sumuÅ¡tas ir kreipėsi į gydymo įstaigÄ . Tyrėjai Eglei sakė apie sumuÅ¡imÄ , ji sakė, kad čia jam tokia bausmė buvo. Jis kreipėsi į policijÄ raÅ¡tiÅ¡kai, kad jį 2016-01-27 sumušė, tačiau gavo atsakymÄ , kad atsisako ikiteisminio tyrimo, liepė kreiptis privataus kaltinimo tvarka, kodėl nesikreipė į teismÄ jis nežino.

Nesutinka dėl ieÅ¡kinyje nurodytos 43000 eurų žalos. IÅ¡ to sÄ raÅ¡o jis kai kÄ paėmė, kai ko neėmė, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes nevedė apskaitos : Audi A8 2005 metų vairo nelabai galėjo paimti, labiau imdavo Audi S serijos vairus, Audi A4 vairÄ galėjau iÅ¡neÅ¡ti, vairÄ Audi A3 taip galėjau iÅ¡neÅ¡ti, BMW X3 vairÄ galėjau paimti, Mercedes Benz vairas 2003-2004 – galėjau paimti. Sprinterio vairo nebÅ«tų kam turėjęs parduoti, Mercedes vairÄ Ä—mė, bėgių perjungimo trosas didelis daiktas, jo neįmanoma iÅ¡neÅ¡ti nepastebėjus, todėl neėmė, Volvo užvedimo spynelę galėjo paimti.

SÄ raÅ¡e iÅ¡vardintus automobilių kompiuterius ėmė, tik kuriuos konkrečiai nežino, Opel Zafira ortakio neėmė, kompaktinio disko keitiklio neėmė, vienÄ spidometrÄ buvau pasiėmęs, BMW veidrodėlių neėmė. PaaiÅ¡kinime rašė tai, kas Å¡ovė į galvÄ , rašė tokias detales, kurias žinojo, kad tikrai yra sandėlyje, jis tikrai paėmė BMW oro pagalves, vairus, auto magnetolÄ ir jas perdavė BMW detalių pirkėjui T. S.. Po vagystės jis su įmonės savininkais nekalbėjo, nesiaiÅ¡kino, nesitarė dėl žalos atlyginimo, nes direktorius yra nesukalbamas žmogus.

Jis žalos daugiau neatlygins, nes visos ieškinyje nurodytos sumos nepripažįsta. Pripažįsta tik 3 200 Eur, jau atlygino 3080 Eur. Pripažįsta, kad iš F. K. L . Š. pirko prekių už 1500-2000 Eur., o T. S. už 2000 Eur, supranta, kad šių detalių vertė buvo didesnė. Jis tik internete pasiskelbė, kad detales tris kartus pigiau parduoda, bet tris kart pigiau jis jų nepardavė, tikslios pavogtų bei parduotų detalių statistikos nevedė. Pas jį rastų sandėliuke prekių vertė 1000-1500 Eur vertę.

Skelbimus, kad parduoda detales dėjo į internetÄ , nes norėjo turėti savo klientÅ«rÄ . IeÅ¡kojau klientų, kuriems reikia detalių. Su Audi detalių pardavėju susitikdavome prie jo garažo, mieste. Kalbėjome apie Seat detales, bet jų kaltinamasis nespėjo paimti, nes buvo sulaikytas. KategoriÅ¡kai nesutinka, kad padarė vagystę stambiu mastu. (I t., b. l. 70, 71, 136, II t., b. l. 20-22 ,III t., b. l. 52, 119-120). Nors kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino tik iÅ¡ dalies, teismas tokiÄ kaltinamojo pozicijÄ laiko gynybine taktika siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamojo kaltė neabejotinai yra įrodyta BPK nustatyta tvarka byloje surinktais tiesioginiais įrodymais: liudytojų V.

Å ., R. A., L. Å ., T. S., L. Å ., S. Å ., T. T. ir E. P. parodymais bei kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais.Liudytojas V. Å . parodė, kad jis tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis kaltinamÄ jį pažįsta, jis jų įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2015 metų lapkričio pabaigos iki 2016 metų sausio pabaigos sandėlio darbuotoju, dirbo iki tol, kol jį pagavo iÅ¡ įmonės vagiant prekes ir dėl to atleido iÅ¡ darbo.

Liudytojas tuo metu dirbo įmonės direktoriaus pareigose. Ä®monė registruota adresu (duomenys neskelbtini), įmonė veiklÄ vykdė (duomenys neskelbtini). Ä®monė užsiima automobilių detalių (naujų ir dėvėtų) pardavimu Lietuvoje ir eksportuoja į užsienį, taip pat įmonė užsiima ir kita veikla. Jis įmonėje dirba maždaug 9 metus, yra įmonės dalies akcijų savininkas. Å iuo metu jis yra įmonės eksporto vadovas, įmonės direktoriumi yra paskirtas kitas akcininkas – T.

Å ., jo brolis, kuris dirba Vilniuje. Ä®monėje dirba 170 darbuotojų, apyvarta praeitais metais lygtais buvo 6 000 000 eurų. Jie labiau orientuojasi į automobilių detalių pardavimus elektroninėse platformose. Komiso pagrindais yra iÅ¡ pardavėjų perkamos prekės, bet yra sudaromos sutartys, tokių prekių apyvarta sudaro ne daugiau kaip 1 procentÄ visų įmones nuperkamų prekių. Yra ne vienas prekių įsigijimo Å¡altinis, jie perka prekes iÅ¡ Skandinavijos, Anglijos, Vokietijos, Å vedijos, atskirais atvejais perkant detales pajamuojasi automobilis kaip visas, pagal pagrindinę suminę automobilio vertę, kitais atvejais prekės perkasmos atskirai ir atskirai pajamuojamos, kiekviena prekė tam tikra kaina.

Pavyzdžiui, Audi gamykla parduodami automobilį ardymui nurodo tik viso automobilio kainÄ , o BMW nurodo atskirų dalių kainÄ . Audi atveju, pajamuojamas kaip automobilis, automobilis, tarkim, kainuoja 7000 eurų, ir turi 270 dalių, tai nustatyti jų kiekvienos vertę atskirai buhalterija yra sudėtinga. Todėl visos prekės bÅ«na užpajamuojamos sumine apskaita, kadangi yra automobilis, o po to parduodamos prekės iÅ¡ visos automobilio vertės iÅ¡siskaido į tam tikras sumas, kartais dalį prekių jie įsigyja atskirai kaip vienetus, iÅ¡ BMW gamyklos, iÅ¡ Audi gamyklos, tada jų vertės fiksuotos įsigijimo verte.

Prekių buhalterinė vertė rinkoje konkrečiÄ dienÄ nustatoma tik lyginamuoju bÅ«du, palyginus analogiÅ¡kų detalių vertes trijose analogiÅ¡ka prekyba užsiimančiose įmonėse. AnalogiÅ¡kai buvo elgiamasi nustatant F. K. pavogtų prekių vertės ir jas nurodant ieÅ¡kinyje. Tačiau parduodamų prekių kaina internetinėse parduotuvėse yra dar didesnė, maždaug 30 proc. ir ta kaina gali keistis priklausomai nuo to, kiek detalė populiari, paklausi ir reikalinga, kiek tokių prekių yra sandėlyje ir rinkoje.

Elektroninėje pardavimo programoje prekių vertės turėtų bÅ«ti dar didesnės, kadangi ten yra nurodyta, už kiek vadybininkas privalo prekę parduoti. Prekių sandėlyje yra 150 000, prekių apyvartumas sandėlyje yra apie 3 procentai. Kadangi kaltinamojo nusikalstama veika vyko truputį daugiau nei mėnesį, nes dirbo jis tik apie du mėnesius, tai jie pradžioje 10-15 dienų nepastebėjo jo vykdytų vagysčių, nes jis pavogė procentaliai pavogė maÅ¾Ä procentÄ Ä¯monės prekių. Po Å¡io nustatytos F.

K. detalių vagystės fakto, įmonė ėmėsi priemonių užkardyti tai, nes tai buvo nustatytas pirmas vagystės faktas per ilgÄ Ä¯monės darbo laikÄ . Ä®monės skyrių vadovai kalbėjo su visais darbuotojais ir kaip pavyzdį pateikė įrodymÄ , kad po F. K. vagystės įmonėje yra sukurta nauja apskaitos sistema, nes matosi detalių judėjimas ir kas su ja bÅ«na susijęs, todėl pavogus prekę neiÅ¡vengsi atsakomybės. Ä®monės paskaičiuota galutinė ieÅ¡kinio suma yra nurodyta atlikus teismo nurodymu įmonės prekių inventorizacija ir yra galutinė.

Nors anksčiau įmonėje nėra užfiksuota vagysčių, tačiau jis kaip įmonės vadovas negali kategoriÅ¡kai teigti, kad iki F. K. nustatytos vagystės nei vienas kitas darbuotojas neiÅ¡nešė ne vienos iÅ¡ nerastų prekių, nes teoriÅ¡kai galėjo taip bÅ«ti, bet praktiÅ¡kai netiki, kad taip buvo. Pripažysta ieÅ¡kinyje nurodytų pavogtų detalių vertės paklaidÄ iki 1 proc. skirtumo. Ä®vertinus tai, ir tai, kad F. K. vagystės faktas leido iÅ¡aiÅ¡kinti įmonės programos spragas, jų įmonė sutinka mažinti įmonės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį 20 procentų, kad tik kaltinamasis atlygintų dalį pagrobto turto vertės. Galutinė ieÅ¡kinio suma turėtų bÅ«ti 30 procentų bÅ«ti didesnė, nes ji nustatyta pagal sandėlio kainas, o ne pagal tai, už kiek įmonė galėjo parduoti apyvartoje populiarias prekes.

Elektroninei parduotuvei prekės kaina yra dinamiška, jei dalių daug, ji gali kainuoti 100 eurų, jei už mėnesio liko tik viena prekė, ji gali kainuoti 300 eur. Įmonės puslapyje Autopliuse yra ir tų automobilių detalių skelbimai, kuriuos įmonė išardė prieš 10 metų, nors iš to automobilio jau nei vieno varžto nėra sandėlyje. Tose reklaminio pobūdžio puslapiuose yra nurodytos tik prekės. Tuose puslapiuose esančios prekės ne būtinai yra sandėlyje, tuose puslapiuose yra paliktos kainos, kurios nurodytos prieš 10 metų, nes tai reklaminis pobūdis.

Norintis įsigyti prekę žmogus skambina ir domisi ar yra detalė, kokia kaina ir pan. Tačiau elektroninėje parduotuvėje prekės yra nurodytos tik tos, kurios yra sandėlyje. Anksčiau, kad vogtų įmonės darbuotojai iÅ¡ įmonės turtÄ , nepasitaikė, K. vagystės buvo pirmas atvejis įmonėje. Tai nustačius jie kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu. Kažkur apie 2016 metų sausio pradžioje ar vidurį, jie pastebėjo, kad iÅ¡ įmonės dingsta prekės, nes visos prekės buvo sudėtos į internetinę pardavimų platformÄ ir jos laisvai parsiduodavo, kadangi tos prekės, kurias F.

K. pavogė, yra greitai parsiduodančios, tai jie ir pastebėjo, kad pardavus tokiÄ prekę, nors ji yra sandėlio dokumentuose, tačiau faktiÅ¡kai jie jos sandėlyje neturi. Pavyzdžiui, tos pačios markės ir modelio automobilio vairų jie gali turėti penkis vienetu, esant paklausai, vadybininkas vieno neradęs, nesukdamas galvos atneÅ¡davo sekantį, ir iÅ¡siųsdavo užsakovui. Tik vėliau suprato, kad dingsta prekės iÅ¡ sandėlio. Jis susikvietė skyrių vadovus, pasikvietė sargÄ , pranešė, kokia situacija yra įmonėje, paprašė informacijos nevieÅ¡inti darbuotojams, kadangi buvo įtarimas, kad gali bÅ«ti vagystės vykdoma įmonės darbuotojų iÅ¡ vidaus, tada skyrių vadovų paprašė stebėti visus darbuotojus, sargo paprašė peržiÅ«rėti visų vaizdo kamerų įraÅ¡us ir nustatyti, kas vagia ir kaip vagia.

Sargas daugiau kaip po savaitės darbų pranešė, kad per kameras nepastebėjo nieko. Tada jie pradėjo galvoti, kas ir kaip gali vogti detales, nes jos vis dingdavo. D. F. K. buvo neseniai įdarbintas, prie automobilių ardymo neprieidavo, tai darydavo kitas asmuo, pradžioje kaltinamasis greičiausiai fotografavo dalis ir kėlė į elektroninę platformÄ , o vėliau pareigos buvo pakeistos, jis pakuodavo iÅ¡ sandėlio paimtas užsakovams detales ir jas iÅ¡siųsdavo, dirbdamas jose jis galėjo vykdyti nusikalstamÄ veikÄ .

Jis į jų akiratį papuolė todėl, kad vienas iÅ¡ skyrių vadovų atkreipė dėmesį į tai, kad F. K. per gana trumpÄ laikÄ , dirbdamas jų įmonėje, atsinaujino automobilį, nes prieÅ¡ tai važinėjo prastu ir nusipirko gerÄ Audi A6. Buvo nutarta pastebėti jo veiklÄ , buvo stebima vaizdo kameromis apie 10 dienų. Po to jie maždaug iÅ¡siaiÅ¡kino kaip tai galėtų bÅ«ti ir laukė; kol pagaus vagį už rankos. Nustatyta, kad vagystė gali bÅ«ti vykdoma tuo metu, kai skirtos pardavimui prekės buvo iÅ¡ sandėlio iÅ¡imamos ir F.

K. buvo pakuojamos į paÅ¡tÄ iÅ¡siuntimui. Jis galėjo paimti prekę, susipakuoti ir iÅ¡sivežti, lyg jas teisėtai vežtų į paÅ¡tÄ siuntimui. F. K. prekes į paÅ¡tÄ turėjo vežti jam skirta įmonės maÅ¡ina, tačiau kartais jis tai darydavo ir savo maÅ¡ina. To fakto, kad kaltinamasis F. K. neturi vairuotojo pažymėjimo, jie nežinojo, nes jis į darbÄ atvykdavo savo automobiliu, todėl jam ir buvo darbinėms funkcijoms vykdyti duotas įmonės automobilis. Darant nusikalstamÄ veikÄ kaltinamÄ jį liudytojas pats pagavo, F.

K. iÅ¡važinėjo pietauti ir tuose jo vežtuose prekių krepÅ¡iuose, kuriais prekės buvo pristatomos į paÅ¡tÄ , buvo rastos papildomai įdėtos ir prekių iÅ¡siuntimo dokumentuose nenurodytos dėžutės, kuriuose buvo supakuotos kaltinamojo norėtos pavogti prekės. Liudytojas pasiėmė tas pora dėžučių su vogtomis prekėmis, apžiÅ«rėjo jas, nustatęs galimos vagystės faktÄ iÅ¡sikvietė pardavimų vadovÄ , sargÄ ir jie F. K. pasakė, kad jie pastebėjo jo vagysčių faktus.

Å ios prekės yra nurodytas sugrÄ Å¾intų į sandėlį prekių sÄ raÅ¡e, jų vertė ieÅ¡kinyje nenurodyta. F. K. geranoriÅ¡kai viskÄ prisipažino, parašė savo ranka prisipažinimÄ ir ten nurodė, kokias prekes pavogė. Tas jo nurodytų pavogtų prekių mastas, juos nustebino, nes tuo trumpuoju laikotarpiu nebuvo daryta inventorizacija ir vagystės mastas jiems nebuvo žinomas. Jis, kaip įmonės direktorius pradžioje buvo nusprendęs nesikreipti į policijÄ , viskÄ iÅ¡sispręsti įmonės viduje, F.

K. žadėjo grÄ Å¾inti pavogtas prekes, nurodė, kad jų turi namuose. Liudytojas pasiėmęs darbuotojÄ R. A., kad tas žmogus galėtų paliudytų kaltinamojo veiksmus, jie nuvyko pas kaltinamÄ jį į jo namus, kur F. K. geranoriÅ¡kai grÄ Å¾ino visas turėtas dar neparduotas pavogtas iÅ¡ jų įmonės prekes, jos buvo sudėtos kaltinamojo rÅ«syje. Ar jo bute buvo kokių vogtų prekių, negali atsakyti, nes nepamena. Tačiau kitÄ dienÄ F. K. pradėjus neigti vagystės faktÄ , įvertinęs pavogtų detalių kiekį ir pasitaręs su likusiu akcininku, nusprendė kreiptis į policijÄ .

Daug prekių pas kaltinamÄ jį nerado, bendroje sumoje jie susigrÄ Å¾ino 25 procentus pavogtų prekių. Jis pats prisipažino, kad apie pigiai parduodamas automobilio detales skelbė facebook, skelbiu.lt, autogidas.lt, kad yra ne tik pardavęs dalį vogtų prekių, bet ir yra davęs jo nurodytiems asmenims prekes avansu, be pinigų bei nurodė, kad iÅ¡ jų prekes dar galima susigrÄ Å¾inti. Liudytojo nurodymu vadybininkai susisiekė su tais asmenimis ir jie sugrÄ Å¾ino neparduotas prekes. PirmÄ dienÄ kaltinamasis viskÄ darė geranoriÅ¡kai, rašė paaiÅ¡kinimÄ , gražino vogtas prekes, antrÄ dienÄ jis viskÄ bandė paneigti.

Ar kaltinamasis prašė nesikreipti į policijÄ , liudytojas nepamena. PrieÅ¡ darbuotojÄ F. K. nei liudytojas, nei kiti įmonės darbuotojas nesmurtavo, jis prisipažino geranoriÅ¡kai. Informavus apie vagystę, kitÄ dienÄ atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė kaltinamÄ jį į policijÄ . Kadangi jis prisipažino tam tikras pavogtų prekių pozicijas, tai jie toms pozicijoms ir darė inventorizacijÄ Audi sandėlyje bei pagrindiniame sandėlyje, todėl nedarė nei viso sandėlio, nei visos įmonės inventorizacijos.

Jie patikrino tik tai, prie ko kaltinamasis galėjo prieiti ir pavogti ir kÄ prisipažino, kad yra pavogęs. Inventorizacija yra tiksli. Bylos teisminio nagrinėjimo metu įmonė bÅ«tų sutikusi su juo taikytis, jeigu F. K. bÅ«tų parodęs iniciatyvÄ atlyginti žalÄ , nes kai jį pagavo vagiant, jis tuo metu geranoriÅ¡kai prisipažino, kÄ pavogė, buvo kalba, kad galbÅ«t viskÄ iÅ¡spręsime ir jis tÄ nuostolį padengs. KitÄ dienÄ jis viskÄ neigė, o kodėl jis tai darė, neaiÅ¡ku. Jie tikrai nėra už tai, kad šį žmogų laikyti kalėjime, tačiau yra už tai, kad kaltinamasis toliau gyventų laisvėje, bet dirbtų ir atlygintų tai, kÄ pavogė.

Liudytojas iÅ¡ F. K. buvo gavęs elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame jis atsiprašė kÄ padarė, į įmonės sÄ skaitÄ pervedė gal 80 eurų. Tačiau kad po to jis bÅ«tų ieÅ¡kojęs liudytojo, kad tartųsi dėl žalos atlyginimo, bendrautų su juo, to nebuvo to. Tas 80 eurų, lyginant su ta suma, kokį nuostolį jis padarė įmonei, įmonei nesuteikia jokios esmės, bylos teisminio nagrinėjimo metu dalį žalos atlygino F. K. motina. (II t., b. l. 90-94)Liudytojas R. A. nurodė, kad jis įmonėje “(duomenys neskelbtini)“ yra atsakingas už pardavimus.

Jam žinoma, kad K. vogdamas pasisavino įmonės turtÄ , tai jam pasakė direktorius V. Å ., liudytojas matė iÅ¡ kaltinamojo direktoriaus paimtas norėtas pavogti detales. Jis sulaikytas prisipažino pavogęs ir žadėjo sugrÄ Å¾inti ir namuose turimas pavogtas prekes, todėl jie pas jį vyko kartu su F. K., jis pats nusivedė juos pas save į rÅ«sį ir ten atidavė laikytas dalis. Tai jie užfiksavo filmuodami telefonu. K. perdavė jiems savo mobilų telefonÄ , pats pasakė dėl dviejų žmonių, kuriems yra pardavęs ir davęs be pinigų avansų pavogtas jų įmonės prekes, jis pats nurodė kontaktus.

Po to tie vyrai patys atvežė detales. Kiek atvežė, tiek atvežė. Liudytojas nesitikėjo, kad toks kiekis detalių buvo pavogtas iÅ¡ įmonės. Kad įmonėje yra vagystės jie nustatė, kai buvo nerasta daug parduodamų dalių sandėlyje, tai buvo daugiau elektroninės dalys, jis pasikalbėjo su Viltautu, kilo įtarimai, kad vagiama įmonės viduje. Buvo užfiksuotas F. K. vagiantis prekes ir buvo sulaikytas direktoriaus norėdamas su jomis iÅ¡važiuoti iÅ¡ įmonės. Sulaikytas jis viskÄ geranoriÅ¡kai prisipažino, smurtas nebuvo naudojamas, po to sužalojimų ant KirÅ¡io liudytojas nematė. (II t., b. l. 94)Liudytojas S. Å . parodė, kad kaltinamÄ jį pažįstu, jie buvę bendradarbiai.

Jis UAB (duomenys neskelbtini) įsidarbino anksčiau. Pradžioje dirbo F. K. dirbo kaip elektroninių dalių suvedėjas, kad detales iÅ¡mokti, darbo pobÅ«dį suprasti, paskui įmonėje detalių pakuotojų trÅ«ko, tada F. K. atėjo ten dirbti, tai jį priėmė kaip pakuotojÄ . Visi pradėdavo nuo detalių suvedėjo pareigų. Paimdavo detalę, nufotografuodavo ir suvesdavo jÄ Ä¯ sandėlio programÄ . Detalės bÅ«davo suvedamos į programÄ , kad bÅ«tų lengviau rasti pagal lokacijÄ , pagal pavadinimÄ , kad nebÅ«tų chaoso visame sandėlyje.

BÅ«davo vyriausieji sandėlio darbuotojai, kurie paskirdavo tam tikras detales, kurias reikia įvesti, bÅ«tiniausias, brangesnes, prioritetines. Visos detalės realiai buvo suvedamos. Pagal gamintojo kodÄ viskas bÅ«davo sudėta į sandėlį. Visi pradeda nuo to darbo, iÅ¡moksta dirbti su sandėlio programa. Dėl ko byla liudytojas žino, labai gaila, kas atsitiko, nes teoriÅ¡kai nukentėjo ir jis, nes gavosi taip, kad kai pakuoji su žmogumi ir jis prasikalsta, bendradarbiai ir ant tavęs bando kažkÄ sakyti.

Kaip kolegai man nemaloni situacija. F. pats norėjo pakuoti, aÅ¡ teoriÅ¡kai nenorėjau, nes norėjau dirbti su sandėlio programa, atsitiko taip, kad F. liko vienas pakuoti ir liudytojas atėjo jam padėti ir gavosi abu kaip pakuotojai. Sandėlio programa nebuvo tokia tobula kaip dabar yra. Po Å¡io įvykio ji yra iÅ¡tobulinta, anksčiau detales reikėdavo mums patiems susirasti, bÅ«davo atspausdinami žmogaus, kuris nusipirko detalę, važtaraÅ¡tis, visi duomenys to žmogaus ir iÅ¡ sandėlio programos iÅ¡siraÅ¡ydavome tos detalės vietÄ ir tam tikrÄ detalės ID, nes kiekviena detalė turi atskirÄ ID.

Dabar yra padaryta taip, kad yra apsauga, papildoma kontrolė. Yra atsakingi asmenys, kurie atneÅ¡a detalę iÅ¡ sandėlio ir dabar matosi, kas nešė, kas užsakė. Seniau galėdavo pasiimti bet kokiÄ detalę, bet jei jis pasiims detalę, kuriÄ Å¾mogus nupirko ir jis jÄ pavogs, tas žmogus tos detalės negaus. Galėdavai seniau tiesiog imituoti, kad paėmei detalę, bet pasiimk dvi detales, vienÄ sau, kitÄ klientui. Dabar jei žmogus, kuris nueina atneÅ¡ti detalės iÅ¡ sandėlio, jis turi paspausti „aÅ¡ atneÅ¡iau“ mato vardÄ pavardę ir viskas.

Su K. liudytojas dirbo savaitę, gal pora savaičių. Turėjo su juo dirbti kitÄ dienÄ , bet susirgo, todėl nematė jo pagavimÄ vagystės vietoje. Vienas imonės darbuotojas matė skelbimÄ internetiniame puslapyje, tiesiog įdėtÄ kvailai, galima sakyti tai bukiausias apiplėšimas, koks tik gali bÅ«ti, skelbime F. K. nurodė savo vardÄ , pavardę, įdėjo nuotraukas iÅ¡ sandėlio programos. Liudytojas girdėjo, kad kaltinamasis, kur jis dirbdavo darbe ir suvesdavo detales, turėjo ir savo kompiuterį, jis buvo prisijungęs prie savo Facebook ir kartu pardavinėdavo detales per kažkokius puslapius, susirasdavo klientų.

Jų įmonėje Å¡i vagystė tai buvo pirmas atvejis, kad kažkas bandytų vogti, todėl darbuotojai tokį įvykį vertina negerai, buvo nusivylimas. Kiti darbuotojai juokaudavo iÅ¡ pakuotojų, atsirado nepasitikėjimas, nes F. pavogdavo detales važiuodamas į paÅ¡tÄ . Jis norėdavo ir į paÅ¡tÄ važiuoti, ir detales pakuoti. Detalių kainos yra gan didelės, tai gali sukelti stiprias pagundas, nes tu matai triženkles sumas. F. nebuvo labai kalbus, nebÅ«davo atviras su manimi. Jis liudytojui nesiÅ«lė padaryti bizniuko, jei bÅ«tų pasakęs, bÅ«tų davęs neigiamÄ atsakymÄ .

F. pradžioje turėjo automobilį Opel, po to pas jį atsirado kitokios maÅ¡inos. Po vagystės su juo liudytojas nebebendravo, mano, kad F. turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , jei jis siÅ«lėsi į paÅ¡tÄ važiuoti. IÅ¡ardžius maÅ¡inÄ , jos detalės sukraunamos į tam tikras dėžutes, suvedamos į sandėlio programÄ , po to padedamos į tam tikras vietas. Kiekviena detalė turi skirtingÄ gamintojo suteiktÄ kodÄ . Viskas matosi sandėlio programoje, kÄ darbuotojas padeda, kokį darbÄ padarė.

Tose patalpose, kur yra sandėlis yra ir ofisai, iÅ¡siunčiamų prekių pakavimas bÅ«davo pačiame sandėlyje. Inventorizacija buvo atlikta po Å¡io įvykio. Jei žmogus atsisako detalės, detalę grÄ Å¾inama tuo pačiu skelbimu. (II t., b. l. 155-157)Liudytojas T. T. parodė, kuris dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės prekybos administratoriumi – kontrolieriumi, jog įmonėje dirba 3 metus, elektroninėje prekyboje pas juos dirba apie 15 darbuotojų. Liudytojas kaltinamÄ jį F.

K. žino, jis dirbo parduodamų prekių pakuotoju. Å iuo metu pas nebedirba dėl vagystės, jis iÅ¡ jų įmonės sandėlio pavogė daug daiktų. Liudytojas dėl detalių įdėjimo į sandėlio programÄ ir elektroninę prekybÄ Â analogiÅ¡kai parodė kaip ir įmonės direktorius V. Å .. Visos pavogtos dalys, kurios buvo dingusios ir negrÄ Å¾intos, nebuvo iÅ¡trintos iÅ¡ sandėlio programos, jos nebuvo iÅ¡trintos tam, kad nebÅ«tų pakenkta tyrimui, tikslu, kad jei reikėtų kokių nors įrodymų, dėl detalių buvimo vietų.

Kadangi sandėlio programa dabar yra kartu sugeneruota su elektronine prekyba, konkrečiai (duomenys neskelbtini), todėl tos detalės matėsi ir (duomenys neskelbtini) programoje. Kadangi keičiasi darbuotojai, vis atsiranda naujų darbuotojų, kurie ne viskÄ konkrečiai žino programoje, programoje prie pavogtųjų dalių nurodytas komentaras - žodis „nėra“. Nauji darbuotojai klausė, kodėl paraÅ¡yta, kad detalės nėra. Pas juos per dienÄ Ä¯ elektroninę prekybÄ Ä¯krenta galbÅ«t 400-500 naujų daiktų, kiekviena prekė turi unikalų numerį, pvz. jei vairo kolonėlė buvo viena, tai atėjus į sandėlį antrai, ji gauna skirtingÄ IP sandėlio numerį, bet elektroninėje prekyboje tai nesimato, yra tik kiekiai, darbuotojas net nežiÅ«ri, jam svarbu paraÅ¡yti į Ebay pavadinimÄ angliÅ¡kai ir viskas.

Normalu, kad ateina dirbti ne visi žmonės labai suprantantys ir gerai dirbantys, todėl į programÄ buvo suvesta daug daiktų, kurių net nebuvo elektroninėje prekyboje. Tie daiktai, kurie buvo dingę, prie jų buvo paraÅ¡yta nėra, dauguma automobilių detalių yra kartotinės, tai yra jos pastoviai yra naujai perkamos,po to parduodamos, vėl perkamos ir t.t., todėl jos ne visos bÅ«na ir yra elektroninėje prekyboje. Atsirado keli niuansai, kada naujas žmogus komentare žodį „nėra“ iÅ¡trynė, kadangi sandėlyje yra tų dalių, nes jis net situacijos nežinojo, nes tuo metu nedirbo kai įvyko dalių vagystė.

Pasimatė, kad užduotyje nėra paspausta (duomenys neskelbtini) ir tos dalys pakartotinai įsikėlė į sandėlio programÄ . Tačiau tai paaiÅ¡kėjo tik bylos teisminio nagrinėjimo metu, tada visÄ detalių sÄ raÅ¡Ä iÅ¡ naujo peržiÅ«rėjo. Pripažįsta, kad taip buvo atrastos programoje neiÅ¡trintos 6-7 detalės, tai atsitiko tik todėl, kad pas juos vyko persikraustymas iÅ¡ vienų sandėlių į naujas patalpas. Po vagystės inventorizacija buvo atlikta ne Å¡imtu procentų, jÄ atliko tik pagal tas pavogtų bei grÄ Å¾intų dalių kategorijas, prie kurių F.

K. galėjo prieiti sandėlyje bei paimti. InventorizacijÄ atliko paskirti asmenys konkrečiai kiekvienam skyriui. Liko tik nedidelė dalis neperžiÅ«rėtų vietų. Liudytojas po to atliko pavogtų detalių galutinę apskaitÄ ir inventorizacijos analizę. Po to kai persikraustė, tai visos sandėlyje buvusios dalys, iÅ¡ naujo visiÅ¡kai peržiÅ«rėtos, mano, kad yra normalu kad iÅ¡ tokio pavogtų detalių kiekio gal 1-2 proc. gali bÅ«ti paklaida ir tos kelios dalys galėjo pas juos atsirasti vėl.

Parduodamų detalių skelbimai dedami yra autoplius principu, jie reklaminio pobÅ«džio, jei prekę kažkada įmonė turėjo, ji jau buvo įdėta, jÄ pardavus, per dienÄ parsiduoda po 200 dalių, tai nėra atnaujinama programiÅ¡kai, todėl pas juos elektroninėje prekyboje gtvgroup.eu yra visos detalės, kurios kažkada buvo pas juos sandėlyje, tačiau (duomenys neskelbtini) informacija yra pateikiama tiksli, todėl pirkėjas gali nupirkti tik tai, kas realiai yra sandėlyje. Žmogus mums skambina ir klausia ar mes turime tokiÄ dalį, jis negali nusipirkti, jis turi pasiskambinti mums ir iÅ¡siaiÅ¡kinti pas vadybininkÄ ar yra prekė, tik po to gali jÄ Ä¯sidėti į pirkinių krepÅ¡elį (III t., b. l. 77-79).Liudytojas L.

Å . parodė, kad užsiima automobilių remontu, 2015 metų gruodį savo automobiliui ieÅ¡kojo Audi S markės automobiliui vairui oro pagalvės internete, buvo įdėjęs skelbimÄ , su juo 2015-12-18 susisiekė F. K. ir pasiÅ«lė jis jam pasiÅ«lė jam visÄ vairÄ už 150 eurų, susiraÅ¡inėjant jis tiksliai neiÅ¡siaiÅ¡kino jo pasiÅ«lymo esmės, todėl jiems susitikus kaltinamasis parodė visÄ vairÄ su oro pagalve, nors jam vairas netiko, tačiau jis jį nupirko, nes buvo parduota už labai gerÄ kainÄ , vairas bÅ«tų pravertęs remontuojant kitas maÅ¡inas.

Po to F. K. liudytojui pasakė, kad gali gauti ir daugiau jo norimų automobilių detalių pigia kaina, nes dirba Telšiuose automobilių išardymo šrote, kuris ardo testams skirtus naujus automobilius, todėl pardavinėja pigiai. Liudytojas jo klausė ir didesnių detalių, pavyzdžiui variklio, tačiau jis sakė, kad yra atsakingas už smulkesnes ir elektronikos detales, o už variklius yra atsakingi kiti asmenys. Aš kaip supratau, jis buvo samdomas darbuotojas. Klausiau, ar detalės nėra vogtos, jis sakė, kad ne.

Tačiau, kai jis pateikė daug Audi vairų, o jų kainos buvo mažesnės nei rinkoje, tai liudytojui kilo mintis, kad detalės gali būti vogtos. F. K. siūlė maža kaina automobilių dalis net tokias, kurių neprašydavo liudytojas, kurių jam net nereikėjo K. jas prašydavo paimti avansu, o pinigus už jas sakė atiduoti tik jas pardavus. Liudytojo pažystami, sužinoję apie tokias geras detalių kainas, pradėjo jo prašyti, ar jis galėtų pasiteirauti ir dėl jiems reikalingų detalių.

PaaiÅ¡kėjus vagystės faktui 2016 m. sausio mėnesį su juo susisiekė telefonu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovai ir jis turėtas neparduotas detales atidavė jiems bei surašė iÅ¡ jo pirktas ir gautas detales avansu bei mokėtas už detales pinigų sumas. Daugiau detalių pas mane neliko, F. K. daugiau atvežęs irgi nebuvo. Už visas detales F. K. jis sumokėjo 1500 - 2000 eurų. Liudytojas tvirtina byloje esančias susiraÅ¡inėjimo su kaltinamuoju SMS-ais faktÄ bei Å¡ių žinučių turinį. (I t., b. l. 24-25, 26, 27, II t., b. l. 95-96).Liudytojas T.

S. nurodė, kad teismas gali remtis ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, nes kalbėjo tiesÄ (I t. b.l. 29-30, 32, 33). Jis 2015 m. gruodžio mėnesį internete ieÅ¡kojo tam tikrų BMW automobilio detalių, jo pažįstamam reikėjo BMW grotuvo, jie įdėjo skelbimus ir kaltinamasis F. K. jam parašė į elektroninį paÅ¡tÄ , kad turi detalių, gal buvo laiÅ¡ke minima kažkokia įmonė. Jie susitiko lygtais prie Statoil degalinės, prie prekybos centro Molas, Kaune. Už grotuvÄ jis sumokėjo gal apie 30 - 40 eurų, F.

K. sÄ skaitos-faktÅ«ros neiÅ¡rašė. Jis jam paminėjo, jog užsiima defektuotų maÅ¡inų detalėmis, kad jei reikės BMW detalių, jis jų gali gauti 50-70 procentų pigiau nei rinkoje. Liudytojui tai pradžioje pasirodė keista, bet po to grįžęs namo pamatė, kad internete F. K. skelbimų pridėta daugiau. Ar liudytojas po to su juo susisiekė, ar F. K. jam pats parašė neprisimena, bet liudytojas pradėjau domėtis, ko dar turėtų parduoti kaltinamasis, jo klausdavo BMW vairų, oro pagalvių, nes pamatė, kad iÅ¡ to liudytojas gali uždirbti, nes detalės bÅ«davo parduodamos labai maža kaina.

Pradžioje jis atvažiuodavo su Opeliu, po to su gersne maÅ¡ina Audi, kokių 2000 metų. IÅ¡ kaltinamojo jis nupirko gal 10 vairų, tai kainavo po 100-150 eurų, taip pat apie 20 vienetų oro pagalvių BMW, Audi automobiliams, vidutiniÅ¡ka kaina 30 eurų, gal 5 navigacijas bei veidrodėlius BMW automobiliams. Viso pirko prekių už 2000 eurų. Detalių pirkimo-pardavimo dokumentų negavo. Sakydavo, kad sÄ skaitÄ galima iÅ¡raÅ¡yti, tiesiog ji liudytojui nebuvo reikalinga. Kaltinamasis sakydavo, kad viskÄ Ä¯dėjau gan pigiai parduoti, kad viskÄ parduoti kuo greičiau, nes pinigus, už kuriuos jis pirko parduodamas detales jis skolinosi.

Kadangi liudytojas matė pridėtÄ internete pilna F. K. skelbimų, tai galvojo, kad detalės galimai nevogtos, nes jei bÅ«tų pavogtos, tai nedėtų skelbimų. Jis nekartÄ F. klausė, ar tai nevogta, tai sakė, kad ne, sakė, jog turi (duomenys neskelbtini) didelius sandėlius.. Pirko detales todėl, nes buvo žymiai pigiau parduodamos nei rinkos kaina. Reali vertė jų galėjo bÅ«ti galimai dvigubai didesnė. Nebuvo taip, kad liudytojas bÅ«tų pirkęs viskÄ , kÄ siÅ«lė, nes siÅ«lė priekinius žibintus, galimai BMW variklius, jų nepirko.

Jei pirkdavau ir neturėdavo kokių 20 eurų, tai kitÄ kartÄ atiduodavo. Jie buvo mažiausiai 5 kartus susitikę. Vėliau jam paskambino iÅ¡ autolaužyno “UAB „(duomenys neskelbtini)“,, ir paprašė, kad atvažiuotų pasikalbėti, tada liudytojas jau suprato, kas vyksta. Kai nuvyko į įmonę, jo niekas negÄ sdino, jam negrasino. Pats K. jam po to neskambino ( II t., b. l. 131-132)Liudytoja E. P. parodė, kad dirba Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK vyresniÄ ja tyrėja, ji atliko byloje ikiteisminį tyrimÄ vadovaudamasi BPK.

Tyrimo metu jai nebuvo žinoma, kad F. K. bÅ«tų buvęs sumuÅ¡tas. Taip pat jis neminėjo, kad jam daromas spaudimas iÅ¡ įmonės vadovų. Apklausos metu asmeniui yra pasiÅ«loma pasakoti visas aplinkybes, o jei reikia, tai jam yra užduodami klausimai. Å ioje byloje jai niekas spaudimo ar įtakos nedarė. Ji pasitarusi su prokurore, tyrimo metu UAB„GTV Group ir ko“ buhalterinių dokumentų byloje pateikti neprašė. F. K. paaiÅ¡kinimÄ Panemunės PK VirÅ¡ininkui rašė ne prie jos, jį ji gavo su jai pateiktais bylos dokumentais.

Ji tik įvertino įmonėje padarytÄ Å¾alos dydį (II t., b. l. 91).Liudytoja A. K. parodė, kad kaltinamasis F. K. yra jos sÅ«nus, be jo ji augina dar vienÄ vaikÄ . Dabar su sÅ«numis gyvena (duomenys neskelbtini) arba soduose, ten jie turi maÅ¾Ä namelį ir jis ten gyvena su mergina, jie laukiasi kÅ«dikio. Su sÅ«numi bendrauja. Ji dirba Lietuvos draudime, buvo atėjusi pas jÄ policijos pareigÅ«nė ir sakė, kad jos sÅ«nus yra paieÅ¡komas, aÅ¡ informavau policijos pareigÅ«nę, kad jis nesislapsto, ji žinojo, kad jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, bet nesislapstė.

Žino, kad jo byla yra teisme, kuo jis yra kaltinamas. Tačiau iki smulkmenų sÅ«naus neklausinėj, žino, kad kažkokia vagystė. Ji mano, kad jei sÅ«nus bÅ«tų pagrobęs tiek turto, kiek nurodyta kaltinime, tai žmogus bÅ«tų materialiai kitaip apsirÅ«pinęs. Mano sÅ«nus dabar važinėja su draugės automobiliu, gali bÅ«ti 1995-1998 metų senumo. Anksčiau jis turėjo senÄ Audi, kokių 1999-2000 metų. Žinojo, kad sÅ«nus dirbo įmonėje, kur prekiaujama autodetalėmis. Byla pradėjo domėtis, kai buvo užėjusi pareigÅ«nė, ji parodė, kad yra kažkokia baudžiamoji byla.

Jai pasakė, kad nemano, jog sÅ«nus slapstytųsi, nurodė pareigÅ«nei jo angliÅ¡kÄ numerį. Kaip supranta, jos sÅ«nus finansiÅ¡kai neturi galimybės atlyginti žalos. Kodėl jis nusikalto, negali pasakyti. Kai jo paklausė, jis nieko jai neatsakė. minėjo, kad gali bÅ«ti iki 5 000 eurų žalos padaręs. Jos sÅ«nus nėra atviras. (II t., b. l. 130-131)IÅ¡ 2016-01-29 ir 2016-02-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. Å . pareiÅ¡kimų policijai matyti, kad jų įmonės darbuotojas F.

K., einantis sandėlio darbuotojo pareigas, pasisavino įmonei priklausantį turtÄ ; jis jų įmonės teritorijoje buvo pagautas 2016-01-27 vagiant detales; nurodyta, kad tiksli žala bus patikslinta atlikus įmonėje inventorizacijÄ (I t., b. l. 7,9);Byloje buvo gautos gauta informacija iÅ¡ analogiÅ¡ka veikla, kaip UAB„(duomenys neskelbtini)“ - ardytų automobilių dalių pardavimu, užsiimančių įmonių UAB „Greitos dalys“ ir UAB „Jumita“. (II t., b. l. 138, 140-150). IÅ¡ 2016-01-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jos priedo – fotolentelės matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 11-16);IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V.

Å . pateikė du lapus ir kaltinamojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (I t., b. l. 68). IÅ¡ pateiktos atspausdintos iÅ¡ Autogidas.lt informacijos matyti, kad parduoda daugelio automobilių nuo 2000 iki 2015 m. laidos detalių 50-70 proc. mažesne kaina negu kitose naudotų automobilių detalių parduotuvėse, kaip pavyzdį nurodydamas, kad 2006 m. Audi A6 3,2 L benz. variklio kompiuteris kitur kainuoja 215 eurų, pas juos tik 100 Eur, kad detalės pristatomos per 1-2 dienas, netinkamas prekes galima grÄ Å¾inti bei nurodo, kad parduoda variklio kompiuterius, SRS kompiuterius, komforto blokus, Å¡viesų blokus, PDC blokus, greičio dėžių kompiuterius, garso blokus, garso sistemas, Bluetooth sistemas, TV blokus, CD keitiklius, originalius garso stiprintuvus, užvedimo kompiuterius, navigacinius blokus, važiuoklės pagalvių valdymo blokus, žemų dažnių garsiakalbius (subufer‘iai), ZGW, KGM/KBM ir kitokius automobilio valdymo blokus.

Nurodoma, kad jei domina kokios nors automobilių detalės galima susisiekti telefonu arba el.paÅ¡tu nuo 08.00 iki 24.00 val. - F. K., tel. 862289075, e.adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com (I t., b. l. b.l. 69). IÅ¡ pateikto F. K. suraÅ¡yto paaiÅ¡kinimo abiejose lapo pusėse matyti, kad jis nurodo, kad iÅ¡ GTV GROUP IR KO pasisavino 41 pozicijÄ nurodytų atskirų įvairių automobilių detalių, nurodyti jų kiekiai bei vertės, abi lapo pusės pasiraÅ¡ytos, taip pat nurodyta, kad F. K. geranoriÅ¡kai palieka savo telefonÄ firmos direktoriui, nurodyta dokumento suraÅ¡ymo data 2016-01-27 (I t., b. l. b.l. 70, 72).IÅ¡ 2016-02-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus pateiktÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žAsus“ Zen Fone2 Laser Black ZE500KL“, kuris priklauso F.

K., nustatyti du telefono numeriai, su kuriais, kaip matyti iÅ¡ pateiktų SMS tekstų, dažniausiai bendrauta dėl detalių pardavimo. Nustatyta, kad tais numeriais naudojasi T. S. bei L. Å . (I t., b. l. 74-105).IÅ¡ SODRA duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad F. K. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015-10-27 iki 2016-01-27 (I t., b. l. 150). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G280/2016(02) matyti, kad F. K. 2016-01-29 13.00 val. buvo nustatyti sužalojimai krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, poodinės kraujosrÅ«vos kairės akies vokuose, kairės ausies srityje, odos nubrozdinimas kairės akies apatiniame voke.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti tiriamojo nurodytu laiku – 2016-01-27. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . IÅ¡ iÅ¡vados matyti, kad tiriamasis ekspertei nurodė, kad 2016-01-27 apie 15-16 val. Kalantos g. 2, Kaune, kaip jis nurodė ekspertui, kad jam pirma vyras vardu Rimas sudavė smÅ«gį į veidÄ , po to jis su firmos direktoriumi V. Å . jį spardė į krÅ«tinę ir kitas kÅ«no vietas, be sÄ monės nebuvo, pats kreipėsi į LSMUL Kauno klinikų SPS.

IÅ¡ iÅ¡vadoje pateiktos papildomos informacijos matyti, kad tiriamasis 2016-01-27 20.01 val. kreipėsi į LSMUL Kauno klinikų SPS, kur nurodė, kad paslydo ir stipriai susimušė deÅ¡inį Å¡onÄ ir kairiÄ jį antakį, skundėsi deÅ¡inio Å¡ono skausmu, jam lūžių nenustatyta, jam buvo nurodyta po 3-5 dienų iÅ¡liekant skausmui kartoti rentgenogramÄ . (II t., b.l. 87-88)IÅ¡ F. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), PaaiÅ¡kinimo suraÅ¡yto 2016-01-27 Kauno m.

Panemunės PK VirÅ¡ininkui matyti, kad jis prisipažįsta , kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju nuo 2015 m. gruodžio vidurio neteisėtai pasisavindavo firmos turtÄ â€“ automobiliu detales ir jas parduodavo per skelbimus, tai darė iki 2016-01-27, kol buvo pagautas įmonės direktoriaus vagiant detales, jas susidėjęs į automobilį, kėsinosi pavogti BMW markės dvi automagnetolas su valdymo mygtukais bei ekranu ir vienÄ AUDI markės navigacinį ekranÄ . Kartu nurodoma, kad jis geranoriÅ¡kai atidavė direktoriui anksčiau pavogtas detales bei savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Dėl savo įvykdyto nusikaltimo gailisi (I t., b. l. b.l. 71).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėjus policijoje gautÄ CD su vaizdo informacija matyti, kad kaltinamasis F. K. sugrÄ Å¾ino savo namų rÅ«syje laikytas pavogtas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nerealizuotas automobilio detales. (I t., b. l. b.l. 42-46).IÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų pagrindžiančių ieÅ¡kinį matyti, kad L. Å . grÄ Å¾ino į įmonę 16 vnt.

įvairių automobilio detalių, bendra detalių vertė 4325 Eu; T. S. grÄ Å¾ino į įmonę 17 vnt. įvairių automobilio detalių, bendra detalių vertė 2864 Eu, kurias jie pirko arba avansu gavo be apmokėjimo iÅ¡ kaltinamojo F. K., kurias jis buvo pavogęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktos inventorizacijos komisijos 2017-11-28 akto Nr. 1 matyti, kad po kaltinamojo F. K. vagystės iÅ¡ įmonės dingo ir nebuvo sugrÄ Å¾intos 402 vnt. įvairių automobilių detalių, kurių bendra vertė yra 42438 eurai (III t., b. l. b.l. 104-111).Teisme iÅ¡tirtų įrodymų analizė neleidžia teigti, kad kaltinamÄ jį F.

K. 2017-01-27 d., jo ekspertei nurodytu laiku ir aplinkybėmis, sužalojo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius V. Å . ir vyras vardu R. IÅ¡ ekspertės Zofijos MakÅ¡imaitės nurodytos informacijos gautos iÅ¡ LSMUL Kauno klinikų SPS, matyti, kad F. K. nuvykęs į klinikas iÅ¡ karto po patirtų sužalojimų nurodė kitokias jam nustatytų sužalojimų atsiradimo aplinkybes, tai yra kad jis susižalojo paslydęs ir stipriai susimušęs deÅ¡inį Å¡onÄ ir kairiÄ jÄ akį. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G280/2016(02) kaltinamojo gynėja pateikė tik į 2017-03-20 teismo posėdį, kad jis buvo sužalotas teigė nežinojusi teisme apklausta tyrėja, byloje jokios informacijos iki 2017-03-20 nebuvo, todėl teismas kaltinamojo F.

K. Å¡ias nurodytas aplinkybes vertina kritiÅ¡kai, pirmiausia atsižvelgdama į tai, kad Å¡ias aplinkybes jis nurodė tik praėjus daug laiko po paties įvykio, į tai, kad policija nenustatė kad jis bÅ«tų sužalotas jo nurodytomis aplinkybėmis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismas bylos teisminio tyrimo metu kelis kartus nustatė, kad teismas turi kritiÅ¡kai vertinti kaltinamojo nurodytas teismui aplinkybes (jam atvykus iÅ¡ užsienio į posėdį jis nurodė, kad jo draugė jau turi gimdyti, todėl prašė gražinti asmens dokumentÄ , nors tai nepasitvirtino ir pan.).Teismas kritiÅ¡kai vertina teisme kaltinamojo duotus parodymus, kad jis iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė tik tas detales , kurios buvo jo parduotos ar avansu duotos liudytojams L.

Å . ir T. S., bei tas, kurias laikė pas save sandėliuke, kurias jis geranoriÅ¡kai atidavė 2016-01-27 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovams. Tačiau iÅ¡ jo ranka raÅ¡yto prisipažinimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ administracijai, jo apklausos specialiuoju liudytoju, jo įtariamojo apklausos matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino pavogęs iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sandėlių jam kaltinime nurodytas automobilių detales, kad jis vykdė ir ruošėsi vykdyti Å¡ių pavogtų detalių realizacija matyti iÅ¡ jo skelbimų internete, kur jis reklamavosi , kad parduoda visų markių automobilių elektronines detales, valdymo blokus, nurodydamas savo kontaktus, per kuriuos pirkėjai galėjo su juo susisiekti nuo 8.00 iki 24 val., nežiÅ«rint tai, kad jis tuo metu dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“ sandėlyje iÅ¡ kur galimai esant užsakymui ir pavogdavo praÅ¡omÄ pirkėjo prekę.

Tas faktas, kad įtariamojo parodymuose nurodyta aplinkybė, kad jis pradėjęs vogti tik po 2016 m. pradžios, neatitinka tikrovės, nes jis L. Å . pirmÄ jÄ Audi detalę pardavė dar 2015-12-18d. Kaltinamasis nurodė, kad pradėjęs vogti, jis nebegalėjo sustoti, rodo ir tai, kad jis net neturėdamas užsakymų pirkti detales, vis vien vogdavo paklausias automobilių detales, ir jas laikė buto sandėliuke, siÅ«lydavo paimti veltui jų supirkėjams L. Å ., kuris, kaip nustatyta byloje, iÅ¡ jo paėmė tik Audi automobilių detales, bei T.

S., kaip matyti iš bylos medžiagos, jį domino tik BMW automobilių dalys, bet dar nupirko ir įsigijo be pinigų kelias detales Audi ir VW automobiliams. Nustatyta, kad kaltinamasis iš šių asmenų gavo apie 3500-4000 Eur, kai tikroji jiems perduotų detalių vertė buvo 9283 eurai (246,49 MGL). Kaltinamasis teisme nurodė, kad jo pavogtos ir realizuotos 3 detalės, už kurias jis gavo apie 50 Eur, Ebay būtų kainavusios 500 Eur (13,27 MGL), pas jį sandėliuke rastų detalių vertė siekė 1000-1500 Eur (1000:37,66=26,55, o 1500:37,66=26,55-39,83 MGL).

Todėl akivaizdu, kad kaltinamojo pripažįstamo pavogto turto vertė tikrai virÅ¡ija 250 MGL (246,49 +13,27+26,55 =286,31 MGL).(III t., b.l. 119-120).Tačiau teismas konstatuoja, jog yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis F. K. pavogė visas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos metu nerastas ir kaltinime paminėtas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ detales ir byloje nustatyta, jog kaltinamasis F. K. nuo 2015-11-30 iki 2016-01-27, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dirbdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ detalių pakuotojo pareigose, pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ , tokiu bÅ«du savo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarydamas 51721 eurų dydžio turtinę žalÄ .

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba pagrobė svetimÄ turtÄ dalyvaudamas organizuotoje grupėje.BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2015-01-01 galiojanti redakcija) nurodyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal turto vertę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo pagrobto turto vertė yra 1373,37 MGL (51721:37,66=1373,37), kas BK 190 straipsnio prasme laikoma didelės vertės turtu, kadangi virÅ¡ija 250 MGL. Remiantis byloje surinkta medžiaga konstatuojama, kad kaltinamasis padarė jam valstybinio kaltintojo inkriminuotÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, nes pagrobė turto daugiau nei už 250 MGL dydžio sumÄ .

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktų automobilių detalių palyginamųjų kainų matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å¡ių įmonių parduodamų prekių vertės yra panaÅ¡ios, atkreiptinas dėmesys, kad prekės kainos nustatymas yra pardavėjo subjektyvi teisė, kartelinis susitarimas dėl paslaugų ir prekių pardavėjų dėl analogiÅ¡kų kainų nustatymo yra draudžiamas Lietuvos įstatymais. Todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teisingai nurodė F.

K. pavogtų iÅ¡ jų detalių vertes ir kiekius. Teismas įvertinęs paskutinius civilinio ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus pagrindžiančius ieÅ¡kinį konstatuoja, kad keistinas pirminis prokuroro pateiktas kaltinimas pagrobus turto iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 5399 Eur, į kaltinimÄ pagrobus iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtÄ už 51721 Eur. Pirmiau nurodytos aplinkybės ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo F.

K. kaltė pagrobus didelės vertės svetimÄ turtÄ yra įrodyta visiÅ¡kai ir neabejotinai, todėl kaltinime jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Jis kaltas, todėl baustinas. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nors teismo posėdyje prisipažino tik dalinai dėl dalies pagrobto turto ir jo vertės, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis padarė vienÄ sunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 10 str., 11 str. 5 d.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas (I t., b. l. 153), administracine tvarka baustas (I t., b. l. 154-159), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (I t., b. l. 161, 163), nedirbantis, Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ F.

K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė galima bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Nustatydamas Å¡ios bausmių dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo iÅ¡ esmės jaunÄ amžių (gimęs 1995-02-07), turi 2017-11-11 gimusį sÅ«nų (III t., b. l. 100), paminėtas jį teigiamai charakterizuojančias asmenines savybes ir sprendžia, kad valstybės požiÅ«ris į nusikalstamÄ veikÄ padariusį kaltinamÄ jį, taip pat BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti F.

K. paskyrus artimÄ vidurkiui laisvės atėmimo bausmės dydį. Pažymėtina, kad kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 24 d. redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), numatanti galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Tai yra veikų padarymo metu baudžiamajame įstatyme buvo įtvirtinta nuostata, jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui. Å is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir pagal įstatymo prasmę gali bÅ«ti taikomas asmenims, kurie yra nuteisti laisvės atėmimo bausme, tačiau nepradėję vykdyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės.Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad kaltinamojo dalinis gailėjimasis ir dalinis žalos atlyginimas rodo, kad egzistuoja pagrindas manyti, jog jis daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ .

Be to, atsižvelgtina į tai, kad jis turi pareigÄ iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu F. K. turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinas BK 75 str. (2015 m. kovo 24 d. redakcija) ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam maksimaliam 3 metų terminui.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu F.

K. skirtini BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 7 p. įpareigojimai. Teismo įsitikinimu, jų visuma leis pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ .Civilinis ieÅ¡kovas „GTV GROUP IR KO“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas iÅ¡ kaltinamojo priteisti 44 713 Eur turtinę žalÄ (I t., b.l. 66 p.). Teisminio nagrinėjimo metu teismui pavedus, civilinis ieÅ¡kovas į bylÄ pateikė naujai civilinį ieÅ¡kinį pagrindžiančius įrodymus 42438 eurų sumai.

Pakoregavus pavogtų ir negražintų detalių kiekį bei vertes, ieÅ¡kinys sumažintas 2275 Eur sumai (44713-42438=2275 Eur), todėl konstatuotina, kad kaltinamasis pagrobė 2275 Eur mažesnį stambaus masto turtÄ , tai yra savo nusikalstama veika pagrobė turto už 51721 Eur (53996-2275=51721 Eur) (III t., b. l. 104-117). . Teisiamajame posėdyje dalyvavęs civilinio ieÅ¡kovo atstovas motyvuotai nurodė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumÄ sumažinti 20 procentų, tai yra jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo tik 33950,40 Eur ieÅ¡kinį.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis atlygino 3080 Eur (80 Eur sumokėjo jo draugė A. D. (I t., b.l. 57), 3000 Eur jo motina K. (II t., b.l. 163)), todėl galutinė priteistino ieškinio suma yra 30870,40 Eur. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje pateiktais civilinio ieškovo dokumentais ir visa kita byloje surinkta ir patikrinta bylos medžiaga. Kadangi turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltais kaltinamojo F. K. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas 30870,40 Eur sumai.Kaltinamajam F.

K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos. Jam pažeidus kardomosios priemonės sÄ lygas, pasislėpus nuo teismo ir iÅ¡vykus į užsienį, jam grįžus buvo paskirtos kardomosios priemonės ­ dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2011-06-07 TelÅ¡ių VPK MS (86), (II t., b.l. 19), paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Bylos teisminio nagrinėjimo metu, po paskutinio teismo posėdžio, kardomoji priemonė registruotis F.

K. policijos įstaigoje panaikinta. Kitos jam paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus. daiktus, turėjusius reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui teisme, CD su vaizdo įrašu (I t., b. l. b.l.

43) kaip F. K. gražina pavogtas detales, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ , kaltinamojo mobiliojo ryÅ¡io telefonas jau yra sugrÄ Å¾intas F. K. tyrėjos E. P. 2016-03-21 nutarimu grÄ Å¾inti jam daiktus (I t., b.l. 108-109).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,  n u s p r e n d ž i a : F. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, 4 dalimi, paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, F. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:1) pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje;2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieÅ¡kovo „(duomenys neskelbtini)“ patikslintÄ civilinį tenkinti ir iÅ¡ F. K. civilinio ieÅ¡kovo „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 30870,40 Eur turtinės žalos atlyginimÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo F. K. palikti paskirtas kardomÄ sias priemonės –raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios ir asmens dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 22849288, iÅ¡duotÄ 2011-06-07 TelÅ¡ių VPK MS (86), paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylos tyrimui ir nagrinėjimui teisme - CD su vaizdo įraÅ¡u palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                          Alvydas Rimkevičius