b7801925-681e-4b4b-8b2d-e64c882955f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2461-932/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28258-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 1.2.25.4.2.6 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neįgalus, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

P. K. 2018 m. birželio 14 d., apie 16.10 val. Vilniuje, Nemenčinės pl. ir Kairėnų g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,79 promilės etilo alkoholio). Å iais veiksmais P. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo P. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklausiamas kaltinamasis P. K. pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2018-06-14, apie 10.00 val., vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie tris stikliukus po 50 g viskio, prieÅ¡ tai dienÄ irgi buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. 2018-06-14, nuo 11.00 val., daugiau alkoholinių gėrimų nevartojo. 2018-06-16, apie 15.40 val., žinojo, kad yra iÅ¡gėręs, bet manė esantis blaivus, dėl ko sėdo į jam priklausantį automobilį „Honda CR-V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link parduotuvės „IKI“, esančios Galgių k. Ten apsipirkęs nuvažiavo link Nemenčinės pl. Važiuodamas pamatė už jo ta pačia kryptimi važiuojantį ir jį stabdantį policijos automobilį. Policijos pareigÅ«nui jis iÅ¡ karto prisipažino vartojęs alkoholį, jam buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. Po to jis su pareigÅ«nais nuvyko priduoti kraujo, taip pat į komisariatÄ tolimesniam įvykio forminimui. Dėl įvykio gailisi (b. l. 40, 41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus tyrėjas) parodė 2018-06-14 dirbęs ekipaže 1112 kartu su vyr. tyrėja I. B. ir tyrėju E. M.. Apie 16.10 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl galimai girto vairuotojo. Važiuodami Vilniuje, Kairėnų g. sankryžoje su Nemenčinės pl., pastebėjo automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kurio vairuotojas buvo galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Panaudoję tarnybinio automobilio specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus, minėtÄ automobilį sustabdė.

Jis su E. M. nuėjo prie sustabdyto automobilio, I. B. liko tarnybiniame automobilyje. Priėję prie sustabdyto automobilio, pamatė, kad jame sėdi tik vairuotojas. Jam prisistatė, paprašė pateikti asmens dokumentus. Vyras bendravo ramiai, vykdė nurodymus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Vyras pateikė P. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Paklaustas, ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė iÅ¡gėręs tris butelius alaus. Pas juos atvyko kelių policijos ekipažas 1825, jų turėtu alkotesteriu, po sustabdymo praėjus 20 minučių, P. K. nustatytas 1,56 promilių girtumas.

P. K. buvo nuvežtas į RPLC, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys, po to P. K. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Automobilis perduotas kelių policijos pareigÅ«nams, kurie organizavo jo pristatymÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus tyrėjas) nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes (b. l. 27).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2 veiklos skyriaus tyrėjo K.

B., vyr. tyrėjos I. B. bei tyrėjo E. M. 2018-06-14 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2018-06-14, apie 16.10 val., gavus praneÅ¡imÄ dėl galimai neblaivaus vairuotojo, buvo sustabdytas automobilis „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs P. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam buvo nustatytas 1,56 prom. girtumas (b. l. 6-8).Alkotesterio kvito duomenimis, 2018-06-14, 16.54 val., P. K. buvo nustatytas 1,56 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 28). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-06-15 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5891/2018(01) nurodyta, kad P. K. kraujyje nustatyta mažiausiai 1,79 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 31).VÅ Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog lengvojo automobilio „Honda (USA) CR-V AWD“ (kėbulo tipas – visureigis, kuras – benzinas, variklio darbinis tÅ«ris – 2354 cm3, variklio galia – 118 kW, gamybos metai - 2004) kaina yra 3 330 eurų (b. l. 11).VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Honda CR-V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso kaltinamajam P. K. (b. l. 10). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4 skyriaus 2018-06-18 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. K. į automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminas nustatytas nuo 2018-06-12 iki 2018-12-18 (b. l. 13). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad P. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis P. K. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojų K. B. ir E. M. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio rodmenys, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad P. K. vairavo automobilį „Honda CR-V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,79 promilės etilo alkoholio). Kaltinamojo P. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo P. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytÄ vidutinį girtumÄ â€“ transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK        59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: P. K. praeityje neteistas (b. l. 44), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 45), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . P. K. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme bei jos dydžiu, tačiau paskirtÄ baudÄ praÅ¡o leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesius (b. l. 46-48).

Pažymėtina, jog įstatymai nenumato galimybės iÅ¡dėstyti kaltinamajam paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, tačiau jam nustatytinas ilgesnis, nei įstatymo numatytas laikas, baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK               281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį - baudÄ , jos dydį nustatant iÅ¡ esmės artimÄ minimaliam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis P. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padaro Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,79 promilių etilo alkoholio. Vairuoti kaltinamasis nusprendė prieÅ¡ tai gėręs alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumÄ , atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Å ie P. K. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jos paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Pažymėtina, jog skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vienerių) metų 8 mėnesių laikotarpiui.

Kaip matyti, teismas nustatė kiek mažesnį nei prokurorės papraÅ¡ytÄ baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ . Å iuo atveju teismas vertino, kad P. K. praeityje sistemingai Kelių eismo taisyklių nepažeidinėjo (yra padaręs vos vienÄ nusižengimÄ , baudÄ sumokėjo, administracinė nuobauda seniai nebegalioja), nėra jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuo pat tyrimo pradžios pilnai pripažino savo kaltę, gailėjosi, yra neįgalusTurto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam P. K., todėl Å¡is automobilis konfiskuotinas. Netaikyti turto konfiskavimo teismas neturi pagrindo, kadangi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, automobilio konfiskavimas yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas (pvz., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-385-211/2017, Nr. 1A-242-870/2017).Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Honda CR-V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) teismo įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros                 4 skyriaus 2018-06-18 nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ P. K. automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikytinas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 13).      P. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“ (b. l. 42).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,            421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. K. (P. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (2 3 750 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir P. K. (P. K.) paskirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudÄ .Nustatyti 6 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.Paskirti P. K. (P. K.) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuoti automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.      P. K. (P. K.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ , esantį voke prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti P. K. (P. K.), kad:1.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per nustatytÄ terminÄ turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Julita Dabulskytė – Raizgienė