b77fc19f-fe3d-4a05-84ca-a201bf83a78c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-583-571/2017 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00049-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.8.6; 3.2.8.10; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 27 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. G. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei A. L., uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, dėl antstolės A. L. veiksmų. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolės A.

L. veiksmų, praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) nurodė, kad pagal CPK 668 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmėms ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos MMA – 350 Eur. Å ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų. Tuo tarpu skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ .

Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti nurodytų reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje 2S-988-254/2016 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taip pat ir tuo atveju, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, kadangi teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Be to Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733-743 str. taip pat numatyti apribojimai dėl iÅ¡ieÅ¡komų piniginių sumų dydžio iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų. PareiÅ¡kėjo atveju pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšas, esančios asmeninėje laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija MMA ar ne, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmės taip pat ir nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Antstolė A.

L. su pareiÅ¡kėjo (skolininko) skunde nurodytais motyvais nesutiko, dėl to 2016-12-29 priėmė patvarkymÄ Nr. S2-17576 ir skundo nagrinėjimo klausimÄ perdavė spręsti teismui. Antstolė patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0140/16/02442, nurodė, kad pareiÅ¡kėjui (skolininkui) geruoju per raginimo laikotarpį nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, t. y. nustačius, jog skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2016-11-21 iÅ¡siųsti partvarkymai „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir „Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“.

Antstolė pažymi, jog lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje yra pareiÅ¡kėjo asmeninė nuosavybė ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos patenka į kategorijÄ lėšų, iÅ¡ kurių yra negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 739 str. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad pareiÅ¡kėjo gautos lėšos yra priskiriamos darbo užmokesčiui ar jam prilygintoms iÅ¡mokoms.

Ä®statyme nėra numatyta kiek ir kokias sumas, vykdydamas vykdomuosius dokumentu, anstolis gali iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, į kuriÄ pervedamos trečiųjų asmenų (artimųjų) piniginės lėšos. Pažymėjo, kad patikrinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nedirba, pajamų negauna. Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas nepragrįstas, todėl praÅ¡o jo netenkinti.Suinteresuotas asmuo UAB „4finance“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ , kadangi vadovaujantis CPK 668 str., 736 str., 739 str. analize, jis nepagrįstas.

Byla nutrauktina.Antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 512 str., gali bÅ«ti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Å iame straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti.

Nustatytas devyniasdeÅ¡imties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).Vykdomosios bylos Nr. 0140/16/02442 duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas antstolės 2016-11-21 partvarkymas „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir „Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“, 2016-11-21 registruota siunta buvo iÅ¡siųstas Marijampolės pataisos namams (v. b. l. 15-16) ir laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 str.), taigi, pareiÅ¡kėjas praleido bendrÄ jį 20 dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, tačiau svarbių aplinkybių, dėl ko Å¡is terminas praleistas nenurodė ir termino atnaujinti neprašė.

Vadovaujantis CPK 75 str., teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui. Kadangi aplinkybė, kad skundas yra paduotas praleidus bendrÄ jį terminÄ , paaiÅ¡kėjo skundÄ priėmus, todėl byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).Atkreiptinas dėmesys, kad skundo padavimo terminus turi pareigÄ patikrinti skundÄ gavęs antstolis, kuris, nustatęs, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas turi tokį skundÄ atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

Termino praleidimas sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nyko teisė skųsti antstolio procesinius veiksmus (ar atsisakymÄ juos atlikti). CPK 510 str. 1 d. reglamentuojama, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas grindžiamas inter alia veiksmingumo ir operatyvumo principais. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo BUAB „Sapnų sala“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, bylos Nr. 3K-3-549/2013). Pažymėtina, kad 2016-12-29 antstolės patvarkymas Nr. S-17576 neatitinka aukščiau nurodytų iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo institutui keliamų reikalavimų, kadangi antstolė nustačiusi, kad terminas skundui paduoti yra praleistas, privalėjo tokį skundÄ atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ esmės ginčija patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir remdamasis CPK 668 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6 p. nuostatomis, nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Jo manymu, vykdymas nepagrįstai nukreiptas į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurių suma yra mažesnei kaip MMA. Teismas pažymi, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 str. 1 d., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVI). Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. CPK LI skyriuje (733–743 str.) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 d. nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 str. – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 str. – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo (skolininko) pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

Pagal CPK 739 str., negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Taigi, CPK nenumato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Minėtos lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sÄ skaitoje, kuriÄ tvarko pataisos įstaiga, esančios pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos yra CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog antstolės priimti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriais iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA, yra teisėti, atitinkantys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumų.

Teismas negali sutikti su pareiÅ¡kėjo nurodytu argumentu, jog iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pažymėtina tai, jog CPK 668 str. nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 str. nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2123-390/2016, Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2258-392/2016). Teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolė turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo (skolininko), atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA.

Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias 1 MMA nepatenka į CPK 739 str. ir 668 str. 1 d. nurodytus atvejus. Be to, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise, o įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolės atlikti veiksmai yra teisėti ir pagrįsti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 str., 293 str. 1 p., 290-291 str., 512 str., 668 str., 733-743 str., teismas n u t a r i a: nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2YT-583-571/2017.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/16/02442 grÄ Å¾inti antstolei A.

L..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                    V. G.