b77f312a-abff-4c92-bf4e-2320c25fa106 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., jo atstovei pagal įstatymÄ â€“ mamai R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje tvarka iÅ¡nagrinėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė:

P. V. 2017 m. vasario 3 d., apie 17.00 val., Vilniaus g. 10, Vilniuje, kavinėje „Vero cafe“ rÅ«kė elektroninę cigaretę, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios draudžia asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Teismo posėdžio metu P. V. pažeidimÄ pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų.Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei P. V. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.Tiek teisme, tiek ir administracinio teisės pažeidimo suraÅ¡ymo metu P. V. pats prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2017 m. vasario 3 d., apie 17.00 val., bÅ«nant kavinėje „Vero cafe“, esančioje Vilniaus g. 10, Vilniuje, iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo davė parÅ«kyti (užtraukti du kartus) elektorinę cigaretę.

Jis parÅ«kęs cigaretę atidavė. Tuo metu į antrÄ kavinės aukÅ¡tÄ , kur jis rÅ«kė, atėjo du apsaugos darbuotojai, kurie jį sustabdė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, 2017 m. vasario 3 d., 17.07 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad kavinės „Vero cafe“, esančios Vilniaus g. 10, Vilniuje, antrame aukÅ¡te esantys klientai rÅ«ko elektronines cigaretes ir į apsaugos darbuotojų praÅ¡ymus iÅ¡eiti į laukÄ nereaguoja.

Kavinės „Vero cafe“ apsaugos darbuotojo V. T. 2017 m. vasario 3 d. pareiškime nurodyta, kad 2017 m. vasario 3 d., apie 17.00 val., Vilniaus g. 10 (pareiškime klaidingai nurodyta Vilniaus g. 16), Vilniuje, kavinėje „Vero cafe“ buvęs pilietis rūkė elektroninę cigaretę, į pastabas nereagavo, dėl to buvo iškviesta policija. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiasis patrulis L. S. 2017 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. vasario 3 d., apie 17.14 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus g. 10, Vilniuje, kavinėje „Vero cafe“ klientai rūko elektronines cigaretes, į prašymus išeiti nereaguoja.

Atvykus nurodytu adresu apsaugos darbuotojas nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, P. V., kuris viešoje vietoje, kavinės patalpose, rūkė elektroninę cigaretę, į pastabas nereagavo. P. V. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. S. 2017 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. vasario 3 d., apie 18.15 val., į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK buvo pristatytas nepilnametis P. V. dėl to, kad jis Vilniaus g. 10 (tarnybiniame pranešime klaidingai nurodyta Vilniaus g. 16), Vilniuje, kavinėje „Vero cafe“ rūkė elektroninę cigaretę.

Patikrinus girtumÄ nustatyta, kad pilietis blaivus. Apie įvykį praneÅ¡ta mamai R. V., kuri paaiÅ¡kino, kad negali atvykti pasiimti sÅ«naus ir paprašė paleisti jį namo. Paėmus iÅ¡ P. V. paaiÅ¡kinimÄ , jis paleistas namo. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad P. V., 2017 m. vasario 3 d., apie 17.00 val., Vilniaus g. 10, Vilniuje, kavinėje „Vero cafe“ rÅ«kydamas elektroninę cigaretę, pažeidė Lietuvos Rerspublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas ir padarė ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (bÅ«damas nepilnametis, vieÅ¡oje vietoje, kavinėje, rÅ«kė elektroninę cigaretę), į tai, kad nustatyta P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ­â€“ prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – 16 metų, mokosi, atostogų metu dirba, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus minimalaus dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad P. V. yra nepilnametis, jam skiriama bauda mažinama per pusę (ANK 44 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti P. V. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK 17065159281 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Giedrė Norvilienė