b77d4803-2ebf-4336-9dde-e21d5432cef6 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-61-1005/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10813-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.3. 2.3.6.3. 2.3.6.4.1. 2.3.6.4.2. 2.3.6.4.3. 2.3.6.4.5. 1.1.7.2.5. 1.1.10.1.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei,kaltinamajam R. M.,nukentėjusiajai S. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. M. 2017 m. kovo 5 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), S. M. bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, savo Å¡eimos narei - motinai S. M., ranka sudavė ne mažiau penkių kartų į veido sritį, pargriuvusiai ant grindų, įspyrė ne mažiau keturių kartų į sėdmenis, krÅ«tinės kairę pusę, suėmęs už plaukų jÄ tempė, taip nukentėjusiajai S. M. padarydamas poodines kraujosruvas krÅ«tinės kairėje pusėje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairės pusės 11-ojo Å¡onkaulio lūžį, taip nesunkiai sutrikdė S. M. sveikatÄ .Å iais savo veiksmais R.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.Teisiamojo posėdžio metu R. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo gailisi. Ä®vykio datos tiksliai nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2017 m. kovo 5 d. vakaro metu. Grįžo namo, buvo nemažai iÅ¡gėręs. Gal kÄ jam motina pasakė, kad jis sudavė jai smÅ«gius rankomis, gal porÄ kartų ir įspyrė. Motina iÅ¡ pradžių stovėjo, paskui nuo smÅ«gių nugriuvo.

MotinÄ mušė neilgai, suprato, kad motinai skauda. Po to motina išėjo iÅ¡ namų, o jis irgi išėjo pas draugus. Jo tÄ vakarÄ policija nesulaikė. Visko gerai neatsimena, bet visus motinai suduotus smÅ«gius, kurie nurodyti kaltinamajame akte pripažįsta, nes galėjo juos suduoti. Motinos po įvykio atsiprašė, ji jam atleido. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Pasižada teismui daugiau nekelti rankos prieÅ¡ motinÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2017 m. kovo 5 d. apie 18.30 val., grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), laiptinėje, prie buto durų, pamatė stovintį girtÄ savo sÅ«nų R.

M.. Tik įėjus į butÄ , kambaryje, sÅ«nus pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad pakeista durų spyna, kad ji jam neduodanti buto raktų, kad geriau sutaria su jo broliu V. M.. Po to, sÅ«nus R. M. sudavė ranka jai penkis smÅ«gius į veidÄ , jai pargriuvus, spyrė koja keturis kartus į sėdmenis ir į Å¡onÄ bei sugriebęs už plaukų jÄ tampė. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, ji juto stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡trÅ«kusi iÅ¡bėgo į kambarį ir užsirakino, po to iÅ¡Å¡oko per balkonÄ , ji gyvena pirmame aukÅ¡te. Nenori, kad sÅ«nus R.

M. gyventų jos namuose, nes ji jo bijo. Po sumuÅ¡imų jai labai skaudėjo Å¡onÄ , iÅ¡ pradžių į medikus nesikreipė, manė, kad praeis, bet skausmas vis stiprėjo, tuomet kreipėsi į medikus ir jai buvo nustatytas Å¡onkaulio lūžis. SÅ«nus jai geras tik tuomet, kai bÅ«na blaivus, bet kai pasigeria - tampa neprognozuojamas. Po Å¡io įvykio sÅ«nus gyvena atskirai - socialiniame bÅ«ste. R. jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta. (b. l. 11;13)Liudytoja O.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 5 d. apie 22 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo pažįstama S. M., pastaroji buvo basa, iÅ¡sigandusi, verkė, jos nosis buvo kruvina. S. jai pasakojo, kad grįžo į namus girtas jos sÅ«nus, kuris su ja kartu gyvena ir jÄ sumušė. Su sÅ«numi susipyko ir jis rankomis sudavė smÅ«gius į veidÄ , pargriuvus spardė, tampė už plaukų. S. paskambino kitam savo sÅ«nui V., pastarasis iÅ¡kvietė policijÄ . (b. l. 15)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017 m. kovo 5 d. apžiÅ«rėjus S. M. nustatyta, kad ant S. M. veido matomi paraudimai, po nosimi - sudžiÅ«vusio kraujo žymės. (b. l. 16)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G360/2017 matyti, kad S. M. nustatytos poodinės kraujosruvos krÅ«tinės kairėje pusėje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairės pusės 11-o Å¡onkaulio lūžis.

Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y., 2017 m. kovo 5 d.. S. M. padaryti sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės 11-o Å¡onkaulio lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 20)Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsniu, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus kaltinamojo R.

M. teisme duotus parodymus bei kitus baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra visiÅ¡kai įrodyta. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas R.

M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra neteistas (b. l. 27), KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu (b. l. 28-30), baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 32), registruotas darbo biržoje (b. l. 31).

Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant, kiek didesnį, nei minimalus bausmės terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka R.

M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.R.

M. atitinka formalias Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, t. y., jis padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jam Å¡iuo nuosprendžiu yra skiriama trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Teismas apsvarstęs galimybę taikyti R. M. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Å¡ias nuostatas taikyti, ir R. M. taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kartu nustatant tam tikras pareigas.

Teismo nuomone, R. M. atidėjus bausmės vykdymÄ yra tikslinga jam skirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje visÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Tokių įpareigojimų paskyrimas, teismo nuomone, padės pasiekti bausmės tikslus R.

M..Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ teismas paskiria nuteistajam vienas ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar pareigas). Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes (smurtiniai veiksmai artimoje aplinkoje) bei kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes R. M. yra tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Tokio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir padės kaltinamajam išmokti valdyti savo elgesį ir emocijas. Ikiteisminio tyrimo metu R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, R. M. paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir tai daryti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, skirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per keturis mėnesius, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Raimundas Rakauskas