b77d3a5d-cf4e-4fe9-86b9-321a686916e6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-6354-730/2013,Proceso Nr. (2-06-3-04582-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 99.3; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“, atstovaujamos advokatės O.

K., ieÅ¡kinį atsakovams M. R. ir M. R. R. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovų po 322,91 Lt skolos, 14,77 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei po 136,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (po 36,00 Lt žyminio mokesčio ir po 100,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, tačiau netinkamai vykdo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas, eksploatuojant jiems nuosavybės teise priklausantį butÄ , todėl už laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013-04-01 susidarė 645,81 Lt skola.Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis, CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, jiems nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto.

Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir paslaugas atsakovams teikia ieškovė. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013-04-01 neapmokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas 645,81 Lt, paskaičiuoti 29,54 Lt delspinigiai.Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnio 9 dalis).

Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos CK 4.82 straipsnio 3 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovai yra įgiję prievolę ieÅ¡kovei mokėti eksploatacines iÅ¡laidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomi pažeidusiais prievolę, todėl jų atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jie turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 645,81 Lt mokesčių už suteiktas paslaugas ir 29,54 Lt delspinigius.

Kadangi atsakovams nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiekvienas iÅ¡ atsakovų privalo apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su namo ir buto iÅ¡laikymu, proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje, t.y. po 322,91 Lt skolos ir po 14,77 Lt delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovų yra pagrindas lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Nustatyta, kad byloje patirta 5,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovui įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), ir M. R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), po 322,91 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt 91 ct) skolos, 14,77 Lt (keturiolika Lt 77 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-04-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei po 136,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“, esančiai VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėdoje, įmonės kodas 140336910, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.Procesinius dokumentus (2013-06-20 sprendimÄ už akių) atsakovui M.

R. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-06-21 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ sekančio turinio praneÅ¡imÄ :„Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovė UAB „Vitės valdos“, atstovaujamos advokatės O. K., ieÅ¡kinį atsakovams M. R. ir M. R. R. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-06-20 sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovas informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . 2013-06-20 sprendimo už akių atsakovas negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“ Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė