b77be39e-ee3b-4f97-8a36-fd77e223986b · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.1.-750-899/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00409-2014-4Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 40.1.2; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 21 d. Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vertėjai D. S., iÅ¡nagrinėjęs A. D., gim. 1988-04-10, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. D., būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)), registruota adresu: (duomenys neskelbtini), direktorius, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, 2013 m. lapkričio 26 d. apie 10.51 val. Šiaulių miesto kultūros centre, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, leido vadybininkės pareigose dirbti J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir konsultantės pareigose H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurios bendrovėje pagal darbo sutartis buvo įdarbintos nuo 2013-11-26, tačiau pranešimus apie apdraustųjų J.

K. ir H. Å . įdarbinim, valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie J. K. ir H. Å . įdarbinimÄ pranešė tik po operatyvaus patikrinimo, t. y. 2013-11-26, 13.34 val. Tuo A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – LR DK) 98 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 99 straipsnio 6 dalį.Apklaustas teisme A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo elgesio. Be A. D. prisipažinimo padarius teisės pažeidimÄ , jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, J.

K., H. Å . duotais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ir kt. byloje esančiais įrodymais. ATPK 413 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo 3 000 Lt iki 10 000 Lt. Lietuvos Respublikos darbo kodekse (toliau - DK) 98 straipsnyje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka.

DK 93 str. įtvirtinta nuostata, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas alternatyviomis veikomis, tame tarpe - darbas esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties; teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Padaryta veika atitinka ATPK 413 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius, kadangi A. D., nors ir 2013-11-25 sudaręs darbo sutartis su J. K. ir H. Å ., leido joms dirbti 2013-11-26, tačiau apie pastarųjų įdarbinimÄ nepranešė prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. A. D. atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. Skirdamas A.

D. administracinę nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; į tai, kad nelegaliai asmenys dirbo trumpÄ laikÄ , bei į tai, jog pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str. 1 d., A. D. padarė pirmÄ kartÄ . Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 301 str. ir skirtinos mažesnsės baudos negu numatytas straipsnio sankcijoje baudos minimumas už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį.

Galutinė skirtina bauda – 2 500 Lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 30 str., 301 str. 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė : A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, t. y. už J. K. ir H. Å . nelegalų darbÄ , skirti po 1 250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį; iÅ¡ viso A.

D. paskirti 2 500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                                       Bronius VinciÅ«nas