b77bcbfe-dbb6-4bc1-9f37-74ed615f9e52 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2006 m

2010 m. liepos 28 d.

Å iauliai

 (S)

Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininkas Gražvydas Poškus susipažinęs su gautu A. K. prekybos įmonės atstovo advokato Arūno Koskaus pasirašytu 2010-05-18 atskiruoju skundu, n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjos A. K. įmonė (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2010 m. balandžio 22 d. (pagal spaudÄ ant voko) Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ dėl Å iaulių apskrities VMI 2010 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. 6306-26-2280

panaikinimo ir įpareigojimo Å iaulių apskrities VMI iÅ¡ naujo svarstyti A. K. prekybos įmonės praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos

pripažinimo beviltiška pagal LR mokesčių administravimo įstatymo 113 str. 1 d.

3 p. Å iaulių apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi atsisakė priimti šį skundÄ . Teismas nustatė, kad skunde iÅ¡dėstyti reikalavimai yra siejami su Å iaulių apskrities VMI 2010 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. 6306-26-2280. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėja apie šį sprendimÄ sužinojo 2010 kovo 20 d., vadinasi, terminas skundui paduoti prasidėjo 2010 m. kovo 21 d. ir baigėsi 2010 balandžio 21 d. PareiÅ¡kėja su skundu į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2010 m. balandžio 22 d. (spaudas ant voko). PareiÅ¡kėjos pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ , jog minėtÄ korespondencijÄ

A. K. savo paÅ¡to dėžutėje rado 2010 m. kovo 22 d., teismas įvertino kritiÅ¡kai, kadangi nebuvo pateikta jokių reikÅ¡mingų įrodymų, pagrindžiančių Å¡iÄ aplinkybę. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, konstatavo, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti.

2010 m. gegužės 18 d. Å iaulių apygardos administraciniam teismui buvo pateiktas pareiÅ¡kėjos A. K. prekybos įmonės atskirasis skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nes praleistas skundo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti. Teismas, nustatęs, kad skundas buvo pateiktas su trÅ«kumais, dėl kurių bylos nagrinėjimas buvo negalimas (teismui nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar nepraleistas terminas atskirajam skundui paduoti), 2010 m. gegužės

19 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus iki 2010 m. gegužės 28 d. Å iaulių apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ nutarė laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai, kadangi pareiÅ¡kėja per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų.

Nesutikdama su 2010 m. birželio 14 d. nutartimi, A. K. prekybos įmonė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 14 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos

vyriausiasis administracinis teismas 2010-07-16 nutartimi pareiÅ¡kėjos A. K. įmonės atskirÄ jį skundÄ tenkino, Å iaulių apygardos

administracinio teismo 2010 m. birželio 14 d. nutartį panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ . Nurodė, kad pagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad pareiÅ¡kėjos atstovas negavo nutarties, kuria buvo nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumai, nuoraÅ¡o, nes byloje nėra duomenų, patvirtinančių jo gavimÄ .

PareiÅ¡kėjos A. K. prekybos įmonės atstovo advokato ArÅ«no Koskaus atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 str. (toliau – ABTÄ®) nurodo, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ

apeliacinės instancijos teisme, išskyrus 22 skirsnyje numatytas išimtis.  ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad

jeigu apeliacinis skundas neatitinka Å¡io įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kai per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.

IÅ¡ byloje esančios IÅ¡neÅ¡iojamų dokumentų registracijos žurnalo įraÅ¡o kopijos matyti, kad Å iaulių apygardos administracinio teismo 2010-05-19 nutartis dėl atskirojo skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo 2010-05-19 buvo įteikta advokato ArÅ«no Koskaus padėjėjai Irmai Gutkočienei, tai, teismo nuomone, laikytina tinkamu įteikimu pareiÅ¡kėjos atstovui. Taip pat teismas pažymi, kad Å iaulių apygardos administracinio teismo 2010-05-19 nutartis dėl atskirojo skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo tinkamai įteikta ir pareiÅ¡kėjai – 2010-05-19 teismo nutarties nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku (Lietuvos paÅ¡to sÄ raÅ¡as Nr. 95, eilės Nr. 3).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų, tai yra teismui nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar nepraleistas terminas atskirtajam skundui paduoti, todėl pareiÅ¡kėjos A. K. prekybos įmonės atstovo advokato ArÅ«no Koskaus pasiraÅ¡ytas 2010-05-18 atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 105-107 str., 134 str. 2 d., 148 str., teismas,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos A. K. prekybos įmonės atstovo advokato ArÅ«no Koskaus 2010-05-18 atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos administracinio teismo 2010-05-10 nutarties panaikinimo laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

Nutartis per

7 d. nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teismo pirmininkas                                                                           Gražvydas

Poškus