b77aec9c-8ae2-48b9-882c-e5835dd8d34c · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1488-786/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01280-2016-0                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.

                                                                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2016 m. gruodžio 21 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei A. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 253,71 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 9,25 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. gruodžio 5 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. lapkričio 13 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniais Å¡ilumos vartotojais (b. l. 4-6).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiam Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovo skaičiavimais atsakovės skola 2016 m. spalio 1 d. už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 253,71 Eur ir 9,25 Eur delspinigiai (b. l. 7-8).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė A. K. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 253,71 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 9,25 Eur delspinigių suma. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 9). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ A. K. du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 71 ct (253,71 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , devynis eurus 25 ct (9,25 Eur) delspinigius ir dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė A. K. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė A. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė