Legislator Case Law & Legislation
b7797563-24f4-45e4-a879-e7704d64c953 AI generated

b7797563-24f4-45e4-a879-e7704d64c953 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Case Number b7797563-24f4-45e4-a879-e7704d64c953
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A. 2016m. gegužės 22d., 14.15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 1,60 Eur, t.y. du pakelius sviesto „Farm Milk 82%, bendros 1,60 Eur vertės, tuo padarė Lietuvos ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (l.

Legislator headnote

AI generated

b7797563-24f4-45e4-a879-e7704d64c953 · Kelmės rajono apylinkės teismas: A. 2016m. gegužės 22d., 14.15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 1,60 Eur, t.y. du pakelius sviesto „Farm Milk 82%, bendros 1,60 Eur vertės, tuo padarė Lietuvos ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M AS                                                                                         Administracinė byla Nr.A.2.2.-519-322/2016.                                                                                            Proceso Nr. 4-23-3-00446-2016-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S)                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS                                                                                                                                                                                                                                   2016m. liepos 5d.                                                                           Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,iÅ¡nagrinėjo S. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. A. 2016m. gegužės 22d., 14.15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 1,60 Eur, t.y. du pakelius sviesto „Farm Milk 82%, bendros 1,60 Eur vertės, tuo padarė Lietuvos ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (l.

4) kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 22 d. buvo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Tytuvėnuose. Susidėjusi ketinamas pirkti prekes, ji pateikė jas prie kasų. Pardavėjai nuskanavus prekes, ji susidėjo jas į maiÅ¡elį, sumokėjo ir ruošėsi eiti, kai apsaugos darbuotojas paprašė parodyti pirkinius. PažiÅ«rėjęs pirkinius, apsaugos darbuotojas pasakė, kad ji nesumokėjo už sviestÄ , kurį iÅ¡ jos paėmė. Ji nurodė, jog sviesto tikrai nevogė, tačiau mano, kad pardavėja per klaidÄ jo nenuskanavo. Pažeidėjos praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Pažeidėjos kaltė įrodyta UAB „MAXIMA LT“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu (l. 5), kvitu (l. 6), paėmimo protokolu (l.

7) ir paaiÅ¡kinimu (l. 8). Pažeidėjos kaltės nepripažinimas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuomet ji nepripažino kaltės vertintinas kritiÅ¡kai, kadangi pirminiame paaiÅ¡kinime( b.l.22) ji nurodė nepastebėjusi, kad jos stumdomame vežimėlyje yra sviestas.S. A. kaltės nepripažino, tačiau ji administracine tvarka nebausta, pagrobė itin mažos vertės maisto prekes, kurios grÄ Å¾intos parduotuvei, žala nepadaryta, todėl atsižvelgiant į jos senyvÄ amžių( 82 metai) teismas laiko tikslingu taikyti Lietuvos ATPK 30 1 str. ir paskirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja n u t a r ė : S. A. pripažinti kalta padarius Lietuvos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ ir nubausti 20 Eur( dvideÅ¡imties eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                             Laima Borkovskienė