b7769493-2e9a-4320-9bf9-e65cc4cfba92 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-230-972/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43040-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Dovilei Vasiliauskaitei,

nuteistajam R. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu R. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. R. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant R. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesių dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 21 d. Bausmės pabaiga numatyta 2024 m. sausio 21 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2023 m. gegužės 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R., kuriame nurodoma, kad nuteistasis R. R. po teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, probacijos laikotarpiu padidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika, todėl siÅ«loma probuojamajam R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje nuteistasis R. R. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, jog buvo neblaivus ir dėl to labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad iki tol 5 mėnesius nevartojo alkoholio, tačiau buvo jo gimtadienis, atvyko draugai, atsinešė alkoholio, ir jis nesusilaikė. Jaučiasi labai kaltas ir gailisi dėl savo poelgio. Nesigydė priklausomybės nuo alkoholio, nes alkoholio dažnai nevartojo. Pusmetį turėjo nedarbingumÄ , nedirbo, dabar pradės dirbti vairuotoju ir dėl darbo pobÅ«džio nebegalės vartoti alkoholio. Gyvena su žmona. Ä®pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku vykdo, taip pat dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog ji vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ . Tai trečias teikimas, kuriuo kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Ankstesni teikimai buvo netenkinti. Pagrindinė nuteistojo problema yra alkoholis, priklausomybė nuo jo, tačiau jis dėl to niekur nesigydo. R. R. buvo konsultuotas psichiatro Kretingos skyriuje, jam buvo rekomenduojama reguliariai ne rečiau kas mėnesį lankytis psichiatro kabinete konsultacijoms, tačiau jis nesutiko. 2022 m. gruodžio 21 d. asmuo kodavosi, lankėsi pas priklausomybės ligų specialistÄ , 5 mėnesius laikėsi, alkoholio nevartojo, tačiau atÅ¡ventė gimtadienį, patikrinus 2023 m. gegužės 11 d. jo blaivumÄ , buvo nustatyta, kad yra neblaivus. Daugiau probacijos sÄ lygų pažeidimų nenustatyta, kitus įpareigojimus probuojamasis vykdo tinkamai.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, alkoholio taip pat nevartojo ilgÄ laikÄ , jei dar įsidarbins, tikėtina, problemų dėl alkoholio nebebus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo R. R. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius jo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. liepos 26 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 2 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu keletÄ kartų buvo įvertinta R. R. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. IÅ¡liko nepakitusi vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir aukÅ¡ta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 22 d. ir 2023 m. sausio 19 d. nutartimis buvo netenkinti probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Tačiau ir po to R. R. nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, nes iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK probacijos tarnyboje gauto praneÅ¡imo matyti, jog 2023 m. gegužės 11 d., apie 00 val. 21 min. nuvykus pas R. R., duris atidarė jis pats, tačiau kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu R. R. buvo nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Asmuo nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi yra jo gimimo diena. Nuteistasis 2023 m. sausio 8 d. buvo kreipęsis į priklausomybės ligų psichiatrÄ -psichoterapeutÄ , jam nustatyta preliminarinė diagnozė – psichinė ir fizinė priklausomybė nuo alkoholio ir asmenybiniai sutrikimai jį vartojant. Atliktas psichoterapinis gydymas ir įvertinta motyvacija visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio. Dėl nustatytų asmenybinių sutrikimų skirtas medikamentinis gydymas ir bÅ«senos sekimas. Buvo rekomenduojama reguliariai lankytis psichiatro kabinete konsultacijoms ne rečiau kaip kas mėnesį, tačiau R. R. atsisakė. 2023 m. gegužės 17 d. ANR duomenimis, R. R. administracine tvarka nebaustas. Probacijos laikotarpiu jam naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Taigi, kaip patvirtina bylos medžiaga, R. R. padarė jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, pažeidimÄ , nes 2023 m. gegužės 11 d. jam buvo nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Tai patvirtina, kad R. R. elgesys yra itin neatsakingas ir rodo jo atsainų, pavirÅ¡utiniÅ¡kÄ požiÅ«rį į teismo jau ne vienÄ kartÄ jam parodytÄ pasitikėjimÄ , bausmės vykdymo sÄ lygas, probuojamojo pareigas, tačiau vis tik tai nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog probuojamasis visiÅ¡kai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo probacijos sÄ lygų, dėl to taikytinos griežčiausios sankcijos. R. R. probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, iki nustatyto pažeidimo gana ilgÄ laikÄ jokių pažeidimų nebuvo padaręs, alkoholio nevartojo 5 mėn., daugiau probacijos sÄ lygų pažeidimų nenustatyta, kitus įpareigojimus probuojamasis vykdo tinkamai. Å iuo metu jis jau yra įsidarbinęs, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada likusiu probacijos laikotarpiu tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas.

Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikino, surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui. Nors Å¡iuo atveju formalus pagrindas tenkinti teikimÄ ir yra nustatytas, tačiau teismas, įvertinęs surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ esmės R. R. elgesys rodo, jog jis vis tik deda pastangas keisti savo elgesį ir pasitaisyti, todėl teismas teikia prioritetÄ nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, taip efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias probuojamojo pareigas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė