b7764dee-d86e-41b7-80ce-111998fdae0a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-943-244/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03386-2016-2                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. G. skundÄ atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas P. Graliauskas pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2016 m. birželio 27 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)491-204 (toliau – Skundžiamas sprendimas) dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovas SkundžiamÄ sprendimÄ priėmė iÅ¡imtinai pagal dokumentus, gautus iÅ¡ Jungtinės Karalystės, o bÅ«tent pagal Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos praÅ¡ymÄ vykdyti reikalavimÄ Nr. GB_LT_EEC032109_20161084Gl_20160512_c_RR irJungtinės Karalystės 2016 m. gegužės 12 d. suvienodintÄ dokumentÄ , kuriuo leidžiama vykdyti reikalavimÄ valstybėje narėje, į kuriÄ kreipiamasi, Nr. GB EEC032109_20160512 UIPE1.

Minėti dokumentai nebuvo pateikti kartu su Skundžiamu sprendimu, todėl pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės tinkamai apsiginti ar sužinoti, kokiu pagrindu iÅ¡ jo yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Skundžiamas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ yra nepagrįstas bei prieÅ¡tarauja administracinės teisės principams, todėl turi bÅ«ti panaikintas.Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. 1. 17–20).Atsakovas nurodė, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 28 straipsnio nuostatomis vykdė Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos pateiktu 2016-05-12 praÅ¡ymu vykdyti reikalavimÄ Nr. GB_LT_EEC032109_20161084G1_20160512_c_RR ir 2016 m. gegužės 12 d.

Suvienodintu dokumentu, kuriuo leidžiama vykdyti reikalavimÄ valstybėje narėje, į kuriÄ kreipiamasi, Nr. GB_EEC032109_20160512_UIPE_1, dėl 4418,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. G., todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu jokių neteisėtų veiksmų nėra atlikęs. Valstybinės mokesčių inspekcijos ginčijamame sprendime pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra iÅ¡vardintos teisės aktų normos, užsienio valstybės praÅ¡ančios institucijos pateikti dokumentai, kurie leidžia Lietuvos mokesčių administratoriui priimti atitinkamÄ sprendimÄ bei apskundimo tvarka, Skundžiamas sprendimas pasiraÅ¡ytas jį priėmusios institucijos įgalioto asmens ir patvirtintas institucijos antspaudu.

Valstybinės mokesčių inspekcijos ginčijamas sprendimas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje reglamentuotus reikalavimus bei MAÄ® 33 straipsnio 1 dalies 8 punkte reglamentuojamas mokesčių administratoriaus pavestas funkcijas. Teismask o n s t a t u o j a : Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. (23.31-08)491-204 teisėtumo ir pagrįstumo.Byloje nustatyta, kad VMI prie FM 2016 m. gegužės 12 d. gavo Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. G. 4 495,23 Eur (3 564 GBP) akcizų mokesčio skola.

PraÅ¡ymas pateiktas vadovaujantis 2010 m. kovo 16 d. Tarybos Direktyva 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis (OL L 84, 2011 03 31 p.1) bei 2011 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu, kuriuo nustatomos iÅ¡samios taisyklės, susijusios su tam tikromis Tarybos direktyvos 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis, nuostatomis Nr.1189/2011 (OL L 302, 2011 11 19 p.16) (b. 1. 21– 33).VMI prie FM 2016 m. gegužės 24 d. raÅ¡tu Nr.(23.1-08)-RNA-15820 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie 2016 m. gegužės 12 d. gautÄ Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 4 495,23 Eur (3 564 GBP) akcizų mokesčio skolÄ .

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos mokestinės prievolės pareiÅ¡kėjas neįvykdys, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo kredito (mokėjimo) įstaigų sÄ skaitose esančių lėšų ar/ir turto, sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ pateikus vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 34).VMI prie FM 2016 m. birželio 27 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ Nr. (23.31-08)491-204, kuriuo nusprendė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 4 418,23 Eur sumÄ (b. 1. 7).

SkundžiamÄ sprendimÄ VMI prie FM su 2016 m. liepos 13 d. lydraščiu Nr.(17.17-40) RES-144820 iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui (b. 1. 41).VMI prie FM 2016 m. rugsėjo 2 d. raÅ¡tu Nr.(23.4-08) RNAV-5358 persiuntė 2016 m. birželio 27 d. priimtÄ sprendimÄ Nr.(23.31-08) 491-204 asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams skirstymui antstoliams ir vykdymui (b. 1. 44).PareiÅ¡kėjas 2016 m. spalio 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ Jungtinės karalystės muitinės tarnybai praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti akcizo skolos paskyrimo pagrindus ir atitinkamai sumažinti akcizo skolos dydį bei sustabdyti vykdymo veiksmus (b. 1. 54–55).VMI prie FM 2016 m. spalio 26 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.31-08) 491-378, kuriuo sustabdė Skundžiamo sprendimo vykdymÄ (b. 1. 73).VMI prie FM 2017 m. rugsėjo 26 d. informavo teismÄ , kad 2017 rugpjūčio 23 d. buvo gautas Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos praÅ¡ymas vykdyti reikalavimÄ ir/arba imtis prevencinių priemonių dėl P. G., kurio 16 punkto c dalyje yra pažymėta, kad vykdyti (tęsti) reikalavimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b. 1. 83–92).Pagal MAÄ® 28 straipsnio 1 dalį, centrinis mokesčių administratorius su užsienio valstybių mokesčių administracijomis (kompetentingomis institucijomis) bendradarbiauja tarptautinių sutarčių ar susitarimų pagrindu.

MAÄ® 28 straipsnio 2 dalies 3 punktas, be kita ko, nustato, kad, jei kitaip nenumato tarptautinė sutartis ar susitarimas, pagalba užsienio valstybės mokesčių administracijai (kompetentingai institucijai) teikiama, jei užtikrinamas bendradarbiavimo abipusiÅ¡kumas ir patenkinus kreipimÄ si nebus pažeisti Lietuvos Respublikos ar jos asmenų teisėti interesai.Lietuvos Respublikos savitarpio pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius įstatymo (toliau – ir Savitarpio pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius įstatymas) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos institucija vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Lietuvos Respublikoje praÅ¡ančiosios institucijos naudai gavusi praÅ¡ančiosios institucijos praÅ¡ymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustatytos formos suvienodintÄ dokumentÄ , kuriuo leidžiama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Lietuvos Respublikoje.

Suvienodintas dokumentas yra pakankamas pagrindas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir taikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimo priemones, kurių imamasi Lietuvos Respublikoje. Å io straipsnio 6 dalis nustato, kad, suvienodintas dokumentas, kurį pateikia praÅ¡ančioji institucija, negali bÅ«ti kokiu nors bÅ«du pildomas, keičiamas ar pripažįstamas Lietuvos Respublikos institucijoje.Savitarpio pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius įstatymo 15 straipsnio 1 dalis nustato, kad ginčus dėl praÅ¡ančiosios institucijos reikalavimo, dokumento, kuriuo leidžiama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ praÅ¡ančiojoje valstybėje narėje, suvienodinto dokumento, pagalbos praÅ¡ymo nagrinėja praÅ¡ančiosios institucijos valstybės narės įstaigos.

Lietuvos Respublikos institucija turi informuoti suinteresuotÄ asmenį, kuris Lietuvos Respublikos institucijai vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ginčija praÅ¡ančiosios institucijos veiksmus ar dokumentus, kad ginčijimÄ jis turi teikti praÅ¡ančiosios institucijos valstybės narės įstaigai pagal toje valstybėje narėje galiojančius teisės aktus.Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , atsakovas neturi teisės vertinti nei dokumento, kuriuo leidžiama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ praÅ¡ančioje valstybėje narėje, nei suvienodintame dokumente nurodytų duomenų teisėtumo ir pagrįstumo.

Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos dokumentų, kuriais remiantis buvo pateiktas praÅ¡ymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nėra Å¡io ginčo nagrinėjimo dalykas. Atkreiptinas dėmesys, jog Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad valstybės narės, kurioje yra institucija, į kuriÄ kreipiamasi, teismai iÅ¡ principo neturi teisės nagrinėti, ar pretenzijos vykdymÄ leidžiantis dokumentas yra vykdytinas (Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 2010 m. sausio 14 d. sprendimo M.

K. byloje, C-233/08, 44 p.).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės ginčija tik aplinkybę, kad jam kartu su Skundžiamu sprendimu nebuvo pateikti dokumentai, kurių pagrindu VMI prie FM priėmė SkundžiamÄ sprendimÄ . Pažymėtina, kad byloje nustatyta, jog VMI prie FM 2016 m. gegužės 24 d. raÅ¡tu Nr.(23.1-08)-RNA-15820 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie 2016 m. gegužės 12 d. gautÄ Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 4 495,23 Eur (3 564 GBP) akcizų mokesčio skolÄ (b. 1. 34). 2016 m. liepos 14 d.

VMI prie FM interneto svetainėje (www.vmi.lt) paskelbė praneÅ¡imÄ , kuriame pareiÅ¡kėjui iki 2016 m. rugpjūčio 14 d. buvo pasiÅ«lyta atvykti pas mokesčių administratorių atsiimti 2016 m. gegužės 24 d. raÅ¡tÄ Nr.(23.1-08) RNA-15820, kuriuo buvo siunčiami dokumentai iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ (b. 1. 40). IÅ¡ nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui buvo sudaryta galimybė susipažinti su dokumentais, kurių pagrindu buvo priimtas Skundžiamas sprendimas, tačiau pareiÅ¡kėjas neiÅ¡reiÅ¡kė valios siekiant susipažinti su minimais dokumentais.Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnyba atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti akcizo skolos paskyrimo pagrindus ir atitinkamai sumažinti akcizo skolos dydį bei pateikė praÅ¡ymÄ VMI prie FM vykdyti reikalavimÄ ir/arba imtis prevencinių priemonių dėl P. G. (b. 1. 91).Mokesčių administratoriaus teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ yra įtvirtinta MAÄ® 33 straipsnio 8 punkte, todėl VMI prie FM virÅ¡ininkas turėjo teisę priimti Å¡ioje byloje ginčijamÄ sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ .

Å is sprendimas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, t. y. pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės yra motyvuotos, jame aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos teisės ir pareigos, nurodyta apskundimo tvarka, jis pasiraÅ¡ytas tinkamai įgalioto asmens.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ginčijamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2016 m. birželio 27 d. sprendimas Nr. (23.31-08)491-204 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde remiantis iÅ¡dėstytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo P. Graliausko skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska