b7750448-259b-4e55-a9a2-0cfddd3aa338 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1729-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17393-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajai Ž. O., jos gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1965 m. rugpjūčio 23 d. TelÅ¡iuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vedusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti LSMU Veterinarijos akademijos Å«kio dalies darbuotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Ž. O. 2019 m. balandžio 27 d. apie 13.09 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 3, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM0380“ nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji Ž. O. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 11.00 val. sutuoktinio A. O. vardu registruotu automobiliu AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡važiavo prie Nemuno pailsėti. IÅ¡gėrusi 2 po 0,5 litrų talpos 6,9 laipsnių stiprumo alaus ,,Porter“, pasijutusi blogai, po 1 val.–1,5 val. važiavo namo. Važiuojant Jovarų gatve, apie 13.00 val., pravažiavus Å¡viesoforÄ jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie jų privažiavo moteris su vyru, kurie pasakė, kad kaltinamoji, iÅ¡važiuodama iÅ¡ (duomenys neskelbtini)., nežymiai kliudė stovintį automobilį.

PareigÅ«nams patikrinus jos blaivumÄ , buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas. Automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigytas iÅ¡ sutuoktinio turėtų santaupų ir pardavus prieÅ¡ tai turėtÄ automobilį. Ji su A. O. yra susituokusi 2017 m. spalio 14 d. Automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas kaip Å¡eimos turtas. Ž. O. labai gailisi dėl savo neapgalvotų veiksmų. Be kaltinamosios Ž. O. parodymų jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Liudytoja I. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 13.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra galimai neblaivi vairuotoja, kadangi važiuodama gatve su automobiliu AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė kitÄ stovintį automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atvykus nurodytu adresu, rado nurodytÄ automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo Ž. O., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li.

Ž. O. paaiškino, kad prieš dvi ar tris valandas išgėrė dvi 0,5 litro talpos alaus. Patikrinus alkotesteriu ,,Alcotest 6810 Nr. 0380“, pirmu pūtimu 13.20 val. jai buvo nustatyta 1,86 promilių girtumas, antruoju bandymu 13.36 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas. Nuvykus kartu su pranešėja prie vietos, kur galimai buvo įvykęs eismo įvykis, apgadinto automobilio jau nebuvo. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities budėtojas nurodė, kad dėl apgadinto automobilio pretenzijų niekas nepareiškė (b. l. 30–32).

Liudytojas A. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Ž. O. yra jo sutuoktinė. 2018 m. liepos 23 d. santuokoje įgijo automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 27 d. būdamas darbe, apie 18.00 val. paskambinęs telefonu savo sutuoktinei, iš jos sužinojo, kad ji buvo sulaikyta ir iš jos buvo paimtas automobilis. 2019 m. balandžio 28 d. ryte jam sugrįžus po naktinės pamainos iš darbo, Ž. O. papasakojo, kad važiavo pabūti prie vandens, kur išgėrė dvi 0,5 litro talpos skardines alaus, vėliau važiuojant namo, prie pat namų, (duomenys neskelbtini)., buvo sustabdyta policijos pareigūnų.

Liudytojas niekados anksčiau nėra matęs jos vairuojančio neblaivios (b. l. 25–27). 2019 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (b. l. 10–22). 2019 m. balandžio 27 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikÅ¡telę, esančiÄ Kaune, Technikos g. 18A (b. l. 34).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. O. (b. l. 38–39). 2019 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Ž. O. 13.20 val. nustatytas 1,86 promilių girtumas, 13.36 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 46). Alkotesterio išraše užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 27 d. 13.36 val. Ž. O. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 47). 2019 m. balandžio 27 d. ir 2019 m. gegužės 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, jog Ž.

O. pateikė jos vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01129457 (b. l.

50) ir registracijos liudijimÄ Nr. H903695 (b. l. 49), kurie saugomi byloje voke (b. l. 84). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji Ž. O. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji Ž.

O. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio iÅ¡raÅ¡u, vairavimo faktÄ taip pat patvirtina liudytojų I. B., A. O. parodymai, kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. Ž. O. veikė tiesiogine tyčia, žinodama, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė tokių veikų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamoji 2019 m. balandžio 27 d. apie 13.09 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM0380“ nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Todėl tokiais veiksmais kaltinamoji Ž. O. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas L. J. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma perduoti kaltinamÄ jÄ Å½. O. jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaltinamoji Ž.

O. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , ji neteista (b. l. 64), administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 65), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 69), narkologo įskaitoje neregistruota (b. l. 67). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. BÅ«ti laiduotoju byloje pateikė praÅ¡ymÄ L.

J. – kaltinamosios sÅ«nus – kuris teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog jų santykiai yra geri, jis daro teigiamÄ Ä¯takÄ kalinamajai, kas dienÄ bendrauja, dažnai aplanko jÄ . L. J. neigiamai vertina tokį motinos poelgį, kad ji vairavo neblaivi. Nurodo, kad anksčiau ji nėra taip pasielgusi. Jis yra baustas administracine tvarka, viena administracinė nuobauda yra galiojanti, kadangi neatvyko į karo prievolę administruojančiÄ institucijÄ , nes tuo metu darbas buvo svarbiau. Vėliau jam ir darbdaviui pateikus praÅ¡ymus, L.

J. buvo atleistas nuo karo prievolės. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo. Mano, kad motina padarė tinkamas iÅ¡vadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys. L. J. neteistas, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vilniaus Ventos puslaidininkiai“ mikroelektronikos cecho surinkimo ir testavimo baro virÅ¡ininku, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 98), nors baustas administracine tvarka, tačiau baustas už smulkius, nepiktybinius nusižengimus. IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotojas L.

J. yra vertas teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija, darbine veikla darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios pasitaisymui, todėl L. J. skirtinas laiduotoju. Esant L. J. praÅ¡ymui perduoti Ž. O. jo – L. J. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamoji Ž. O. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , pati kaltinamoji teigia padariusi iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra.

Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas laiko, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos Ž. O. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Ä®vertinus kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, laiduotojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad Ž. O. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamoji kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teista ar bausta už vairavimÄ neblaiviai, turėdama ilgametį vairavimo staÅ¾Ä administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , dirba, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Ž. O. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso sutuoktiniui A. O. (b. l. 38). Tačiau iÅ¡ kaltinamosios Ž. O. parodymų matyti, kad automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo įgytas santuokos metu, jis buvo naudojamas bendrai, taigi yra Å¡eimos turtas, todėl, nepaisant, kad automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas sutuoktinio A.

O. vardu, jis yra konfiskuotinas vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018). Å eimos narių interesai ar automobilio vertė negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, panaikinančia BK 72 straipsnio taikymÄ .

Be to, iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones nustatyta, kad kaltinamajai nuosavybes teise priklauso transporto priemonė – automobilis TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taip pat atsižvelgus į nusikalstamos veikos iÅ¡aiÅ¡kėjimo aplinkybes (paÅ¡aliniai asmenys pranešė policijai apie galimai neblaivų asmenį, kuris, vairuodamas automobilį, galimai apgadino kitÄ transporto priemonę), teismas laiko, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas užtikrina Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės prevencinį pobÅ«dį ir nepažeidžia proporcingumo principo.

Ž. O. paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus: dokumento (Ž. O. vairuotojo pažymėjimo Nr. 01129457) paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77–78) naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas ir automobilio registracijos liudijimas (b. l. 79–80) perduotini valstybės įmonei „Regitra“. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. O. automobiliui AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis BPK 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Ž. O., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å½. O. atžvilgiu nutraukti. Perduoti Ž. O. laiduotojo L. J. atsakomybei. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. O., kad jeigu ji laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu ji laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti Ž. O. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2019 m. balandžio 27 d.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti A. O. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomÄ uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikÅ¡telėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones Ž. O. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. KardomÄ sias priemones nuosprendžiui įsiteisėjus – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. Nr. 01129457) paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio registracijos liudijimÄ Nr. H903695, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. O. automobiliui AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė