b774dcab-fe30-4ac7-983b-e382b62e811e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1169-1100/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38591-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje Å . T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės Å . T. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę ir narkotinę medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti: jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – bei psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, Å¡ias medžiagas gabeno ir laikė automobilyje ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2020 m. rugsėjo 26 d. apie 0.42 val., Vilniuje, Parodų g., policijos pareigÅ«nai Å¡iame automobilyje po vairuotojo sėdyne apžiÅ«ros metu rado suktinę su psichotropine medžiaga – ?-9-tetrahidrokanabinoliu, kurios masė yra 0,051 g, taip pat automobilyje rado smulkintuvÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g.

Å . T. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis Å . T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi. Jis ilgÄ laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini), kur kanapių vartojimas nėra uždraustas. Gyvendamas Lietuvoje, jis galimai prieÅ¡ dienÄ iki jo sulaikymo, tai gali bÅ«ti 2020 m. rugsėjo 25 d. vakare, bÅ«damas KultÅ«ros bare „Kablys“, terasoje, rado suktinę, kurioje įtarė, kad gali bÅ«ti tabakas, sumaiÅ¡ytas su kanapėmis.

Ir Å¡alia tos gulėjusios suktinės, rado dėžutę, kuri skirta smulkinti tabakui. Jis nusprendė parÅ«kyti tÄ suktinę. Tik užsirÅ«kė ir suprato, kad tai galimai tas miÅ¡inys–tabakas su kanapėmis. Iki galo nenorėjo surÅ«kyti ir jÄ pasidėjo į kiÅ¡enę. SmulkintuvÄ jis buvo atidaręs, bet jo akimis, jame jokios medžiagos nebuvo, tik kažkokios medžiagos pėdsakai. TÄ smulkintuvÄ jis taip pat įsidėjo į kiÅ¡enę. KitÄ dienÄ , tai yra 2020 m. rugsėjo 26 d. vakare, jis susitiko su savo draugais M.

B. ir D. B., susitarė susitikti tiesiog pabendrauti. Jis atvažiavo susitikti su draugais automobiliu „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nesakė draugams, kad turi nurodytÄ suktinę, jiems nesiÅ«lė kartu parÅ«kyti. Norėjo parÅ«kyti tÄ suktinę vienas. Tuo metu jie sustojo netoli „Litexpo“ parodų rÅ«mų, aikÅ¡telėje. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o draugai liko. Tuo metu pamatė, kad prie jo automobilio privažiuoja policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sigandęs numetė tÄ suktinę automobilyje, po vairuotojo sėdyne.

PareigÅ«nai juos visus patikrino, apžiÅ«rėjo juos ir automobilį, jis pats pasakė pareigÅ«nams, kad turi suktinę. O smulkintuvÄ prieÅ¡ tai jis buvo numetęs automobilyje ant galinės sėdynės. Nurodytame smulkintuve, jis, kaip ir buvo nurodęs, jokių medžiagų nerado, tik pėdsakus. Pripažįsta, kad turėjo ir laikė kanapes, tačiau praÅ¡o patikslinti kokiu bÅ«du specialisto buvo paskaičiuotas ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis, nurodant formulę, kadangi mano, kad sudėjus miÅ¡inio kiekį suktinėje ir likučius smulkintuve, narkotinės medžiagos kanapių bendra masė sudarytų 1,059 g, o tai atitiktų BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nedidelį (ne daugiau kaip 5 g) narkotinės medžiagos kiekį (b. l. 143, 148–151).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., dirbant nuo 18.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 26 d., 06.00 val. kartu su Vilniaus apskr. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu E. Z., 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 00.40 val., važiuojant Parodų g., Vilniuje, pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėto automobilio vairuotojas, pamatęs juos, išjungė šviesas.

Privažiavus prie minėto automobilio, pastebėjo, kaip automobilyje sėdėję trys vyriškos lyties asmenys ėmė neramiai elgtis, dėl to buvo nuspręsta patikrinti automobilį bei jame esančius asmenis. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, šis atidarė priekines, vairuotojo pusėje esančias dureles, jas atidarius, iš automobilio vidaus ėmė sklisti stiprus, galimai narkotinės medžiagos kvapas, dėl to buvo pareikalauta visų trijų automobilyje sėdėjusių asmenų išlipti iš minėto automobilio ir sudėti rankas ant stogo.

Paklausus vairuotojo (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – Å . T. gim. (duomenys neskelbtini)), ar turi prie savęs arba automobilyje draudžiamų daiktų, Å¡is paaiÅ¡kino, kad automobilyje jie ras suktinę, kurioje yra susukta narkotinė medžiaga ,,žolė“. Atlikus automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , po vairuotojo sėdyne buvo suktinė su galimai narkotine medžiaga ,,žole“. Taip pat ant galinės sėdynės, kairėje pusėje, gulėjo ,,Camel“ tabako dėžutė, kurios viduje buvo auksinės spalvos, metalinis daiktas, „malÅ«nėlis“.

Priekyje, keleivio vietoje sėdėjęs asmuo – D. B., gim. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo kuprinę, kurioje rasta juodos spalvos, metalinis daiktas, „malūnėlis“, skirtas smulkinti galimai narkotinėms medžiagoms. Daugiau neleistinų daiktų nei pas asmenis, nei automobilyje nerasta. 2 vnt. „malūnėlių“ buvo paimti. Niekas iš automobilyje sėdėjusiu asmenų neprisipažino, kieno tai galimai narkotine medžiaga (b. l. 27–29). 2020 m. rugsėjo 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas L.

M. pateikė 1 vnt. auksinės spalvos metalinį daiktÄ â€žmalÅ«nėlį“, bei 1 vnt. juodos spalvos metalinį daiktÄ â€žmalÅ«nėlį“ (b. l. 30). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 18 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-19301-21 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ apdegusios savadarbės cigaretės, 2020 m. rugsėjo 26 d. rastos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,051 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų miÅ¡inyje yra 5,6 %).

Ant aukso spalvos smulkintuvo, 2020 m. rugsėjo 26 d. paimto iš L. M., vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga iš juodos spalvos smulkintuvo, 2020 m. rugsėjo 26 d. paimto iš L. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 32,6 %) (b. l. 20–22). Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo M.

B. rankų, Š. T. rankų ir D. B. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2198/2020(01) konstatuota, kad Š. T. šlapime rasta tetrahidrokanobinolio karboksi rūgšties (b. l. 131). M. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad visiškai neprisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, ankščiau neteistas. 2020 m. rugsėjo 25 d., tikslios valandos pasakyti negali, jis susitarė su Š.

T. susitikti. Apie 20.00 val. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo atvažiavo pasiimti Å . T.. Kam priklauso minėtas automobilis, jis nežino. Å . T. atvažiavo jo pasiimti į degalinę, esančiÄ Lazdynų mikrorajone. Degalinė yra Å¡alia Litexpo parodų RÅ«mų, tikslaus adreso jis nurodyti negali. Å . T. atvažiavo kartu su D. B.. Jiems sėdint automobilyje, prie vairo sėdėjo Å . T., jis sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje, o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo D.

B.. Jie kartu važinėjo po miestÄ , bendravo. Å . T. nusprendė nusiplauti automobilį, todėl jie nuvažiavo į Parodų g., Vilniuje, esančiÄ automobilių plovyklÄ . Å . T. privažiavo prie automobilių plovyklos, kodėl jis neįvažiavo plautis automobilio, jis pasakyti negali. Jis tuo metu naudojosi savo mobiliuoju telefonu, žaidė žaidimÄ , o jam į ausis buvo įdėtos ausinės. Žaisdamas žaidimÄ , jis nelabai kreipė dėmesį, kas vyksta aplinkui. Kas vyko aplinkui, jis negirdėjo.

Jam naudojantis įrenginiu, kažkas pradėjo žibintuvėliu Å¡viesti į langÄ . Pakėlęs akis nuo įrenginio ir pasižiÅ«rėjęs per langÄ , jis pamatė, kad tai policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai juos visus iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio. ApžiÅ«rėjo jo daiktus. Tarp jo daiktų jokių draudžiamų daiktų policijos pareigÅ«nai nerado. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį ir pasakė jam, kad po priekine vairuotojo sėdyne jie rado suktinę su augalinės kilmės medžiaga – žole.

Kam priklauso minėta suktinė, jis nežino. Vakaro eigoje jie nesikalbėjo apie narkotines medžiagas. MinėtÄ vakarÄ jis nevartojo narkotinių medžiagų – žolės. Apie kÄ galėjo bendrauti Å . T. ir D. B., jis negirdėjo, nes žaidė mobiliuoju telefonu. Jis buvo parÅ«kęs „žolės“, tai yra kanapių, maždaug prieÅ¡ savaitę iki jų sulaikymo su draugais. Tai įvyko vakarėlyje patalpoje, esančioje prie LukiÅ¡kių aikÅ¡tės esančios parduotuvės „IKI“.

Pavadinimo tos įstaigos neatsimena, tai buvo vienkartinis vakarėlis, ten nepažįstamas jaunimas jam pasiÅ«lė parÅ«kyti su jais „žolės“ ir jis sutiko, dėl ko ir gailisi. Pats jis jokių narkotinių medžiagų neturėjo ir jo sulaikymo dienÄ nevartojo (b. l. 58, 64–66). D. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad visiÅ¡kai neprisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, ankščiau neteistas. 2020 m. rugsėjo 22 d. jis sužinojo, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ atvyko jo pažįstamas Å .

T.. Jis žinojo, kad jis grįžta neilgam, todėl norėjo su juo susitikti ir pasimatyti. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 15.00 val. jis susiskambino su Å . T., ir jie susitiko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Žalginio g., Vilniuje. Å . T. atvažiavo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kam priklauso minėtas automobilis, jis pasakyti negali. Jie susitikę dar užvažiavo pasiimti M. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso jis pasakyti negali. Po to, kai jie susitiko, jie važinėjosi po miestÄ .

VisÄ laikÄ jie buvo trise. Apie 00.00 val. jie sustojo Parodų g., Vilniuje. Sėdėjo automobilyje, bendravo. Jiems sėdint automobilyje, prie vairo sėdėjo Å . T., jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdinėje, o už jo galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. B.. Jiems sėdint automobilyje, Å . T. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė suktinę, kaip jis suprato, suktinėje buvo susukta narkotinė medžiaga – žolė (jis suprato iÅ¡ suktinės specifinės formos, kaip ji buvo susukta, kad tai ne tabakas).

Jis pasiÅ«lė jiems parÅ«kyti. Jis atsakė, kad jis nenori. M. B. sutiko. Å . T. prisidegė suktinę. Tuo metu jie pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos ekipažas. Kas pritraukė jų dėmesį ir kodėl jie privažiavo, jis nežino. Kur Å . T. pasidėjo suktinę, jis nematė. Priėjęs policijos pareigÅ«nas pasiteiravo Å . T., kÄ jie veikia ir ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų. Su priėjusiu policijos pareigÅ«nu visÄ laikÄ bendravo Å . T.. Jis girdėjo, kad Å .

T. atsakė, kad jie neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Po to policijos pareigÅ«nas paprašė Å . T. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o jie su M. B. liko sėdėti automobilyje. Policijos pareigÅ«nai atliko Å . T. dalinę apžiÅ«rÄ . Pas jį jokių draudžiamų daiktų pareigÅ«nai nerado. Po ko iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M. B., pas jį policijos pareigÅ«nai taip pat nieko nerado. Po ko policijos pareigÅ«nai paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. ApžiÅ«rėję jo daiktus, jie taip pat jokių draudžiamų daiktų nerado.

Po ko policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį ir po priekine vairuotojo sėdyne rado suktinę. Policijos pareigÅ«nai klausė, kam priklauso suktinė, tačiau jis buvo iÅ¡sigandęs ir nepasakė. Po to policijos pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . MinėtÄ vakarÄ jis nevartojo narkotinių medžiagų – žolės. Rasta suktinė priklauso Å . T. (b. l. 84–86). Papildomai apklaustas įtariamuoju D. B. parodė, kad visiÅ¡kai neprisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas.

Apie Å¡iÄ veikÄ Â anksčiau yra davęs parodymus, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. jis susitiko su pažįstamu Å . T., jis buvo tuo metu neseniai grįžęs iÅ¡ užsienio ir jie susitiko pabendrauti. Å . T. atvažiavo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kam priklauso minėtas automobilis, pasakyti negali. Jie susitikę dar užvažiavo pasiimti gerÄ pažįstamÄ M. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Po to kai jie susitiko, važinėjosi po miestÄ . VisÄ laikÄ jie buvo trise.

Vakare, laiko nepamena, jie sustojo Parodų g. Vilniuje. Sėdėjo automobilyje ir bendravo. Jiems sėdint automobilyje, prie vairo sėdėjo Å . T., jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o už jo galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. B.. Jiems sėdint automobilyje Å . T. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė suktinę ir bandė jÄ užsirÅ«kyti. Jis įtaria, kad tai galėjo bÅ«ti suktinė su „žole“, tai yra narkotine medžiaga, bet nebuvo visiÅ¡kai įsitikinęs. Žino, kad Å .

T. parÅ«kydavo kartais ir laisvai prekyboje parduodamÄ sukamÄ jį tabakÄ , tai pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti ir tas tabakas. Be to, prieÅ¡ tai Å . T. nei jam, nei M. B. nesakė, kad ruoÅ¡iasi rÅ«kyti suktinę. Å . T. nesiÅ«lė nei jam, nei M. B. suktinės parÅ«kyti bÅ«tent kokios nors narkotinės medžiagos ar „žolės“. Š. T., kiek atsimena, dar nespėjo užrÅ«kyti, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Kur Å . T. pasidėjo tÄ suktinę, jis nematė. Priėjęs policijos pareigÅ«nas pasiteiravo Å .

T., kÄ Â jie veikia ir ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jis prie savęs neturėjo jokių draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų. Juos visus tris pareigÅ«nai patikrino, taip pat patikrino automobilį. Kaip suprato, pareigÅ«nai rado tÄ suktinę, tik nežino, kurioje vietoje, ir klausė, kieno ta suktinė. Jie atsakė, kad ne jų. Kaip pareigÅ«nai rado automobilyje dar ir smulkintuvÄ , jis nematė. Kieno tas smulkintuvas, tikrai nežino ir jis ne jo. Po to policijos pareigÅ«nai juos visus tris sulaikė ir nuvežė į areÅ¡tinę.

NurodytÄ dienÄ jis su savo nurodytais pažįstamais vaikinais nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Jis buvo parÅ«kęs „žolės“, tai yra kanapių, prieÅ¡ tris ar keturias dienas iki sulaikymo. Jis buvo tuo metu bare, esančiame Vilniaus centre, pavadinimo neatsimena, jis parÅ«kė tos „žolės“ su nepažįstamais asmenimis, kurie buvo užsieniečiai ir su jais daugiau nebendravo (b. l. 91-92). 2021 m. vasario 24 d. prokuroro Romualdo Latvelio nutarimu dėl įtariamųjų M.

B. ir D. B. ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 115–117). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Å .

T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis Å . T., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurios buvo rastos 2020 m. rugsėjo 26 d. jo vairuojamame automobilyje „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimo ir laikymo faktÄ . Å . T. parodė, kad galimai dienÄ iki jo sulaikymo, tai gali bÅ«ti 2020 m. rugsėjo 25 d. vakare, bÅ«damas KultÅ«ros bare „Kablys“, rado suktinę, kurioje įtarė, kad gali bÅ«ti tabakas, sumaiÅ¡ytas su kanapėmis, ir dėžutę, kuri skirta smulkinti tabakui, kuriame buvo kažkokios medžiagos pėdsakai.

ParÅ«kęs suktinę, suprato, kad tai galimai yra miÅ¡inys–tabakas su kanapėmis, tačiau suktinės iki galo nesurÅ«kė. Minėtus daiktus įsidėjo į kiÅ¡enę. 2020 m. rugsėjo 26 d. vakare, jis susitiko su savo draugais M. B. ir D. B., jie automobiliu „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo ir sustojo prie „Litexpo“ parodų rÅ«mų, aikÅ¡telėje. Jis norėjo vienas surÅ«kyti tÄ suktinę. Tuo metu pamatė, kad prie jo automobilio privažiuoja policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sigandęs numetė tÄ suktinę automobilyje, po vairuotojo sėdyne.

PareigÅ«nai juos visus patikrino, apžiÅ«rėjo juos ir automobilį, jis pats pasakė pareigÅ«nams, kad turi suktinę. O smulkintuvÄ prieÅ¡ tai jis buvo numetęs automobilyje ant galinės sėdynės. Å . T. narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo ir laikymo faktÄ taip pat įrodo liudytojo L. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė aplinkybių abejoti Å¡io liudytojo parodymais) ir 2020 m. rugsėjo 26 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas.

Aplinkybę, kad Å . T. neteisėtai disponuojamos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 18 d. specialisto iÅ¡vada. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad Å . T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijų), narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g Å¡ios medžiagos.

Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis 2021 m. sausio 18 d. specialisto išvados duomenimis, Š. T. turėtame smulkintuve buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g, tokiu būdu jo turėtas narkotinių medžiagų – kanapių kiekis neviršijo 5 g šios medžiagos. Dėl „suktinės“, rastos pas Š. T., 2021 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje pasisakyta, kad žalios ir rudos augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalima, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos.

Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad toje pačioje specialisto išvadoje nurodyta, jog cigaretėje rasta kita draudžiama (psichotropinė) medžiaga – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė augalinių medžiagų mišinyje yra 0,051 g. Vadovaujantis Rekomendacijomis, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose nedideliu kiekiu yra laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,02 g šios medžiagos. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis 2021 m. sausio 18 d. specialisto išvados duomenimis, pas Š.

T. rasta 0,051 g šios medžiagos kiekis, taip jis viršijo šios medžiagos nedidelį kiekį. Priešingai nei teigė kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, skirtingų medžiagų (narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – ir psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio) kiekius nėra pagrindo sudėti sprendžiant dėl Š. T. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnį, nes medžiagos pagal savo cheminę sudėtį yra visiškai skirtingos.

Todėl įstatymų leidėjas nustatė skirtingus Å¡ių medžiagų kiekius, nuo kurių laikoma, kad draudžiama medžiaga virÅ¡ija nedidelį kiekį. Vien kaltinamojo nesutikimas su tuo nesudaro daryti kitokias iÅ¡vadas. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės ir psichotropinės medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Å . T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Å . T. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau prašė esant galimybei baudÄ sumažinti, nes jo pajamos nėra didelės (b. l. 153–155).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ Å . T. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Å . T. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å . T. yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas (b. l. 128), administracine tvarka per pastaruosius metus baustas vienÄ kartÄ , paskirta bauda sumokėta (b. l. 127), dirbantis (b. l. 125). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Å . T. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 MGL (2 500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudos (artimos minimaliam baudos dydžiui) paskyrimas Å . T., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Aplinkybių taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ar BK 62 straipsnio nuostatas ir paskirti kaltinamajam mažesnį baudos dydį, nei nustatytas minimalus, nėra. Dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 mėnesių – baudos sumokėjimo terminÄ . V. Kiti klausimai Å . T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 152). Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Å . T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 0.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. 16.23 val. (viena diena) (b. l. 134–135).

Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) po tyrimo likusiÄ medžiagÄ , kurios bendra masė 0,798 g, iÅ¡ kurių psichotropinės medžiagos – 0,045 g gryno ?-9-tetrahidrokanabinolio, perduotÄ saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7, pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 18 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinai saugoti aktÄ Nr. 19770 (b. l. 23);

2) po tyrimo likusias tuščias pakuotes ir du smulkintuvus, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal 2021 m. kovo 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 5PK002348 (b. l. 25). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Å . T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å . T. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti Å . T. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 0.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. 16.23 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad Å .

T. likusi nesumokėta bauda yra 32 MGL (1600 Eur) dydžio. Å . T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) po tyrimo likusiÄ medžiagÄ , kurios bendra masė 0,798 g, iÅ¡ kurių psichotropinės medžiagos – 0,045 g gryno ?-9-tetrahidrokanabinolio, perduotÄ saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7, pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 18 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinai saugoti aktÄ Nr. 19770;

2) po tyrimo likusias tuščias pakuotes ir du smulkintuvus, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal 2021 m. kovo 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 5PK002348. Å . T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per Å¡eÅ¡is mėnesius – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Å . T. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis