b7743caf-d719-490a-99bb-b20825015ff6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2414-490/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02044-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; (S) 50.9; 63.3; 116.5.2;JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo L.

J. 3 258,00 Lt skolos, 991,40 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127,00 Lt žyminio mokesčio.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovo Å¡eimos nariui mamai G. J. 2012 m. rugsėjo 13 d., todėl remiantis LR CPK 123 str. 3 d. laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2007 m. lapkričio 24 d. iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KTP711243EPA kopija, 2007 m. lapkričio 24 d. prekės perdavimo–priėmimo akto pagal iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP711243EPA kopija, mokėjimų grafiko kopija, 2008 m. rugpjūčio 18 d. pretenzija Nr. KTP711243EPA-4, 2008 m. rugpjūčio 5 d. papildomas paraginimas Nr. KTP711243EPA-3, 2008 m. liepos 20 d. papildomas paraginimas Nr. KTP711243EPA-2, 2012-08-27 pažyma Nr. 382966, delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. KTP711243EPA, 2012-08-27 mokėjimo nurodymas Nr. TL30868 patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė, atstovaujama UAB „Topo centras“, su atsakovu 2007 m. lapkričio 24 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP711243EPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Asus E3ka, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, nurodyta prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo prievolių tinkamai nevykdė. Atsakovas, nustatytais terminais neįvykdęs prievolės mokėti nustatyto dydžio įmokas, įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . 2012 m. rugpjūčio 27 d. ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 3 258,00 Lt likusių mokėjimų ir 991,40 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raÅ¡tiÅ¡kas pretenzijas, praneÅ¡imus sumokėti skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas į tai nereagavo.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovas tinkamai 2007 m. lapkričio 24 d. iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KTP711243EPA nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytu terminu ieÅ¡kovei nemokėjo, todėl laikytina, jog jis pažeidė pirmiau nurodytÄ sutartį. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės naudai 3 258,00 Lt skolos, t.y. likusių nesumokėtų mokėjimų.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (LR CK 6.71 str. 3 d.). Å alių sudarytos sutarties 3.9. punkte nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos.

Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl jis turi mokėti sutartyje numatytus delspinigius, kurie, pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ , yra 23 702,55 Lt. Tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo tik dalį priskaičiuotų delspinigių, t.y. tik 991,40 Lt, kurie ir priteistini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ nesumokėtų įmokų sumÄ (3 258,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovės reikalaujamo dydžio skola, delspinigiai ir palÅ«kanos priteistini jai iÅ¡ atsakovo.Vadovaujantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 127,00 Lt žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 7,14 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nurodytos iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 3 258,00 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) skolos pagal 2007 m. lapkričio 24 d. iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP711243EPA, 991,40 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ keturiasdeÅ¡imt centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ (3 258,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.Atsakovas L.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Jolanta Damulienė