b771f4eb-d5bf-408c-837f-b44d2df887cf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3817-179/2014(Proceso Nr. 2-13-3-03172-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.1; 35.2; 35.5; 113.2; 125.9. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei O. P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu (b.l.

1) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. P. 1200,00 Lt skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 21,80 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 1221,80 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. Atsiliepime į ieÅ¡kinį (b. l.

14) atsakovė O. P. nurodė, kad susidariusio įsiskolinimo ir delspinigių sumos neneigia, pripažįsta, kad sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ apmoka nereguliariai, praÅ¡o leisti iÅ¡simokėti įsiskolinimÄ per 6 mėnesius dėl sunkios finansinės padėties. Atsakovė nurodo, kad ilgÄ laikÄ buvo bedarbė, todėl Å¡eimos pajamos dažnai nesiekdavo 700 Lt per mėnesį, todėl jų neužtekdavo net bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams. Å iuo metu ji dirba, tačiau viena augina sÅ«nų, kuris mokosi Kauno technologijos universitete.

Dėl Å¡ių priežasčių atsakovė neturėjo pakankamai lėšų apmokėti ieÅ¡kovo pateiktoms sÄ skaitoms, todėl jai buvo skaičiuojami delspinigiai. O. P. kreipėsi į ieÅ¡kovę, kad skolos sumai bÅ«tų suraÅ¡ytas vekselis, tačiau ieÅ¡kovė pareikalavo prieÅ¡ tai pasiraÅ¡yti sutikimÄ tvarkyti jos asmens duomenis. Jai atsisakius pasiraÅ¡yti tokį sutikimÄ , ieÅ¡kovė atsisakė suraÅ¡yti vekselį. Taip pat atsakovė nurodo, kad nesutinka, kad iÅ¡ jos bÅ«tų priteistas 72 Lt žyminis mokestis, kadangi Å¡i suma jau yra įtraukta į 2014 m. liepos mėnesio pateiktÄ sÄ skaitÄ už paslaugas.

Taip pat atsakovė praÅ¡o nepriteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki tesimo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nurodė, kad nesutinka, jog bÅ«tų iÅ¡dėstytas skolos mokėjimas, kadangi atsakovė jau ne pirmÄ kartÄ piktybiÅ¡kai vėluoja padengti susidariusius įsiskolinimus. Teismas jau daug kartų atsižvelgė į jos sunkiÄ padėtį ir iÅ¡dėstė ieÅ¡kovei skolos mokėjimÄ .

Atsakovė tik vienÄ kartÄ yra kreipusis į ieÅ¡kovÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo. Tai, kad ieÅ¡kovė pasiÅ«lė atsakovei pasiraÅ¡yti vekselį, o ji atsisakė, paneigia atsakovės suinteresuotumÄ spręsti ginÄÄ geranoriÅ¡kai. Atsakovės minimi argumentai, jog neturi pakankamai lėšų (iÅ¡laiko sÅ«nų, dabar jau studentÄ ) nėra pakankamas pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimÄ dalimis. Mano, kad atsakovė piktnaudžiauja savo teisėmis, praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ ir tuo pažeidžiami ieÅ¡kovės interesai.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad su atsakove 2010-10-15 yra pasiraÅ¡yta Å ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. 09080235, kuri nustato, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė privalo apmokėti pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ norminiuose aktuose nustatytais terminais ir kainomis (b. l. 2-4). Atsakovė naudojosi jai nuosavybės teise priklausančiam butui Jazminų g. 16-2, Alytuje, tiekiama Å¡ilumos energija ir už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-06-01 neatsiskaitė nustatytais terminais (b. l. 5), t.y. neįvykdė savo prievolės, kylančios iÅ¡ tarpusavio sutarties su ieÅ¡kove.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei (b. l. 7). Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir delspinigius už pavėluotÄ prievolės įvykdymÄ . Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 1200,00 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei 21,80 Lt delspinigiai (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , todėl 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės (CK 6.37 str. 2 d., 210 str., 6.261 str.). LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį, todėl tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovei. Atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas dalinai.Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – ieÅ¡kovė ilgÄ laikÄ buvo bedarbė, augina ir iÅ¡laiko sÅ«nų, kuris yra studentas, sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas. IÅ¡ atsakovės atsiliepime nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų seka, kad ji Å¡iuo metu yra dirbanti, gauna pastovias pajamas, todėl sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas trumpesniam laikotarpiui – 3 mėnesiams nuo sprendimo priėmimo dienos (CPK 284 str.).

Manytina, kad atsakovė bus pajėgi skolÄ sumokėti nurodytu terminu, sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ieÅ¡kovės interesų nepažeis, ieÅ¡kovė skolÄ atgaus laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį ir tuo pačiu bus atsižvelgta į sutartinės pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principÄ . Žyminio mokesčio mokėjimas neiÅ¡dėstomas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1200,00 Lt skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 21,80 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 1221,80 Lt (353,86 Eur), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko“. Sprendimo vykdymÄ dėl 1221,80 Lt (353,86 Eur) skolos ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę O.

P. iki 2014-11-01 sumokėti 407,27 Lt (117,95 Eur) įsiskolinimo dalį, iki 2014-12-01 sumokėti 407,27 Lt (117,95 Eur), iki 2015-01-01 sumokėti 407,27 Lt (117,95 Eur).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                               Jonas Čirvinskas            Â