b770c4bd-e0d5-4073-9f51-b42b1753fda2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1582-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42618-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 17 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. K., nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

K.. Teismas nustatė: M. K. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai). Å iuo baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu M. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir M. K. paskirti subendrintÄ bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bei M. K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Ä® paskirtos bausmės (areÅ¡to) laikÄ Ä¯skaityti M. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 20 d. 12 val. 50 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 10 val. 49 min. (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, atidėti M. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir buvimo laikÄ - nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Kartu su intensyvia priežiÅ«ra paskirti M. K. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡ias pareigas: per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ . 2022 m. rugpjūčio 11 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

K.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2022 m. vasario 18 d. 2022 m. vasario 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 65 balai), pakartotinai įvertinus rizika nepakito, buvo nustatyta didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems – vidutinė.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėjo Probacijos sÄ lygas. Padarė 4 administracinius nusižengimus, 2022 m. birželio 20 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 2022 m. birželio 17 d., apie 21 val. vartojo alkoholį – pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022 m. birželio 18 d., apie 00 val. 00 min., buvo (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų 23 val. 57 min., ir grįžo namo rugpjūčio 6 d., 02 val. 49 min.

LaikÄ leido (duomenys neskelbtini), melavo, kad vyksta į ligoninę. Probacijos tarnybos atstovė S. K. praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. K. prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Nepripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 ir 3 punktai reglamentuoja, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Ä®statymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta, kad probacija - sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Probacijos sÄ lygos - teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma. Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuteistasis M. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M.

K. nevykdė ir pažeidė probacijos sÄ lygas, kadangi 2022 m. birželio 20 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Byla su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėjimui Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams, kuri gauta 2022 m. rugpjūčio 4 d. 2022 m. gegužės 2 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį, t. y. vairuodamas automobilį paliko stovėti jį kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ zonoje. 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, kadangi per įstatymo nustatytÄ terminÄ nedeklaravo automobilio savo vardu (nutarimas neįsiteisėjęs).

Taip pat dėl 2 veikų jam buvo suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniu nurodymu. Nuteistasis taip pat 2 kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. birželio 18 d., apie 00 val. 00 min., buvo (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų 23 val. 57 min., ir grįžo namo rugpjūčio 6 d., 02 val. 49 min. 2022 m. birželio 17 d., apie 21 val., vartojo alkoholį – pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu aplinkybę apie vartotÄ alkoholį pripažino ir pats nuteistasis. Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau įvertinus M. K. padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, tiek administracinių nusižengimo pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, teismas pažymi, kad nors Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau Å¡iuo metu yra priimti 2 nutarimai nubausti nuteistÄ jį, iÅ¡ kurių vienas nėra įsiteisėjęs. Kitais atvejais, t. y. tuomet, kai suraÅ¡omas protokolas su administraciniu nurodymu ir bauda nėra sumokėta, negalima neginčijamai teigti, kad nuteistasis padarė nusižengimus.

Be to, nuteistasis neigia savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, kuris galimai buvo padarytas probacijos laikotarpiu, apkaltinamojo nuosprendžio nėra priimta. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis dirbantis, baigė elgesio pataisos programÄ . Atsižvelgtina ir į tai, kad dėl M. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismÄ kreipiamasi pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant Probacijos tarnybos priežiÅ«rÄ .

Teismas griežtai įspėja nuteistÄ jį, kad nuteistasis turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaiÅ¡tingai, vykdyti visus be iÅ¡imties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų bei pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kadangi, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir nuteistasis privalės vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė