b7704cf3-fd76-44c8-8f4d-302cdc187fa3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6550-1032-/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03616-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 423,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 77,89 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 423,93 Eur mokėjimo palÅ«kanų, už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties nutraukimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. gegužės 21 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri papildyta 2014 m. gegužės 23 d., 2014 m. rugsėjo 17 d. vartojimo kredito sutarties priedais (toliau – Sutartis), ir pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas bendras 563,09 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 292,32 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Tačiau atsakovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė nustatyto mokėjimo grafiko. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 423,98 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 77,98 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 423,93 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties nutraukimo dienos. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 423,98 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 77,89 Eur bendros vartojimo kredito kainos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Vartojimo kredito sutarties 4.1 punkte atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si kreditu mokėti palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, o Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos paskolos gavėjui pažeidus prievolę – atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytÄ bendrÄ metinę palÅ«kanų normÄ jam praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos pradelstos sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Å ios palÅ«kanos pripažintinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Civilinio kodekso 6.261 straipsnis). Atsakovas jam suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2015 m. rugpjūčio 21 d., tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 423,93 Eur palÅ«kanos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 7.1 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis, 121 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 142 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 423,98 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 98 centų) negrÄ Å¾into kredito, 77,89 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 89 centų) bendros vartojimo kredito kainos, 423,93 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 93 centų) mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 925,80 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 80 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 142 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Rūta Zubrickaitė