b76ef0ca-96a1-4e89-b3cf-7984cb401841 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-39-1140/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49802-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) T E L Å I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. vasario 10 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Robertai Rimeikei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam B. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam B.

A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, ir n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu B. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2022 m. sausio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam B. A.. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktÄ teikimÄ . PraÅ¡o teikimÄ tenkinti ir B. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areÅ¡to bausme. Prokurorė teismo posėdyje sutiko su teikime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir teismo prašė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti – laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nuteistasis turėjo galimybę atlikti neatlygintinus darbus, tačiau neiÅ¡dirbo nei vienos valandos. B. A. 2015 m., 2019 m. buvo teistas, supranta bausmės vykdymo sÄ lygas, pasekmes. Nėra jokių patvirtinančių dokumentų, kad jis dirbo užsienyje, kad augina vienas nepilnametį vaikÄ . Nuteistasis B. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog jis tik 2021 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad jam reikia atlikti 60 valandų nemokamų darbų, į teismo baudžiamojo įsakymo turinį neįsigilino.

Jis keturis kartus ėjo į senelių namus, pirmÄ kartÄ liepė per lietų Å¡luoti takelį, per pÅ«gÄ kasti sniegÄ , paskui darbuotoja išėjo atostogų. Jis yra neskiepytas, tad dirbti prie senelių jam nebuvo galima. Su probacijos skyriumi bendravimas buvo sudėtingas, nes probacijos metu pasikeitė probacijos skyriaus telefono numeris. 2022 metų pradžioje jo brolį iÅ¡tiko infarktas, jis juo rÅ«pinosi, brolis komoje iÅ¡gulėjo savaitė. Jis nori atlikti nemokamus darbus. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, jei nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų.

Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo B. A. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. birželio 2 d., B. A. 2021 m. liepos 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nukreiptas neatlygintinų darbų atlikimui nusiųstas į Akmenės rajono socialinių paslaugų namus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. vasario 2 d. IÅ¡nagrinėjus teikimÄ ir bylos medžiagÄ nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis B. A. atliko Å¡iuos pažeidimus – neatvyko į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; 2021 m. birželio, liepos, lapkričio mėnesiais buvo iÅ¡vykęs į užsienį, taip pat į kitÄ rajonÄ - Lazdijų r., tačiau nepranešė probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Tęsiant B. A. priežiÅ«rÄ ir nuolat lankantis jo gyvenamojoje vietoje, jo namuose nerasta, telefonu neatsiliepė, į Probacijos tarnybÄ kartÄ per mėnesį (kaip tai numatyta priežiÅ«ros plane) neatvyko ir neinformavo apie pareigų vykdymÄ . Taip pat B. A. neįvykdė teismo įpareigojimo laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Byloje nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 28 d. B. A. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, jis įsipareigojo iki 2022 m. sausio 7 d. pateikti darbo sutartį, nuo 2022 m. sausio 3 d. pradėti dirbti neatlygintinus darbus ir iki 2022 m. sausio 14 d. juos atlikti, tačiau Å¡ių įsipareigojimų neįvykdė. 2022 m. sausio 24 d. iÅ¡ Akmenės rajono socialinių paslaugų namų buvo gauta informacija, kad B.

A. vengia atlikti neatlygintinus darbus ir jų neatliko, o 2022 m. sausio 19 d. atvyko į įstaigÄ su praÅ¡ymu užraÅ¡yti valandas jų neatidirbus, o atsisakius tai atlikti, įstaigÄ paliko grasindamas ir trankydamas durimis. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, nuteistasis B. A. nuo pat bausmės vykdymo pradžios aplaidžiai žiÅ«rėjo į probacijos sÄ lygų laikymÄ si, į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ . Jis buvo tinkamai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį, siekiantį aÅ¡tuonis mėnesius, neatliko nei vienos valandos neatlygintinų darbų.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistajam paskirtas nemokamų darbų laikas – 60 val. – yra santykinai nedidelis palyginus su 8 mėnesių terminu, kuris buvo nustatytas Å¡iems darbams iÅ¡dirbti. Nuteistasis turėjo galimybę nemokamus darbus paskirstyti nedideliais laiko tarpais per ilgÄ laikotarpį, tokiu bÅ«du juos suderindamas su asmeniniais įsipareigojimais. Nuteistasis bausmės vykdymo metu neturėjo nuolatinio darbo, tad galėjo nemokamus darbus iÅ¡dirbti per 1,5 – 2 savaičių laikotarpį, be to nuteistasis paskirtas neatlygintinų darbų valandas galėjo atlikti netgi po to, kai 2022 m. sausio 25 d. teismui buvo pateiktas teikimas, tačiau 2022 m. vasario 9 d., kuomet vyko teismo posėdis dėl teikimo nagrinėjimo, teismo įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nebuvo įvykdytas netgi iÅ¡ dalies.

Nuteistojo teikti paaiÅ¡kinimai nepateisina tokio jo elgesio, nėra nustatyta jokių svarbių priežasčių, sutrukdžiusių atlikti darbus, todėl laikytina, jog nuteistasis B. A. vengė atlikti nemokamus darbus. Nors Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ bausmės laikas nuteistajam jau yra pasibaigęs (bausmės pabaiga 2022 m. vasario 2 d.), tačiau probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2022 m. sausio 25 d., t. y. dar iki bausmės pabaigos termino. Teismas neturėjo objektyvios galimybės surengti posėdį bei priimti sprendimÄ iki bausmės pabaigos termino, tačiau, teismo vertinimu, tai neturėtų bÅ«ti kliÅ«timi teismui priimti sprendimo dėl laiku paduoto teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p.). BK 49 straipsnio 3 dalis numato, jog už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.

TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu B. A. buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , taigi, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , jam skirtina maksimali 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl B.

A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-300-1048/2021, B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti B. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių).

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, skelbiama paieÅ¡ka. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Gintarė Bunikienė