b76e4acf-9797-4cfa-93f0-67494c29b4d8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2840-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21957-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.2; 3.2.4.11; 3.2.4.9.3.3; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. I. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po motinos L. D. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiÅ¡kėjos mama L. D.. Mirus mamai pareiÅ¡kėja buvo prislėgta užgriuvusios nelaimės, sunkiai susitaikė su mamos netektimi, todėl iÅ¡tikus netikėtai negandai nesugebėjo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja nespėjo laiku susitvarkyti paveldėjimo dokumentų t. y. praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ ir laiku nepadavė notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. Dėl Å¡ios priežasties notaras negali užvesti paveldėjimo bylos, todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis valdymo faktas.

PareiÅ¡kėja ir velionė jos mama gyveno kartu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisė priklausančiame bute. Po mamos mirties praėjus depresijai ir atsigavusi psichologiÅ¡kai pradėjo tvarkytis palikimo klausimÄ , tačiau nuvykus pas notarÄ buvo pasakyta, kad praleistas terminas ir reikalinga kreiptis į teismÄ . Mirus mamai jų bute liko mamos daiktai, spinta lova, drabužiai ir kt. PareiÅ¡kėja gyvena tame pačiame bute ir naudojasi jos mamai priklausančiais daiktais. Mirusiai pareiÅ¡kėjos mamai priklausė nuosavybės teise garažas unikalus (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) Kaune.

Å iame garaže pareiÅ¡kėja sudėjo kai kuriuos mamos ir savo daiktus ir juo aktyviai nesinaudojo. PareiÅ¡kėja, tokiu bÅ«du pradėjusi valdyti ir naudotis mirusiosios daiktais priėmė palikimÄ . Fakto valdymo nustatymas turi tiesioginės įtakos pareiÅ¡kėjos, kaip įstatyminės įpėdinės turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams įgyvendinti, nes tik nustatytas faktas, kad pareiÅ¡kėja valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo jos velionei mamai priklausantį turtÄ , iÅ¡reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjos valiÄ priimti palikimÄ .

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas nustatė, kad L. D. mirė (duomenys neskelbtini) d. (Medicininis mirties liudijimas, el. b. l. 31). Po L. D. mirties jos turto paveldėtoja pagal įstatymÄ buvo vienintelė dukra pareiÅ¡kėja I. I. (Gimimo liudijimas, e. b. l. 17, Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, el. b. l. 28).

Po L. D. mirties į notarÄ niekas nesikreipė (Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarės pažyma, el. b. l. 25). Po L. D. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė pareiÅ¡kėja ir jais disponavo. Juridinio fakto nustatymas, kad I. I. priėmė palikimÄ po L. D. (duomenys neskelbtini) d. mirties, pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, reikalingas pareiÅ¡kėjai siekiant įregistruoti mirusiosios L. D. palikimo paveldėjimÄ pagal įstatymÄ kaip vienintelei paveldėtojai. PalikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas - garažas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Kaune (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, el. b. l. 27).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji kartu su motina L. D. gyveno jai priklausančiame bute. PareiÅ¡kėja po motinos L. D. mirties perėmė jos asmeninius daiktus, garaže sudėjo kai kuriuos mamos ir savo daiktus. PareiÅ¡kėja į notarÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų laiku nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė ir toliau faktiÅ¡kai valdė kaip savo, juo naudojosi, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo.

Teismas vadovaudamasis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjos pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, sprendžia, jog pareiÅ¡kėja po motinos L. D. mirties toliau rÅ«pinosi paveldėtu turtu, tai yra turtÄ valdė (-o), ir juo rÅ«pinosi (-asi) kaip savo turtu. Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) d., priėmė jos palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Virginija Simanavičienė