b76d6466-a371-48fc-84bf-c85fb5652204 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3381-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02792-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2021 m. sausio 26 d. apie 17.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,77 promilių neblaivumas), konflikto metu tyčia ranka suėmęs sugyventinei K.

M. už kaklo jį spaudė, t. y. tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmÄ bei padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. liepos 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kalvarijų turguje Vilniuje, Kalvarijų g. 61, iÅ¡ nenustatyto asmens už 10 Eur įsigijo psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,048 g amfetamino ir nenustatytu ikiteisminio tyrimo metu laiku ir aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo 26 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,187 g amfetamino, 0,010 g metamfetamino, 0,094 g MDMA ir 0,088 g PMMA, kurias neteisėtai gabeno ir laikė automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone iki tol, kol 2021 m. liepos 2 d. apie 04.50 val.

Vilniuje, Ukmergės g. 231, policijos pareigÅ«nai automobilio apžiÅ«ros metu surado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas, t. y. Å¡iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dėl 2021 m. sausio 26 d. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2021 m. sausio 24 d., tikslaus laiko neprisimena, savo nuomojamame bute su sugyventine K. M. pradėjo iÅ¡gėrinėti alkoholį, vartojo degtinę.

Taip su pertraukomis iÅ¡gėrinėjo iki 2021 m. sausio 26 d., kol apie 17.30 val. bÅ«dami neblaivÅ«s susiginčijo. Jis sakė sugyventinei, kad reikia baigti gerti, nes 2021 m. sausio 27 d. turėjo eiti į naujÄ darbÄ . Jo sugyventinė bÅ«dama neblaivi su telefonu išėjo į laiptinę ir pradėjo su kažkuo garsiai kalbėtis, todėl jis nenorėdamas, kad kaimynai iÅ¡girstų kaip girta sugyventinė Å¡Å«kauja, paėmė ranka jai iÅ¡ priekio už kaklo norėdamas parvesti į butÄ , kad neÅ¡Å«kautų laiptinėje.

Jam sugriebus ranka už kaklo, sugyventinė muistėsi, prieÅ¡inosi, todėl galėjo likti žymės ant kaklo. Pripažįsta, kad sugriebęs sugyventinei už kaklo, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio gailisi, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Kol vyks ikiteisminis tyrimas laikinai apsigyvens pas savo mamÄ . Savo sugyventinės atsipraÅ¡ys, nori su ja susitaikyti. Papildomai parodė, kad po įvykio su K. M. iÅ¡siskyrė, jokių santykių nebepalaiko (2 t., b. l. 7-10, 96-98). Nukentėjusioji K.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 26 d. apie 17.30 val. iÅ¡gertuvių metu virtuvėje tarp jos ir sugyventinio V. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis suėmė jÄ už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Konflikto metu paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Kaip sugyventiniai jie gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. Papildomai parodė, kad nenori V. K. blogo, todėl apie jo sukeltÄ fizinį skausmÄ nebenori pasakoti, nes jai labai skauda, yra susijaudinusi, pergyvena, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ .

Apie įvykį atvykusiems pareigÅ«nams į namus jau davė parodymus ir Å¡ių parodymų laikosi. Jai sukeltas fizinis skausmas buvo momentinis, ji Å¡Å«ktelėjo sugyventiniui, kad baigtų ir po to iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į laiptinę, kur telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Jai yra įteikta užduotis vykti pas medicinos ekspertus, tačiau pas specialistus nevyks, nes pareigÅ«nai jÄ apžiÅ«rėjo namuose ir užfiksavo žymę ant kaklo. Dabar jokio skausmo kakle nejaučia ir medikų pagalba nereikalinga.

Civilinio ieškinio V. K. nereikš (1 t., b. l. 62, 66-68, 69-72). Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2021 m. sausio 26 d. 17.59 val. K. M. pranešė, jog (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis prieš 5 minutes trenkė jai, konfliktuoja, mėto daiktus, veja iš namų. Ji laukia laiptinėje (1 t., b. l. 90-93). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 52-58). Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2021 m. sausio 26 d.

K. M. paaiÅ¡kino, jog 2021 m. sausio 26 d. apie 17.30 val. virtuvėje iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio V. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis suėmė jai už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas sužalojimus. K. M. atsisakė kreiptis pagalbos į medicinos įstaigÄ , jai ant kaklo buvo nubrozdinimas. PaÅ¡alinių asmenų bute nebuvo. K. M. buvo labai susijaudinusi ir stipriai neblaivi (nustatytas 2,59 promilių neblaivumas). Miegamajame kambaryje matėsi ant grindų iÅ¡mėtyti rÅ«bai, virtuvėje - girtavimo požymiai.

V. K. (jam nustatytas 0,77 promilių neblaivumas) neigė smurtavęs prieš K. M., nurodė, kad ji nuolat prasimano nebūtų dalykų ir meluoja (1 t., b. l. 60-63). Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad ant K. M. kaklo pastebimas paraudimas, kuris matomas kaklo viduryje ir kaklo kairėje pusėje (1 t., b. l. 77-80). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2021 m. sausio 26 d. 18.12 val. K. M. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, o V. K. 18.14 val. nustatytas 0,77 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 86-89). 2021 m. sausio 27 d.

K. M. praÅ¡ymu prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi su įtariamuoju V. K. susitaikė, jis jos atsiprašė, turtinė žala nepadaryta, pretenzijų jam neturi. 2021 m. sausio 27 d. suraÅ¡ytas įtariamojo ir nukentėjusios susitaikymo protokolas (1 t., b. l. 94, 95). Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartimi patvirtintas 2021 m. sausio 28 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-02792-21 (1 t., b. l. 97-102). 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02792-21, kuriame kaltininkas V.

K. ir nukentėjusioji K. M. buvo susitaikę, nes V. K. įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat 2021 m. gruodžio 2 d. prokuroro nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-21758-21 ir Nr. 01-1-02792-21, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-02792-21 (1 t., b. l. 15-17, 40). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog V. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ savo sugyventinę. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio registracijos duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens apžiÅ«ros ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, taip pat paties kaltinamojo V. K. prisipažinimas ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie nusikalstamos veikos prieÅ¡ K.

M. padarymo aplinkybes. V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (sugyventinę) ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. Nukentėjusioji K. M. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 119-120).

Dėl 2021 m. liepos 2 d. neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu pirminėje apklausoje savo kaltės nepripažino, antros apklausos metu savo kaltę pripažino iš dalies, o vėliau savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2021 m. liepos 1 d., dienos metu, laiko tiksliai pasakyti negali, vienas atėjo į Kalvarijų turgų su tikslu nusipirkti sau narkotinių medžiagų, žinojo, kad ten gali jų nusipirkti.

Kalvarijų turguje pastebėjo čigonų tautybės moterį, kurios paklausė ar ji ko nors jam turi, į kÄ moteris atsakė, kad turi. Moteris jam padavė vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo įvyniotas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais, ir maiÅ¡elį su tabletėmis. Moteriai padavė 10 eurų, o už tabletes sumokėjo dar 20 eurų, ir iÅ¡kart iÅ¡siskirstė. Kadangi milteliai buvo įvynioti į folijos lankstinukÄ , nuėmė jį ir iÅ¡metė, pasiliko tik maiÅ¡elius su milteliais ir tabletėmis.

Dabar neatsimena, kur padėjo maiÅ¡elius, galimai į kuriÄ nors kiÅ¡enę. Netrukus pėsčiomis grįžo į darbÄ , į (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų iÅ¡ maiÅ¡elio spėjo kažkiek pavartoti, bet nedaug. Tablečių nespėjo pavartoti ir negali pasakyti kokios ten medžiagos buvo, tačiau pirko sau kaip narkotines medžiagas. Paskutinį kartÄ vartojo narkotines medžiagas tik iÅ¡ to maiÅ¡elio, kai buvo prie „Mcdonaldo“, kur buvo sulaikytas. Miltelius padėjo tarp automobilio skydelio nuo saulės, o tabletes į savo kuprinę.

Tose vietose narkotines medžiagas ir rado policijos pareigÅ«nai. Apie asmenį H. jis prisigalvojo, jokio asmens tokiu vardu nėra. Tačiau kÄ pasakojo prieÅ¡ tai savo apklausoje, kÄ veikė tÄ dienÄ , viskas yra tiesa, tiesiog jis buvo vienas. Po sulaikymo jokių narkotinių medžiagų nebevartoja. Dabar stengiasi keisti savo gyvenimÄ , nebendrauja su jokiais asmenimis, sportuoja, pradėjo užsiiminėti MMA (koviniu sportu) (2 t., b. l. 63-66, 71-73, 79-81). Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. B., 2021 m. liepos 2 d. apie 04.45 val.

FabijoniÅ¡kių gatvėje pastebėjo įtartinÄ automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs policijos automobilį nusuko į degalinę Ukmergės g. 231, Vilniuje, ir sustojo stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia degalinės. Priėjus prie „WV Transporter“ vairuotojo, Å¡is (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. K.) iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, papraÅ¡ius jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė savo asmens tapatybės dokumentÄ ir paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Automobilyje ir šalia vairuotojo daugiau žmonių nebuvo. Toliau bendraujant su V. K., jis pradėjo labai jaudintis, vengė akių kontakto, drebėjo rankos, stipriai prakaitavo. Paklausus V. K. ar turi prie savęs draudžiamų daiktų ir ar yra draudžiamų daiktų automobilyje, V. K. teigė, kad nieko draudžiamo neturi. Apžiūrint automobilį, virš vairuotojo pusės pakeliamos apsaugos nuo saulės, matėsi baltos spalvos polietileninis maišelis, patikrinus jo vidų, ten buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga.

Å alia, po vairuotojo pusės kėde gulėjo juoda kuprinė, kurios virÅ¡utinėje kiÅ¡enėje rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis su rausvos spalvos tabletėmis, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus V. K., kam priklauso Å¡ie daiktai, jis atsakė, kad nieko apie tai nežino, maÅ¡ina priklauso ne jam, tik jÄ vairuoja. Visas įvykis nufilmuotas tarnybiniame automobilyje V1716 įrengta vaizdo stebėjimo kamera ir BODY 1704 kamera (1 t., b. l. 122-125). Liudytojas L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. yra parduotas G.

D.. Nors oficialiai šis sandoris nėra įformintas ir automobilis iki šiol yra registruotas jo vardu. Šiuo metu jis gyvena (nurodomi duomenys), kur kartais pernakvoja ir pas jį dirbantys darbininkai. Kadangi automobilio „VW Transporter“ pirkėjas G. D. taip pat dirba pas jį, G. D. kartais pernakvoja jo (liudytojo) namuose, o automobilis „VW Transporter“ taip pat stovi prie jo (liudytojo) namų. Kai 2020 m. rugsėjo 2 d. su G. D. pasirašė automobilio „VW Transporter“ pirkimo-pardavimo sutartį, jis (liudytojas) G.

D. perdavė automobilį, dokumentus ir raktus, o kas Å¡iuo metu važinėja minėtu automobiliu nežino. Raktai nuo automobilio yra pas G. D., kam G. D. leidžia važinėti nežino, pats asmeniÅ¡kai raktų nuo minėto automobilio neturi. Jis turi sÄ skaitÄ banke „Revolut“, sÄ skaitai yra banko kortelė. Minėta kortelė yra iÅ¡duota jo (liudytojo) vardu, kartais, kai darbininkai iÅ¡vyksta į kitÄ miestÄ , jis jiems duoda minėtÄ kortelę, kad jie galėtų pirkti reikiamas medžiagas ir pan.

Tokiu bÅ«du jo vardu iÅ¡duota banko kortelė atsidÅ«rė ir pas V. K.. V. K. minėtos kortelės nepavogė, kortelę gavo jo (liudytojo) leidimu ir dėl to jis V. K. jokių pretenzijų neturi. Prie apklausos prideda transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ (1 t., b. l. 128-132). Liudytojas G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 rudenį nusipirko automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. A., jie pasirašė tik pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio neregistravo savo vardu, nes L.

A. davė jam įgaliojimÄ , kad automobiliu važinėtų į darbÄ , už automobilį mokant dalimis. Å iuo metu jau yra susimokėjęs už automobilį ir automobilį pardavinėja dalimis. 2021 m. liepos 2 d. buvo namuose, o jo (liudytojo) automobilis „VW Transporter“ stovėjo prie namų. Raktai nuo automobilio gulėjo jo (liudytojo) kambaryje ant stalo. Apie 18.00 val. išėjo iÅ¡ namų, kai išėjo automobilį paliko stovėti kieme prie namo, o raktus savo kambaryje ant stalo. Ar kas buvo užėjęs į jo namus ir paėmęs raktus kai jo nebuvo, nežino, bet pagal tai, kad V.

K. policijÄ pagavo su jo (liudytojo) automobiliu, mano, jog V. K. be jo (liudytojo) žinios užėjo ir pasiėmė raktus ir automobilį. Išėjęs iÅ¡ namų duris buvo palikęs neužrakintas. Namo tÄ dienÄ sugrįžo vėlai apie 24.00 val. Jam sugrįžus, paskambino virÅ¡ininkas L. A. ir pasakė, kad V. K. sulaikė policija su jo (liudytojo) automobiliu. Jis labai nustebo, nes V. K. neleido pasiimti savo automobilio ir V. K. prieÅ¡ tai net neklausė ar galės pasiimti. Anksčiau V. K. nėra iÅ¡ jo automobilio skolinęsis.

Apie tai ar kas anksčiau važinėjo ar ėmė jo automobilį nežino, nes kai nevažinėja savo automobiliu, raktus nuo automobilio palieka biure ant stalo, nes ten ir dirba, ir gyvena. Raktai nuo automobilio būna prieinami visiems, kadangi jie guli biure. Ankščiau ten dirbęs darbininkas T. (pavardės neatsimena) važinėjo su jo automobiliu, bet T. važinėjo kartu su juo (liudytoju), buvo vairuotojas, tai buvo maždaug šių metų kovo mėnesį, o po kovo mėnesio, daugiau niekas nevažinėjo su jo automobiliu tik jis pats.

Apie tai, kad kas nors naudotųsi jo automobiliu nežino. V. K. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus, bet su juo nebendrauja, kaip su draugu, dažniausiai tik pasisveikina ar pakalba darbo reikalais, nes dirba ir gyvena ten pat (V. K. nuomojasi ten kambarį). V. K. po šio įvykio nieko nepasakojo ir nepaaiškino, kodėl paėmė jo automobilį be leidimo, o jis pats V. K. neklausė. Nežino ar V. K. vartoja narkotines medžiagas. Jis pats tikrai nevartoja. Kaip automobilyje galėjo atsirasti galimai narkotinės medžiagos nežino, taip pat nežino ar automobilyje buvo juodos spalvos kuprinė, jis tokios kuprinės neturi.

Asmenį vardu H. girdi pirmÄ kartÄ , tokio asmens nežino (1 t., b. l. 157-160). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 2 d. apie 04.50 val. Vilniuje, Ukmergės g. 231, policijos patrulis sustabdė automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K.. Patikrinimo metu automobilyje buvo rasti baltos spalvos milteliai, o automobilyje buvusioje kuprinėje rastos tabletės, kaip įtariama narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 48-51). K. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos 2021 m. liepos 2 d. pas V.

K. rastų galimai narkotinių medžiagų faktinės aplinkybės, kurios iš esmės analogiškos jo, kaip liudytojo, ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (1 t., b. l. 109). Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti 2021 m. liepos 2 d. vaizdo įrašai iš BODY (kūno) kameros, kuriuose užfiksuota, kaip buvo rastos medžiagos ir bendrauta su V. K. (1 t., b. l. 112-114). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2073259-21 patvirtina, kad: baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos plastikinio maišelio dalies, 2021 m. liepos 2 d. rastos automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,048 g; 26 vnt. rausvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. liepos 2 d. rastos automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metu, sudėtyje yra psichotropinių medžiagų: amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,187 g, metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,010 g, MDMA, kurio bendroji masė yra 0,094 g, ir PMMA, kurio bendroji masė yra 0,088 g;

V. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 165-169). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad Vilniuje, Ukmergės g. 231, buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinės sėdynės apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant sėdynės guli plastikinis baltas maiÅ¡elis, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Å alia sėdynės padėta juodos spalvos kuprinė su užraÅ¡u QUECHUA, kurioje permatomame maiÅ¡elyje yra rožinės spalvos tabletės. Ant keleivio sėdynės padėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kurio stiklas įskilęs. Ä® telefonÄ Ä¯dėta PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele. ApžiÅ«ros metu nieko reikÅ¡mingo ikiteisminiam tyrimui nerasta, po apžiÅ«ros telefonas su SIM kortele grÄ Å¾intas V. K. (1 t., b. l. 116-117; 2 t., b. l. 28-38). IÅ¡ duomenų apie automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ matyti, kad 2021 m. liepos 2 d. automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, o 2021 m. liepos 9 d. automobilį leista atsiimti savininkui L.

A. (1 t., b. l. 134-137). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 2 d. V. K. buvo blaivus, jam 06.20 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (2 t., b. l. 49-50). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1515/2021 (01) patvirtina, kad V. K. šlapime rasta amfetamino. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b. l. 89). BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. liepos 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kalvarijų turguje Vilniuje, Kalvarijų g. 61, iÅ¡ nenustatyto asmens už 10 Eur įsigijo psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,048 g amfetamino ir 26 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,187 g amfetamino, 0,010 g metamfetamino, 0,094 g MDMA ir 0,088 g PMMA, kurias neteisėtai gabeno ir laikė automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki tol, kol 2021 m. liepos 2 d. apie 04.50 val.

Vilniuje, Ukmergės g. 231, policijos pareigūnai automobilio pažiūros metu surado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Kaltinamojo V. K. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad psichotropines medžiagas įsigijo ir laikė savo reikmėms, jų platinti nesiruošė; liudytojų K. K., L. A. ir G. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, K. K. tarnybinis pranešimas, įvykio registracijos duomenys, automobilio, kuriame buvo rastos psichotropinės medžiagos, apžiūros protokolas, vaizdo įrašai iš Body kameros bei jų apžiūros protokolas, taip pat specialistų išvados, kad pas V.

K. rastos medžiagos yra psichotropinės ir jis buvo pavartojęs psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) V. K. turėtas psichotropinių medžiagų: amfetamino, metamfetamino, MDMA ir PMMA kiekiai, nevirÅ¡ijo rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, todėl V.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo nėra. Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, laikinas sulaikymas V. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė teismo sumažinti paskirtos bausmės dydį (2 t., b. l. 116-118).

Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), į neteisėtai disponuotų medžiagų kiekį ir rūšį, smurtinės veikos padarymo aplinkybes (vienÄ kartÄ suspaudė nukentėjusiajai kaklÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , liekamųjų reiÅ¡kinių neliko, žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, pretenzijų nukentėjusioji neturi), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau neteistas, bet daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl skiria kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ nustatant dydį artimÄ tokios bausmės vidurkiui, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ nustatant bausmės dydį mažesnį už tokios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam yra skiriamos dvi bausmės, jos turi bÅ«ti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal Å¡io kodekso 10 straipsnį. Atsižvelgiant į nurodytas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei taikomÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ , prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis už nusikalstamas veikas keistinas ir skirtina mažesnė bausmė, nei siÅ«lė prokurorė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 26 d. 18.14 val. iki 2021 m. sausio 27 d. 11.32 val. ir nuo 2021 m. liepos 2 d. 04.50 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 14.23 val. (2 t., b. l. 11, 15, 55, 57), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 82-83) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę milteliai, gauti sutrynus tabletes (3,804 g), supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 167); vokas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (voke yra trys vokai:

Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (kvitas B 2021-09-16 serija BBB Nr. 6PK002473) (1 t., b. l. 170-172) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. sausio 26 d. nusikalstamos veikos prieÅ¡ K. M.), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. liepos 2 d. disponavimu psichotropinių medžiagų nedideliu kiekiu), ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Ä® bausmę įskaityti V. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 26 d. 18.14 val. iki 2021 m. sausio 27 d. 11.32 val. ir nuo 2021 m. liepos 2 d. 04.50 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 14.23 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas ir likusius objektus bei jų pakuotes, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Išaiškinti V. K., kad:

1) pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas