2024-02-07 Nr. AB-2550-3-61-3-10170-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-6-502/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10170-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-559-1047/2023 pagal atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo J. K. priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. lapkričio 9 d. buvo gautas atsakovo J. K. prašymas dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eAS-559-1047/2023.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsakovui J. K. nustatė terminą iki 2023 m. gruodžio 6 d. pašalinti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. atsakovui buvo siūloma svarstyti savo prašymo dėl proceso atnaujinimo šioje dalyje pateikimo tikslingumą; prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodyti: įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) esmę ir proceso atnaujinimo pagrindus, įtvirtintus ABTĮ, proceso atnaujinimo aiškius bei detalius motyvus, prašymo esmę; svarstyti prašymo dėl praleisto termino pateikimo galimybę, nurodant priežastis, kodėl buvo praleistas prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas; pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus arba motyvuotą bei įrodymais pagrįstą prašymą atleisti atsakovą nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo grąžintas atsakovui neįteiktas vokas su teismo išsiųsta 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui nebuvo įteikta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartis paštu, ji buvo papildomai jam išsiųsta el. paštu info@legist.lt, nurodant, kad jeigu nutartyje nurodyti trūkumai nebus pašalinti, prašymas atnaujinti procesą bus laikomas nepaduotu. Atsakovas 2024 m. sausio 18 d. patvirtino minėtos nutarties gavimą, tačiau taip ir nepateikė patikslinto prašymo dėl proceso atnaujinimo ir šio prašymo nustatytų trūkumų nepašalino.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovas J. K. neištaisė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartyje nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų, todėl atsakovo prašymas atnaujinti procesą laikytinas nepaduotu ir grąžintinas atsakovui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo J. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-559-1047/2023 laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė