b76bed28-bee2-4634-ac45-ea7ad5453fbc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3675-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01512-2013-7   Procesinio sprendimo kategorija:   113.1; 117.1.; 129.13.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. L.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. L. (I. L.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui I.

L. dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi nutraukta civilinė byla Nr. 2-2282-494/2013 patvirtinus ieÅ¡kovės A. L. ir atsakovo I. L. taikos sutartį. Å i nutartis įsiteisėjo 2013-11-14 (c. b. Nr. 2-2282-494/2013 b. l. 75-46).2014-09-02 pareiÅ¡kėja A. L. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Å¡alių - A. L. ir I. L. sudarytÄ ir teismo patvirtintÄ taikos sutartį, nurodydama, kad I.

L. neteikia materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. L. palaikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir paaiÅ¡kino, kad I. L. nuo 2014 m. birželio mėn. neteikia savo sÅ«nums materialinio iÅ¡laikymo. I. L. dalį sumos sumokėjo, kai tik buvo patvirtinta taikos sutartis, o vėliau teigė, kad jis turi problemų ir iÅ¡laikymo neteiks.Suinteresuotas asmuo I. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl praÅ¡ymas nagrinėjamas jam nedalyvaujant (CPK 646 str. 3 d.).

PraÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (CPK) 646 str. 1 d. vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Å io straipsnio 3 dalis detalizuoja vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis. Tokiu atveju teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes, dėl neįvykdytos taikos sutarties iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.Pabrėžtina, kad taikos sutartis – tai viena iÅ¡ civilinių sutarčių, tiesiogiai numatytų Civilinio kodekso, rÅ«Å¡ių.

Patvirtinta taikos sutartis pagal įstatymÄ prilyginta teismo sprendimo galiai ir turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , nes ji kyla iÅ¡ Å¡alių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu. Dėl to vienai iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriÅ¡kai, kita Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismo nutarties pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad 2013-11-06 nutartimi teismas patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, sudarytÄ 2013-10-28, kurios 2 p. I. L. (I. L.) įsipareigojo tinkamai vykdyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. numatytÄ tėvo pareigÄ iÅ¡laikyti savo tris nepilnamečius vaikus ir nepilnamečių vaikų: sÅ«nų D. L. (D. L., gim. (duomenys neskelbtini)), L. L. (L. L., gim. (duomenys neskelbtini)) ir G. L. (G. L., gim. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį teikti periodinę 700 Lt iÅ¡mokÄ , pervesdamas Å¡ias lėšas į vaikų motinos A.

L. vardu banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (c. b. Nr. 2-2282-494/2013 b. l. 75-46). Teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjo 2013-11-14, todėl yra vykdytina (CPK 18 str., 584 str. 1 d. 4 p.).CK 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Nuo taikos sutarties patvirtinimo praėjo beveik vieneri metai, I. L., bÅ«damas informuotas apie pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ , teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sÄ lygų tinkamÄ vykdymÄ , t. y. kad pilnai teikė iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams sÅ«nums.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad I. L. taikos sutarties sÄ lygas vykdė netinkamai, t. y. taikos sutarties sÄ lygų pilnai neįvykdė.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. L. praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl neįvykdyto taikos sutarties 2 p. sÄ lygų (CPK 646 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 646 str. 3 d., teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti.IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3675-494/2014 pagal teismo 2013-11-06 nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį dalyje dėl 700 Lt periodinės iÅ¡mokos, mokamos kiekvienÄ mėnesį, nepilnamečiams vaikams D.

L. (D. L., gim. (duomenys neskelbtini)), L. L. (L. L., gim. (duomenys neskelbtini)) ir G. L. (G. L., gim. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. L. (I. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Dalia Zeniauskaitė