b768d5a7-fa77-46c2-ad25-e21b00634d79 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ-RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. Ž., iÅ¡nagrinÄjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresus nurodžiusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje arba BuÄeliÅ¡kÄs k., MolÄtų r. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä : A. Ž. 2016 m. liepos 25 d., apie 17.18 val., Å eÅ¡kinÄs g. 30, Vilniuje, esanÄioje parduotuvÄje âDrogasâ paÄmÄ du vienetus plaukų eliksyro âJFâ, kurio vieneto kaina 19,90 eurų, ir pabÄgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas prekių už bendrÄ 39,80 eurų sumai.
Legislator headnote
AI generatedb768d5a7-fa77-46c2-ad25-e21b00634d79 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Ž. nurodÄ su pažeidimu sutinkantis, gailisi (b. l. 3-4). Be paties A. Ž. prisipažinimo jo kaltÄ padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. Ž. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 10P-67270547-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. UAB âDrogasâ 2016-07-26 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-07-25, apie 17.18 val., į parduotuvÄ atÄjÄs vyriÅ¡kis nuÄjo prie Å¡ampÅ«nų, pastebÄjÄs, kad pardavÄjos užsiÄmusios, pasiÄmÄ du vienetus plaukų eliksyrų, kurių vieneto kaina 19,90 eurai, ir pabÄgo iÅ¡ parduotuvÄs (b. l. 5).
Full text
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ-RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. Ž., iÅ¡nagrinÄjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresus nurodžiusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje arba BuÄeliÅ¡kÄs k., MolÄtų r. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä : A. Ž. 2016 m. liepos 25 d., apie 17.18 val., Å eÅ¡kinÄs g. 30, Vilniuje, esanÄioje parduotuvÄje âDrogasâ paÄmÄ du vienetus plaukų eliksyro âJFâ, kurio vieneto kaina 19,90 eurų, ir pabÄgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas prekių už bendrÄ 39,80 eurų sumai.
Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje. A. Ž. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posÄdį jis neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ . Teismas vertina, kad A. Ž. vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A.
Ž. nurodÄ su pažeidimu sutinkantis, gailisi (b. l. 3-4). Be paties A. Ž. prisipažinimo jo kaltÄ padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. Ž. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 10P-67270547-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. UAB âDrogasâ 2016-07-26 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-07-25, apie 17.18 val., į parduotuvÄ atÄjÄs vyriÅ¡kis nuÄjo prie Å¡ampÅ«nų, pastebÄjÄs, kad pardavÄjos užsiÄmusios, pasiÄmÄ du vienetus plaukų eliksyrų, kurių vieneto kaina 19,90 eurai, ir pabÄgo iÅ¡ parduotuvÄs (b. l. 5).
IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. Ž. pagrobÄ svetimÄ smulkųjį turtÄ , todÄl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas, kuriuo kÄsinamasi į nuosavybÄ), atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A.
Ž. asmenybÄ (administracine tvarka baustas, turi galiojanÄių nuobaudų). DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus A. Ž. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu,             224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A.
Ž. atlyginti parduotuvei âDrogasâ 39,80 eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16059966537. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). TeisÄja                                                                                           Julita DabulskytÄ-RaizgienÄ