Legislator Case Law & Legislation
b765cfcf-e72f-4706-bb05-d4c00b3a4603 AI generated

b765cfcf-e72f-4706-bb05-d4c00b3a4603 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number b765cfcf-e72f-4706-bb05-d4c00b3a4603
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Legislator headnote

AI generated

b765cfcf-e72f-4706-bb05-d4c00b3a4603 · Å iaulių apylinkės teismas: V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei I. V., bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 7 d. apie 18.40 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė nukentėjusiajai I. V. į kaklo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1900-409/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53398-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;

1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.1;

2.3.6.4.6.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei,

kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

nukentėjusiajai I. V.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei I. V., bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 7 d. apie 18.40 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė nukentėjusiajai I. V. į kaklo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2018 m. lapkričio 7 d. namuose gėrė alkoholį. Jis norėjo eiti parsineÅ¡ti daugiau alkoholinių gėrimų, o buvusi žmona I. V., su kuria yra iÅ¡situokę, tačiau gyvena kartu, nenorėjo, kad jis eitų pirkti alkoholio, todėl kilo konfliktas, kurio metu jis įspyrė I. V. į kaklÄ . Supranta, kad tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, bÅ«damas blaivus prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nebÅ«tų smurtavęs. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Be paties kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. V. parodymais, paties V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji I. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. V. kartu gyvena apie 28 metus laiko. Su V. V. susituokė 1990 m. spalio 6 d., o iÅ¡situokė 2000 m. balandžio 6 d., tačiau visÄ laikÄ gyveno kartu, kartu vedė bendrÄ Å«kį ir Å¡iuo metu gyvena kaip sugyventiniai. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). V. V. dirba užsienyje, t. y. Å vedijoje, ir jis retai bÅ«na namuose, tačiau kartas nuo karto grįžta. Dabar V. V. grįžo 2018 m. lapkričio 6 d. Nuo jo grįžimo dienos iki vakar dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 7 d., vartojo alkoholinius gėrimus. V. V. gėrė degtinę, o ji sidrÄ . Vakar, apie 18.40 val., kai namuose nebebuvo ko gerti, V. V. sugalvojo nueiti į parduotuvę ir dar nusipirkti alkoholinių gėrimų. Ji buvo prieÅ¡ ir pasakė V. V., kad daugiau gerti nebenori ir jo neleis niekur eiti. V. V. ant jos labai supyko, kilo konfliktas, kurio metu jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o galiausiai koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į kaklo sritį. Kadangi dėl tokio V. V. elgesio patyrė fizinį skausmÄ , apie tai iÅ¡ karto pranešė policijos pareigÅ«nams. Atvykę policijos pareigÅ«nai V. V. sulaikė. Konflikto metu V. V. jai ir grasino, sakydamas, kad jis eina į parduotuvę, o grįžęs jÄ užmuÅ¡, tačiau tų grasinimų neiÅ¡sigando ir nemano, kad jie buvo realÅ«s, tai tik girto žmogaus iÅ¡sakyti žodžiai. Å io įvykio metu jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, todėl į medikus ir į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. (b. l. 37-40).

V. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, jog su I. V. kartu gyvena apie 28 metus laiko. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su I. V. 1990 m. spalio 6 d. susituokė, o 2000 m. balandžio 6 d. iÅ¡situokė. Nors su I. V. ir iÅ¡situokė, tačiau visÄ laikÄ gyvena kartu, kartu veda bendrÄ Å«kį. Paskutiniu metu jis dažnai važinėja į užsienį,  t. y. Å vedijÄ , kur dirba statybose. 2018 m. lapkričio 6 d. grįžo iÅ¡ Å vedijos. Nuo tos dienos, kai grįžo iÅ¡ Å vedijos į namus, su I. V. dviese namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė degtinę, o I. V. sidrÄ . Lapkričio 7 d. apie 18.40 val. jis norėjo dar iÅ¡gerti, o I. V. nebenorėjo. Kai susiruošė eiti į parduotuvę, I. V. jo nenorėjo iÅ¡leisti ir tada tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu I. V. iÅ¡sakė keletÄ jÄ Ä¯Å¾eidžiančių žodžių, galėjo jai ir kažkaip pagrasinti, tačiau kÄ jai pasakė, neprisimena. Jei grasino I. V., tai tie grasinimai tikrai nebuvo realÅ«s, I. V. tikrai nieko nepadarytų. To konflikto metu I. V. vienÄ kartÄ nesusivaldęs įspyrė į kaklo sritį, nes ji nenorėjo jo iÅ¡leisti į parduotuvę, o jis norėjo dar iÅ¡gerti. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų I. V. atžvilgiu. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. (b. l. 58-61).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 10-17).

2018-11-07 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė I. V.; nuvykus į įvykio vietÄ I. V. paaiÅ¡kino, kad lapkričio 7 d. apie 18.49 val. namuose žodinio konflikto metu V. V. koja spyrė jai į virÅ¡utinę kÅ«no dalį (kaklo sritį), sukeldamas fizinį skausmÄ , iÅ¡orinių sužalojimų nepatyrė; I. V. nustatytas 2,10 promilių girtumas; V. V. nustatytas 1,92 promilių girtumas. (b. l. 23-26).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. V. tyčia panaudodamas fizinį smurtÄ sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – sugyventinei I. V., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jis anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, tai patvirtina teismui pateiktas 2018 m. lapkričio 9 d. susitaikymo protokolas. Praeityje kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka tik už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jis dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje naujų nusikalstamų veikų jis nedarys. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina, skiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo paskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

V. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė