b762edef-49b5-4438-86a4-e38ab78cfb44 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-169-277/2011Teisminio proceso Nr.1-59-1-00440-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.8.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 30 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:              D. J. 2011 metų gruodžio 17 dienÄ , apie 21 valandÄ 13 minučių, (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su J. D. metu, vienÄ kartÄ ranka sudavęs į veidÄ , iÅ¡ virtuvės iÅ¡stÅ«męs į prieÅ¡kambarį, tampęs už plaukų bei apkabinęs deÅ¡ine ranka J.

D. kaklÄ , bandė jÄ smaugti, o nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, vienÄ kartÄ spyrė apauta koja į kairį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai J. D. sukėlė fizinį skausmÄ .             D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metų gruodžio 17 dienÄ , apie 21 valandÄ 30 minučių, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė alų. Namuose taip pat buvo motina A. D. ir sesuo J. D.. Tarp jo ir sesers kilo žodinis konfliktas, dėl ko – nepamena.

Bandant seserį iÅ¡stumti iÅ¡ virtuvės, ji nugriuvo ant grindų. Gulinčiai J. vienÄ kartÄ spyrė koja, kur pataikė – neprisimena. Nepamena, kad bÅ«tų sudavęs kumščiu į veidÄ , smaugęs jÄ ar tampęs už plaukų. Po konflikto sesuo iÅ¡kvietė policijÄ (b.b.l.17).               D. J. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios J. D. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokolas.             Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų gruodžio 17 dienÄ , apie 21 valandÄ , savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje virė arbatÄ ir klausėsi muzikos, brolis D. tuo metu kalbėjosi telefonu.

Baigęs telefoninį pokalbį, D. pasakė jai, kad, kai jis kalbasi telefonu, turi bÅ«ti tyla. Ä® brolio priekaiÅ¡tus atsakė, kad kalbėtis telefonu muzika netrukdo. Toks atsakymas D. supykdė ir jis pagrasino, kad primuÅ¡. Jai pasakius, kad brolio nebijo, pastarasis ranka sudavė jai į veidÄ , iÅ¡stÅ«mė į prieÅ¡kambarį, stvėrė už plaukų, apkabino deÅ¡ine ranka už kaklo ir ėmė smaugti, paskui paguldė ant grindų. Bandant atsistoti, D. deÅ¡ine koja spyrė jai į kairįjį Å¡onÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių ir smaugimo patyrė fizinį skausmÄ .(b.b.l.5-6).                   2011 m. gruodžio 19 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus J. D., ant jos deÅ¡inės rankos matosi raudona dėmė ir nubrozdinimai, ant blauzdos – virÅ¡utinio trečdalio nubrozdinimai (b.b.l.8-10).             D. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .             D.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino, gailisi, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus, nustatant terminÄ mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti iÅ¡ viso 200 (du Å¡imtus) valandų viešųjų darbų.             Iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti paskirtÄ D.

J. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo J. D. ir nesilankyti vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji.Kaltinamasis D. J., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis