b7629f36-898a-4fed-94b8-961a00a2f74d · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1174-397/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00030-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. Ž. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas ir D. Ž.

Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu D. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 m. ir 6 mėn., įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , per 10 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 5 val., tęsti dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimÄ ir Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu D. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė kita bausme – 90 parų areÅ¡tu. Nuteistasis, neusitikdamas su teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė nutartį panaikinti, kadangi jo visos valandos iÅ¡dirbtos ir probacijos skyriuje lankosi laiku.Atsiliepimų į skundÄ negauta. Nuteistojo D. Ž. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 48 str. 3 d. nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, o Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Atsižvelgiant į apylinkės teismo visas iÅ¡tirtas ir teismo nutartyje konstatuotas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. Ž. vengia vykdyti 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismas nutartyje nurodė, kad jis neįvykdė skirtų įpareigojimų – per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygino nukentėjusiajam turtinę žalÄ , per 10 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡dirbo 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 5 val., taip pat nevykdė įpareigojimo tęsti dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis buvo supažindintas su pasekmėmis, jam buvo žinoma, kad turi vykdyti nuosprendį, tačiau net po pataisos inspekcijos paskirto įspėjimo ir griežto papeikimo nevykdė jam paskirtų įpareigojimų – nepradėjo atlyginti žalos, iÅ¡dirbo tik 15 valandų nemokamų darbų, nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taip pat 2 kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str.Å ių faktinių aplinkybių pagrindu apylinkės teismas padarė visiÅ¡kai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus ir toks jo požiÅ«ris į paskirtus įpareigojimus, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi, siekiant BK 41 str.

įtvirtintų tikslų. D. Ž. skundo argumentai, kad jis lankosi probacijos tranyboje, tariamai iÅ¡dirbęs paskirtas nemokamų darbų valandas, Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo D. Ž. paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežastys nėra objektyvios ir pateisinamos, todėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartis, kuria tenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės pakeitimo, yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikini ar keisti skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė:

Nuteistojo D. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Gytis Večerskas