b760196a-8caa-4dc0-bf21-be34c4c4100f · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. N2-20-804/2014Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00251-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 78.2.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. vasario 25 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. C., jos atstovui adv. padėjėjui A. T.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

C. ieÅ¡kinį atsakovui D. Č. dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra D. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. C. yra atsakovo sÅ«nus, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 500 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini), t.y. vaiko gimimo, iki vaiko pilnametystės.IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011 m. vasaros pradžios ne santuokoje gyveno su atsakovu, jo tėvų namuose. 2011 m. vasaros pradžioje ieÅ¡kovė pastojo.

Prasidėjus nesutarimams su atsakovu dėl ieÅ¡kovės nėštumo, ji grįžo gyventi pas savo močiutę. (duomenys neskelbtini) ji pagimdė sÅ«nų D. C., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas tėvystės neneigė, jie buvo nuėję į notarų biurÄ , kuriame pasirašė praÅ¡ymÄ dėl tėvystės pripažinimo, tačiau vėliau atsakovas vis vilkino ėjimÄ Ä¯ civilinės metrikacijos skyrių. IeÅ¡kovės atstovas posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma yra protinga, reali ir pagrįsta iÅ¡laidų iÅ¡klotine, pirkimo čekiais.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas aktyviai ieÅ¡ko darbo. Atsakovo pareiga yra pasirÅ«pinti pakankamomis pajamomis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Å iuo metu ieÅ¡kovė gauna mažas pajamas, prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovės močiutė, pas kuriÄ ieÅ¡kovė su vaiku ir gyvena. Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovas savo atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Nesutinka, kad vaikui bÅ«tų priteistas 500 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį, kadangi neturi darbo, nuolatinės gyvenamosios vietos. Sutinka nuo (duomenys neskelbtini) mokėti po 150 Lt kas mėnesį, o nuo 2013-01-30 po 300 Lt kas mėnesį. Taip pat praÅ¡o skirti ekspertizę dėl tėvystės nustatymo. Atsakovas nurodo, kad su ieÅ¡kove Å¡eiminio gyvenimo negyveno, nes jis nesiruošė kurti Å¡eimos. Jiems dažnai nesutariant, atsakovas nusprendė iÅ¡siskirti su ieÅ¡kove, o ji pareiÅ¡kė, kad pastojo, todėl atsakovas nepatikėjo ir pagalvojo, kad ieÅ¡kovė taip nori jį pagÄ sdinti.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Savo 2013-04-17 iÅ¡vadoje prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Institucijos atstovas į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Dėl tėvystės nustatymoCK 161 str. 2 d. numatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai.IÅ¡ 2012-12-17 pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr.

30) matyti, kad duomenų apie D. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvÄ nėra. Å alys 2012-03-08 notariÅ¡kai patvirtino savo praÅ¡ymÄ dėl tėvystės pripažinimo, kuriame atsakovas praÅ¡o jį pripažinti nepilnamečio vaiko D. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. 2013-09-18 ekspertizės aktas Nr. ES 300/13(01) patvirtino, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko tėvas, todėl dalyje dėl tėvystės pripažinimo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoIeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.

Kad Å¡alių vaikas Å¡iuo metu gyvena kartu su ieÅ¡kove patvirtina ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, 2012-12-17 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ bei vaiko interesus, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl iÅ¡laikymo priteisimoIeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 500 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės.CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Ä®gyvendinant šį principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.             Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 1000 Lt, todėl ieÅ¡kovė vaiko iÅ¡laikymui praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 500 Lt kas mėnesį mokamų iÅ¡mokų.

Vertinant ieÅ¡kovės pateiktÄ iÅ¡laidų, reikalingų vaiko poreikiams tenkinti, skaičiavimÄ , pateiktus čekius, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma yra protinga ir atitinka vaiko poreikius, bei jų nevirÅ¡ija. Akivaizdu, kad tėvai gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas pateikė duomenis, kad 2012 m. gavo iÅ¡ viso 202 Lt stipendijos, 2010 – 2013 metais dirbo įvairiose įmonėse, nuo 2012-11-06 vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas yra darbingas ir gali vykdyti savo pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui.

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (t.y. gimimo momento) (CK 3.200 str.), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei pavedama tvarkyti nepilnamečiam vaikui priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio.

Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiÅ«ra), priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas arba sumažintas.IeÅ¡kovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-28 sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 324 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis: 144 Lt už reikalavimÄ nustatyti tėvystę, 180 Lt už iÅ¡laikymo priteisimÄ ) taip pat 480 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 96, 259, 263, 264, 265, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai:nustatyti, kad D.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 30), tėvas, o D. C. yra D. Č. sÅ«nus.Nustatyti nepilnamečio vaiko D. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina A. C. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ D. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. C., po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti A.

C. tvarkyti vaikui D. C. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ D. Č. 324 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį) į valstybės biudžetÄ .Priteisti iÅ¡ D. Č. 480 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidas už A. C. suteiktÄ valstybės antrinę teisinę pagalbÄ ) į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės. Teisėjas                                                                                           Ričardas PraÅ¡muntas