b75d9711-2dcc-4ed5-a9d5-60fc47cd40a2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Civilinė byla Nr.2-999-292/2016                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                       2.6.2.4.3.; 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei adv. padėjėjai M. Å .,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei D. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį atsakovei A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b.l.1-4) praÅ¡o nutraukti santuokÄ sudarytÄ su atsakove 1997-12-05 Alytaus miesto CMS, akto įraÅ¡o Nr. 506, dėl atsakovės kaltės.Nustatyti nepilnamečių vaikų dukros J.

R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. R., pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ jo nepilnamečių vaikų J. R. ir N. R. iÅ¡laikymui po 80 Eur per mėnesį kiekvienam mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , o lėšų tvarkytoja uzurfrukto teise paskiriant vaikų motinÄ A.

R.. Teismo posėdžio metu, dėl J. R. pilnametystės, iÅ¡laikymÄ prašė priteisti tik sÅ«nui N. R..Po santuokos nutraukimo palikti jiems santuokines pavardes- R. ir R..Priteisti iÅ¡ atsakovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad santuokÄ su atsakove sudarė 1997-12-05 Alytaus miesto CMS.Santuokoje (duomenys neskelbtini)susilaukė dukros J. R., o (duomenys neskelbtini) - sÅ«naus N. R..Susituokus Å¡eimyninis gyvenimas klostėsi normaliai. Jis dirbo, atsakovė augino vaikus. Sutarė gerai, sprendė Å¡eimos problemas, kÅ«rė ateities planus.

Pagyvenus ilgiau ir geriau pažinus sutuoktinę, suprato, kad sutuoktinė yra savanaudiška, nelojali šeimai ir jam. Visus sprendimus priimdavo savanaudiškai be jo žinios ir pritarimo. Šeimos pajamas išleisdavo savo asmeniniams poreikiams, neatsižvelgdama į vaikų ir jo interesus. Dėl tokio sutuoktinės elgesio dažnai kildavo konfliktai, o kompromisų rasti nepavykdavo. Ji visada norėjo, kad viskas būtų tik pagal jos norus ir užgaidas. Dažni konfliktai ėmė kenkti jų vaikams. Sutuoktinė nesistengė keisti savo elgesio.

Be to jam tapo žinoma, kad sutuoktinė jam neiÅ¡tikima, todėl jų bendras gyvenimas tapo neįmanomu.Å io ieÅ¡kinio pateikimo dienai jų santuoka yra tik formali. Gyvena skyrium 6 metus, neveda bendro Å«kio.Termino susitaikymui praÅ¡o neskirti.Tarp jo ir sutuoktinės ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Vaikai ir Å¡iuo metu gyvena su motina. Vaikai yra jų abiejų iÅ¡laikomi, auklėjami ir prižiÅ«rimi.Kadangi visÄ gyvenimÄ vaikų iÅ¡laikymu tinkamai rÅ«pinosi, jis gerai žino vaikų poreikius, t.y. kiek kiekvienÄ mėnesi reikia skirti jų iÅ¡laikymui.

Abu – darbingi, geros sveikatos būklės, kitų išlaikytinių neturi, todėl jų abiejų galimybės išlaikyti vaikus yra vienodos. Mano, kad abiejų vaikų išlaikymui, kad būtų patenkinti vaikų poreikiai ir būtų atsižvelgta į tėvų turtinę padėtį, pakaktų160 Eur per mėnesį, todėl vaikų išlaikymui jis galėtų skirti po 80 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis. Santuokoje su atsakove bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto neįgijo, bendrai įgytų kreditorių neturi, o apie atsakovės turimus kreditorius jis nežino, nes su atsakove nebendrauja.Išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, taip pat nereikalauja ir neturtinės žalos atlyginimo.Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors jai žinoma apie teismo posėdžio vietÄ , procesiniai dokumentai įteikti per Lietuvos Respublikos A. J. K.. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir neprašė bylos nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ santuokos liudijimo ( b.l. 8-9) matyti, kad tarp Å¡alių 1997-12-05 Alytaus miesto CMS, akto įraÅ¡as Nr. 506, sudaryta santuoka. Santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė dukra J.

R. (b.l.10) ir (duomenys neskelbtini) – sÅ«nus N. R. (b.l.11). Dėl taikinimo.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir ji nutrauktina, nes sutuoktiniai kartu negyvena jau 6 metus, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, nes ieÅ¡kovas gyvena su kita moterimi, atsakovė taip pat turi draugÄ , todėl sutuoktiniams terminas susitaikyti neskirtinas (CK 3.53 str. 1 d., 3.54 str. 4 d.).       Dėl kaltės       IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės- dėl jos neiÅ¡tikimybės ir jos bÅ«do savybių- savanaudiÅ¡kumo, kuris trukdė jiems gyventi kartu, nekenkiant jų pačių ir vaikų interesams.      SÄ lygos, numatytos CK 3.60 str. 3 d., kurios leistų preziumuoti vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltę (neiÅ¡tikimybė) yra, tačiau nei vienas iÅ¡ sutuoktinių nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų preziumuoti vieno iÅ¡ jų kaltę.         Šalims tenka pareiga įrodyti vienos iÅ¡ jų kaltę dėl Å¡eimos iÅ¡irimo.

Tik įrodžius kaltę, pripažįstama, kuris sutuoktinis kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo ir tik įrodymų visuma leistų daryti iÅ¡vadÄ dėl įrodinėjimo dalyko buvimo. Tačiau nei vienas iÅ¡ sutuoktinių kito kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo neįrodė.       Pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), nes Å¡eimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu. Tai yra moralinės sutuoktinių pareigos ir vienos iÅ¡ jų pažeidimas yra ir kitos pažeidimas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad abu sutuoktiniai nevykdė šių pareigų. Sutuoktiniai nebuvo lojalūs vienas kitam- šeimos santykiuose nebuvo abipusio pasitikėjimo vienas kitu, visiško atvirumo naudojant šeimos lėšas, paisymo vienas kito nuomonės, šeimos gyvenimo klausimų sprendimo abipusiu sutarimu, pakantumo, rūpinimosi šeimos psichologine, dvasine būkle, be kurių neįmanomas šeimos gyvenimas.      Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.      Bylos nagrinėjimo metu šalių dukra Justina, gimusi(duomenys neskelbtini) , tapo pilnamete, todėl spręstinas tik šalių sūnaus N. R., gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos klausimas.

      Pažymėtina, kad dėl jo gyvenamosios vietos ginčo nėra. SÅ«nus N. ir Å¡iuo metu gyvena su motina, o Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad bendraujant telefonu, buvo iÅ¡sakyta vaiko nuomonė ir jis pats iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .      Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.      Įstatymas (CPK str. 3 p.) numato, kad kartu su santuokos nutraukimu turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimas.

Atsakovė pozicijos dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio neiÅ¡reiÅ¡kė, o ieÅ¡kovas nurodo, jog jis, žinodamas vaikų poreikius, sutinka teikti vaikams iÅ¡laikymÄ po 80 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki vaikų pilnametystės. 2016-03-19 Å¡alių dukrai J. tapus pilnamete, praÅ¡o klausimo dėl jos iÅ¡laikymo nespręsti, o iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo priteisti tik sÅ«nui N..      Pripažintina, kad vienam iÅ¡ vaikų tapus pilnamečiu, ieÅ¡kovas didesne dalimi gali prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo sÅ«naus N., besimokančio koledže iÅ¡laikymui priteistina po 160 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės.       Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.      Šalys santuokoje nekilnojamo turto ir kito registruotino turto neįgijo (b.l.12-14).      Dėl kreditorių ir sutuoktinio iÅ¡laikymo.      IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė, kad kreditorių neturi, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės nereikalauja, nes yra darbingas.       Dėl pavardžių.       Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.).       Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

       IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.         IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai jo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Tačiau pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ abiejų sutuoktinių lygiomis dalimis, nes Å¡iuo atveju pagal teismų praktikÄ yra svarbu, kieno kaltė konstatuota dėl santuokos iÅ¡irimo.       IÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis priteistinos ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.) .

       Vadovaudamasis CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1997-12-05 Alytaus miesto CMS, akto įraÅ¡o Nr. 506, tarp S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo S. R. ir A. R. palikti santuokines R. ir R. pavardes.Nustatyti N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. R. a.k. (duomenys neskelbtini), pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ S. R.

N. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 160 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir nustatant kad iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuos A. R. uzurfrukto teise.Priteisti iÅ¡ A. R. S. R. 20,50 Eur žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ A. R. 4,81 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Priteisti iÅ¡ S. R. 4,81 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Dalia Kvederavičienė                                                                     Â