b75cc003-e914-45f9-bdca-abfb02e8a000 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-377-244/2015 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03502-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.                          Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Jolantos Malijauskienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjui J.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. Č. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas J.

Č. skunde (b. l. 1–2, 26-28) prašo:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-08-21 sprendimo Nr. 1D-7659 (11) dalį, kuria atsisakoma mokėti visÄ paskirto dydžio pensijÄ nuo 2013-01-01;

2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 ir nuo 2013-01-01 dėl Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo taikymo neišmokėtos valstybinės pensijos dalį;

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad VRM sprendimu jam buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Ä®sigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau - Laikinasis įstatymas), kiekvienÄ mėnesį buvo mokama pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija.

PareiÅ¡kėjas mano, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens teisė į nuosavybę. Valstybė, nustatydama tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį asmenys, atitinkantys įstatymo nustatytas sÄ lygas, įgyja teisę į tam tikrÄ Ä¯statyme nustatytÄ pensijÄ už tarnybÄ , kartu prisiima įsipareigojimÄ tokiÄ pensijÄ mokėti.

Vadovaujasi Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika pažymi, kad yra pažeidžiamas teisėtų lÅ«kesčių principas.Atsakovas atsiliepime į skundÄ Â su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovas paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija savo veiksmais nepažeidė ir nepažeidžia pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų, nes pensija jam buvo perskaičiuota ir iÅ¡mokama galiojančių teisės norminių aktų nustatyta tvarka.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažinta neprieštaraujančia Konstitucijai, todėl pareiškėjo reikalavimai nepagrįsti. Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjui nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo neišmokėtos valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos mokėjimas buvo ribojamas vadovaujantis Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kad Sveikatos priežiūros tarnybos 2013-01-25 pažymoje Nr. 11PP(P)-684 „Apie 2010–2012 m. pensijos dydį“ ir 2013-09-18 pažymoje Nr. 11PP(P)-5551 „Apie 2013 m. pensijos dydį“ (b. l. 41-42, 43) pateikti duomenis nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. (imtinai), teisėjų kolegija sprendžia, kad vertintinas pareiškėjo pensijos ribojimas laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d.Nagrinėjamoje byloje aktualus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas, kuriame konstatuota, jog Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai.

Ši išvada reiškia, jog minėtoje teisės normoje nurodytu mastu laikinai apribodama valstybinių pensijų dydį, valstybė nenukrypo nuo įstatymais prisiimtų įsipareigojimų valstybinių pensijų gavėjams, todėl pareiškėjui paskirtos ir mokamos pareigūnų ir karių pensijos perskaičiavimas, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, buvo teisėtas ir pagrįstas. Vidaus reikalų ministerija, apskaičiuodama pareiškėjui mokėtinos valstybinės pensijos dydį, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, todėl faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai.

Aplinkybė, kad pensija pareiÅ¡kėjui sumažinta dar iki Konstitucinio Teismo nutarimo dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai priėmimo, nepaneigia jo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kurios pagrindu pareiÅ¡kėjui perskaičiuota pensija, Konstitucinio Teismo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai. Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnį galimas.

Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. KT15-N9/2015 nustatyta, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo pratęsimas vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu 2012-iems ir 2013-iems metams taip pat neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo pensija laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. buvo mažinama teisėtai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl pensijos nepriemokos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).PareiÅ¡kėjas vienu iÅ¡ reikalavimų praÅ¡o panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos 2013-08-21 sprendimo Nr. 1D-7659 (11) dalį, kuria atsakovė nurodė neturinti teisinio pagrindo iÅ¡mokėti nepriemokÄ (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. galėjo bÅ«ti perskaičiuojama, todėl konstatuotina, kad atsakovė pagrįstai perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma panaikinti atsakovės 2013-08-21 sprendimo Nr. 1D-7659 (11) dalis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl minėto sprendimo panaikinimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ , nėra pagrindo spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str.,nusprendė:PareiÅ¡kėjo J.

Č. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Jolanta Malijauskienė                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                 Liudmila Zaborovska