b759cbc6-ac8b-420d-abc4-0c5e7e2a42f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4134-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03387-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo gynėjui advokatui Viodmantui MartyÅ¡iui, iÅ¡nagrinėjusi E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

E. A. 2015 m. kovo 5 d., apie 17.35 val., Stirnų g., Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę Renault Megane Scenic v/n (duomenys neskelbtini), nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui pasitikrinti ar nėra neblaivus, ir tokiu bÅ«du vengė neblaivumo patikrinimo.Teismo posėdyje E. A. nepripažino savo kaltės, parodė, jog tÄ kart stovėjo aikÅ¡telėje prie automobilio, privažiavo policijos maÅ¡ina, iÅ¡lipo pareigÅ«nai, paprašė dokumentų, po ko jie nuėjo forminti ir nieko nepasakė. Paskui paklausė, kas atsitiko, bet policininkai pasakė, neva, nuo jo sklinda kvapas.

Po to ilgÄ laikÄ jie kažkÄ kalbėjo, skambino telefonu. Paskui vienas iÅ¡ policininkų priėjo prie jo iÅ¡ Å¡ono ir griebė už rankos. Paklausė, kÄ jis daro, tas pasakė, kad taip reikia ir užlaužė jam rankÄ . Jam tai nepavyko, tada jis pakvietė savo porininkÄ ir jie užlaužė rankas, uždėjo antrankius. Kai stovėjo prie maÅ¡inos, prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs. Namuose kalbasi rusiÅ¡kai, lietuviÅ¡kai nesupranta. Teismo posėdyje liudytojas Linas Dubokas parodė, jog asmeniÅ¡kai E. A. nepažįsta.

Å ių metų kovo 5 d. dirbo Vilniaus m. Apie 17:30 val., važiuojant Stumbrų g. iÅ¡ statybų aikÅ¡telės iÅ¡važiavo automobilis „Renault“, kurio vairuotojo langas iki pusės buvo atidarytas, žvilgtelėjus pasirodė, kad asmuo neblaivus, o prasilenkiant vairuotojas vengė akių kontakto, nusprendė patikrinti. Jis buvo už tarnybinio automobilio vairo, apsisuko, pamatė, kai automobilis nuvažiavo link Stirnų g. padidinęs greitį. Nuvažiavo iÅ¡ paskos, pamatė, kaip už 40-50 metrų automobilis staigiai įsuko į automobilių stovėjimo vietÄ , prie daugiabučio namo.

Privažiavus, vairuotojas buvo tik iÅ¡lipęs, dar stovėjo prie automobilio. Jo kolega priėjo prie jo, jis irgi iÅ¡lipo, einant link vairuotojo kolega pasakė, kad įtariama, jog asmuo neblaivus, tada jis, L.Dubokas, iÅ¡kart nuėjo paimti alkotesterio. Priėjęs prie vairuotojo pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , tas kategoriÅ¡kai atsisakė, aiÅ¡kino, kad niekur nevažiavo, automobilis seniai stovi. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta atsakomybė dėl atsisakymo pasitikrinti blaivumÄ , vairuotojas aiÅ¡kino savo, kad niekur nevažiavo, nieko nepÅ«s. Atpažįsta vairuotojÄ , tai Å¡is asmuo (E. A.), važiavo vienas. 2015-03-05 jie dirbo nuo 5-6 val. ryto iki 18 val. vakaro.

Instruktuoti jų niekas neinstruktavo apie pasirinktÄ marÅ¡rutÄ , nes jie vienas ekipažas išėjo į tarnybÄ , dirbo Vilniaus mieste. Jiems yra paskirta atskira tarnybinė užduotis, dirba su LR Prezidente, jei ji kažkur važiuoja, jei nevažiuoja, dirba Vilniaus mieste. TÄ dienÄ lydėjo Prezidentę ryte į darbÄ , apie 6 val., ir vakare, apie 16:30 val. iÅ¡ darbo namo, iÅ¡ centro į TurniÅ¡kes. Važiuodami atsidÅ«rė Stumbrų g. Dirbo Stumbrų g. DarbÄ turėjo baigti 18:00 val. Kaip Kelių policijos pareigÅ«nai jie dirbo, valdininkai jiems parenka marÅ¡rutus.

Neatsimena, kas sudarinėjo tarnybinę užduotį. Užduotį palieka darbe, ji iÅ¡raÅ¡oma vienai dienai. Video registratorius buvo jų automobilyje, buvo įjungtas, kiek žino, buvo pridėtas prie medžiagos teismui. Kaip vaizdo įraÅ¡as pakliuvo į internetÄ , nežino. Jo niekas neprašė, kad sulaikytų bÅ«tent tÄ automobilį. E. A. vairuotojo pažymėjime, atrodo, buvo įraÅ¡as, kas jis Rusijos pilietis, tiksliai atsakyti negali. E. A. buvo pasiÅ«lytas vertėjas, jis pats jam siÅ«lė. 1PK siÅ«lė vertėjÄ .

Atrodo, asmuo rašė paaiÅ¡kinimÄ , kokia kalba, negali pasakyti. Stirnų g. su E. A. kalbėjo ir lietuvių, ir rusų kalba. Jo, L.Duboko drabužiai nebuvo pažeisti, kolegai buvo įplėšta žieminio kombinezono kelnių kiÅ¡enė grumtynių metu. Grumtynės buvo dėl vairuotojo pasiprieÅ¡inimo. E. A. susigrÅ«mė su juo, L.Duboku, porininkas jam padėjo. Vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, norėjo pasiÅ¡alinti. Nevykdė reikalavimo atidaryti transporto priemonę apžiÅ«rai, jis atsisakė pasikviesti kÄ nors blaivų, kad toliau vairuotų automobilį, ir stengėsi pasiÅ¡alinti.

Jam, L.Dubokui, priėjus prie jo, asmuo jį, L.DubokÄ , pastÅ«mė ir pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę. Jis, L.Dubokas, priėjo prie jo ir paaiÅ¡kino, kad tas sulaikytas, paėmęs jam už rankos pradėjo vesti jį į tarnybinį automobilį, tas pradėjo prieÅ¡intis. E. A. stumdėsi stengdamasis iÅ¡trÅ«kti, jį laikė. Video registratoriumi nufilmuotas visas automobilio važiavimas. Nežino, ar galima identifikuoti asmenį iÅ¡ tos vaizdo medžiagos. Kai perraÅ¡inėjo video registratoriaus medžiagÄ , jis, L.Dubokas, žiÅ«rėjo.

Techninio skyriaus darbuotojai, jų tarnybos perraÅ¡inėjo video medžiagÄ . Tarnybinė užduotis paliekama tarnybos žurnale, jis laikomas pas juos kabinete, ne darbo valandomis budinčioje dalyje. TÄ dienÄ paliko budinčioje dalyje, nes grįžo labai vėlai. Stirnų g. E. A. su juo kalbėjo tiek lietuviÅ¡kai, tiek rusiÅ¡kai, vertėjo nereikalavo. Prie E. A. priėjęs nebuvo, nes iÅ¡ pradžių priėjo porininkas. Kai porininkas pasakė, kad sklinda alkoholio kvapas, grįžo prie savo maÅ¡inos pasiimti alkotesterio, ir grįžo prie E. A., E. A. stovėjo prie automobilio, prie vairuotojo durelių.

Kai buvo sulaikomas, E. A. stovėjo automobilio priekyje iÅ¡ deÅ¡inės pusės, jis, L.Dubokas, priėjo iÅ¡ priekio. Nepamena, už kurios rankos E. A. paėmė, nepamena, už kurios rankos vedė. Nepamena, iÅ¡ kurios pusės priėjo porininkas, nes E. A. prieÅ¡inosi ir sukinėjosi bandydamas iÅ¡sisukti. Kiek pamena, automobilio raktai E. A. buvo paimti iÅ¡ rankos, atrodo. Kai uždėjo E. A. antrankius, laikė už antrankių E. A..Teismo posėdyje liudytojas Benas Maželis parodė, jog asmeniÅ¡kai E. A. nepažįsta, tiksliai įvykio nepamena, praÅ¡o pagarsinti tarnybinį praneÅ¡imÄ .

Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 5), nurodė, jog asmuo iÅ¡lipinėjo iÅ¡ automobilio, kai jie, patruliai, privažinėjo, jie paprašė dokumentų, asmuo davė dokumentus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ , tas atsisakė, aiÅ¡kino, kad nevairavo, automobilis stovėjo aikÅ¡telėje. Jis, B.Maželis, paėmė dokumentus, pradėjo raÅ¡yti protokolÄ , kelis kartus aiÅ¡kino situacijÄ ir gręsiančiÄ sankcijÄ . Jis, B.Maželis, rašė protokolÄ , porininkas bendravo su asmeniu, kad rastų vairuotojÄ , kuris pavairuos jo maÅ¡inÄ , o, kai atsisuko, pamatė, kad grumiasi, iÅ¡lipo, padėjo porininkui. 2015-03-05 dirbo palydoje su Prezidente.

TÄ dienÄ jau baiginėjo darbus, dirba po 12 val. Atlydi Prezidentę, kai yra laisvas laiko tarpas dirba Vilniaus mieste, užsiima eismo priežiÅ«ra. Dirba Vilniaus mieste, šį kartÄ porininkas buvo vyresnysis, nes jis buvo už vairo, jis rinko marÅ¡rutÄ . TÄ dienÄ galėjo dirbti tik Vilniaus mieste. Mano, kad budėtojas žinojo, kad jie patruliuoja Vilniuje. Automobilio identifikavimo Nr. R9823, tiksliai nežino, nes tai ne jo tarnybinė maÅ¡ina. Jų valdžia žinojo, kad dirba, budėtojas irgi mato kompiuteryje, kur jie važiuoja.

Ir Vilniaus, ir departamento budėtojas mato visas maÅ¡inas, kur jos juda. Porininkas vairuoja automobilį, jis renka marÅ¡rutÄ . Jie prasilenkė ir pamatė Stumbrų g. „Renault Megane“, o sulaikė asmenį Stirnų g. Automobilyje yra video registratorius, jis buvo įjungtas. Jis, B.Maželis, suraÅ¡inėjo protokolÄ . E. A. atsisakė pÅ«sti, kada tiksliai, laiko nepasakys. Stirnų g. asmuo atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, prie automobilio. Nepamena, kiek vyko veiksmas prie automobilio, bet gana ilgai.

Kitas ekipažas iÅ¡vežė E. A.. Nepamena, kiek buvo Stirnų g., gal apie valandÄ . Paskui važiavo į 1PK, rašė tarnybinius dėl pasiprieÅ¡inimo ir protokolÄ . ProtokolÄ pradėjo raÅ¡yti įvykio vietoje, ir baigė ten, tik nuvežė į 1PK, kad pasiraÅ¡ytų. Stirnų g. vertėjo nebuvo. Norėjo iÅ¡kviesti asmeniui 1PK vertėjÄ , iÅ¡ pradžių E. A. prašė vertėjo, paskui atsisakė. Nuo sustabdymo iki kito policijos ekipažo atvykimo E. A. buvo jų žinioje. Neprisimena, kÄ E. A. rašė savo paaiÅ¡kinime.

Neprisimena, kada baigė raÅ¡yti protokolÄ . Kai grįžo į garaÅ¾Ä , nepamena, bet užtruko gana ilgai. Ne pirmÄ kartÄ dirbo tame automobilyje. Pildė protokolÄ , tik jį paÅ¡aukė, atsisuko, žiÅ«ri, grumiasi, vyko susistumdymas, smulkiai nepamena. Vertėjas asmeniui nedalyvavo, bet buvo siÅ«loma. Nepamena, ar rašė, kad asmuo nuo vertėjo atsisakė. Buvo nuplėšta jo kelnių kiÅ¡enė. Neprisimena, iÅ¡ kurios pusės padėjo porininkui. Porininkas uždėjo antrankius. Dviese asmenį laikė, kaip tiksliai, nepamena.

Asmuo sulaikomas pagal situacijÄ . Grumtynių metu nuplėšė kelnių kiÅ¡enę, bet tai pastebėjo tik atvykus į 1PK. Nepamena, kur buvo E. A. automobilio rakteliai. Nežino, negirdėjo, kad kas bÅ«tų prašę stabdyti bÅ«tent šį automobilį.Teismo posėdyje buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pridėtas prie bylos. IÅ¡ įraÅ¡o matyti, jog policijos pareigÅ«nai patruliuoja, vaizdas fiksuojamas jų automobilio viduje, stebi aplinkÄ , kalba įvairiomis temomis, taip pat telefonu.

Po to pastebi automobilį, kalbasi tarpusavyje, privažiuoja prie automobilio. Matyti stovintis Renault Megane Scenic v/n (duomenys neskelbtini), kuriame tuo pat metu buvo išjungiami gabaritiniai žibintai. Policijos pareigūnai sako asmeniui išlipti, prieiti. Kas vyko toliau, iš vaizdo įrašo nematyti. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulis Benas Maželis 2015-03-05 praneša, kad 2015-03-05 dirbant kartu su vyr. patruliu Linu Duboku, apie 17 val. 30 min. važiuojant tarnybiniu automobiliu AUDI A6 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste Stumbrų gatve, pastebėjo iÅ¡ statybos teritorijos iÅ¡važiuojantį automobilį Renault Megane Scanic v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo pusės priekinių durelių langas buvo iki pusės praviras, o vairuotojas iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė neblaivus. PareigÅ«nai nutarė sustabdyti minėtÄ automobilį ir patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Apsisukę pradėjo važiuoti link prieÅ¡prieÅ¡iais pravažiavusio minėto automobilio Renault Megane Scanic v/n (duomenys neskelbtini), kuris pavažiavęs Stumbrų gatvę pasuko į Stirnų gatvę ir jÄ pavažiavęs apie 40 metrų sustojo, užsukęs į automobilių stovėjimo vietÄ .

PareigÅ«nai prie automobilio Renault Megane Scanic v/n (duomenys neskelbtini) privažiavo iÅ¡kart tik jam sustojus. Å io automobilio vairuotojas iÅ¡lipinėjo iÅ¡ sustojusio automobilio. Jis (B. Maželis), iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, iÅ¡kart priėjo prie minėto automobilio vairuotojo, kuris dar nebuvo spėjęs nueiti nuo savo automobilio ir prisistatęs paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . Minėto automobilio vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus, iÅ¡ kurių paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra E. A., gimęs 1971-01-13.

Jis, akivaizdžiai reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ , paklausė kas čia per patikrinimai ir kokiu pagrindu. Jis (B. Maželis) paaiÅ¡kino, kad kilo įtarimas, kad jis (E. A.) vairuoja bÅ«damas neblaivus. Tuomet vairuotojas E. A. pareiÅ¡kė, kad jisai apskritai nevairavo, o automobilis stovėjo čia jau senai. PareigÅ«nas Linas Dubokas pasiÅ«lė vairuotojui E. A. pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojas atsakė tai daryti, teikdamas, kad niekur jis nepÅ«s ir su niekuo nesutiks. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad atsisakymas tikrintis prilygsta sunkiam girtumo laipsniui, tačiau vairuotojas pakeltu tonu pasakė, kad jam tas pats ir niekur jisai nepÅ«s ir su niekuo nesutiks.

Jis (B. Maželis) pradėjo raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , o vyr. patrulis Linas Dubokas, padėjęs alkotesterį į tarnybinį automobilį, vėl priėjo prie vairuotojo E. A. ir paklausė, kas toliau galėtų vairuoti jo automobilį Renault Megane Scenic v/n (duomenys neskelbtini), kadangi jis bus nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo, todėl ir reikalingas blaivus vairuotojas su vairuotojo pažymėjimu arba automobilis bus priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę. IÅ¡girdęs Å¡iuos žodžius, vairuotojas E. A., vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, pakeltu tonu pareiÅ¡kė, kad automobilio niekas iÅ¡ čia nepajudins, ir jokio vairuotojo neieÅ¡kos.

Tuomet pareigÅ«nai paprašė nusiraminti ir atiduoti automobilio Renault Megane Scanic v/n (duomenys neskelbtini) raktelius, į kÄ vairuotojas sureagavo agresyviai ir pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ LinÄ DubokÄ staigiu agresyviu judesiu, užrakindamas automobilį distancinio valdymo pulteliu ir įsidėjęs raktelius į savo striukės kiÅ¡enę, bandė pasiÅ¡alinti, t. y. ketindamas pabėgti. Sulaikymo metu jam (pareigÅ«nui B. Maželiui) buvo suplėšytos kelnės. Vairuotojas E. A. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Automobilis Renault Megane Scanic v/n (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Giraitės g. 1A, Vilniuje (b.l. 5). Tokie pat parodymai, su atitinkamais pakeitimais, pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio Lino Duboko 2015-03-05 tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 6, 7).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad E. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jo padarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo iÅ¡samÅ«s liudytojų Lino Duboko bei Beno Maželio parodymai.

Abu liudytojai iÅ¡samiai nupasakojo aplinkybes, parodė, jog asmuo atsisakė vertėjo, davė pÅ«sti į alkotesterį, tačiau pÅ«sti atsisakė. Liudytojų parodymai sutampa su aplinkybėmis, nurodytomis tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Parodymus jie davė bÅ«dami įspėti dėl atsakomybės, asmeniÅ¡kai asmens iki įvykio nepažinojo. Patvirtino, jog niekas jiems nedavė nurodymo sekti bÅ«tent E. A. vairuojamÄ automobilį. To nepatvirtina ir vaizdo medžiaga. E. A. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

E. A. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 18 punktų reikalavimus.E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes – asmuo nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui pasitikrinti ar nėra neblaivus, ir tokiu bÅ«du vengė neblaivumo patikrinimo, atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į E. A. asmenybę: 44 metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, vedęs, dukra suaugusi, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 4), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, E. A. skirtinas ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti E. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje – 723 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė