b7582b17-7fc3-42d5-bbce-e92df8a80e36 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-9-1035/2019 Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 59-264. Teismas n u s t a t ė : A. P. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktus, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės atlikimo pradžia – 2012 m. sausio 18 d., pabaiga – 2020 m. sausio 18 d., 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2016 m. sausio 18 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. gruodžio 20 d. – 1 metai ir 29 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 59-264 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti A. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Komisija atsižvelgė į pakankamai dar aukÅ¡tÄ nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 72 balus, vidutinę smurtinio elgesio rizikÄ , nusikaltimo pobÅ«dį, neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės ganėtinai nemaÅ¾Ä dalį, teistumų skaičių (anksčiau teistas 5 kartus), sunkėjančius nusikaltimus, bÅ«dingÄ nusikaltimų modelį, du kartus taikytÄ amnestijÄ , ne pirmÄ kartÄ atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę, gyvenimo stilių ir draugus – ankstesni nusikaltimai buvo padaryti kompanijoje, lengvai pasiduodavo jų įtakai, piktnaudžiavimÄ narkotinėmis medžiagomis (Vilniaus pataisos namuose yra du kartus baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ ), emocinės gerovės problemas – psichinės sveikatos sunkumai, jausmų slopinimas, galios jausmo palaikymas asocialia veikla, mÄ stymÄ ir elgesį – nusikalstama veikla sietina su smurtu, siekiu agresyviai kitus kontroliuoti, mÄ stymo, požiÅ«rio lankstumo stoka, sunkumai atpažinti kylančias problemas, riboti problemų sprendimo bÅ«dai, prastas neigiamų pasekmių įvertinimas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos rizikÄ , elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – režimo reikalavimus pažeidė 24 kartus, už kÄ buvo baustas 20 kartų, Å¡iuo metu viena nuobauda galioja, iÅ¡silavinimo stokÄ , be oficialios darbo patirties laisvėje, pataisos įstaigoje nedirba, nedengiamus finansinius įsipareigojimus, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad A.

P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . A. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ . Nuteistojo teigimu, Komisijoje 2018 m. gruodžio 20 d. buvo svarstomas ne jo lygtinio paleidimo klausimas, o kodėl jis nepripažino kaltės, kur paslėpė ginklÄ , t. y. buvo jo nusikaltimo teisinis nagrinėjimas. Bet tai buvo sprendžiama Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendyje.

Nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai. Jis surengė nardų turnyrÄ , todėl turėjo bendrauti su kitais nuteistaisiais. Nuobauda buvo skirta už lokalizacijos pažeidimÄ , t. y. buvo pastebėtas kitame aukÅ¡te. Tačiau nardų turnyro organizavimas yra teigiamas dalykas nuteistojo asmens byloje, o už organizatoriaus darbÄ yra neigiamas, nes bendravo su turnyro dalyviais. Nuobaudos – papeikimo skyrimas padarė įtakos lygtinio paleidimo klausimui, nes Komisija Å¡iÄ nuobaudÄ vertino neigiamai. Jis įvykdė Komisijos teiktas rekomendacijas: sumažino nusikalstamo elgesio rizikos balus, bet apie tai Komisijos nariai net neužsimena.

Jis praÅ¡yme nurodė, kad sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, bet ir tai nedavė rezultatų, svarstant jo lygtinį paleidimÄ . Jis daugiau nei du metus pavyzdingai elgės, prašė Vilniaus pataisos namų administracijos suteikti jam darbÄ , bet veltui. Komisijos nutarime pabrėžiama, kad jis pataisos namuose nedirba ir nemoka skolų pagal vykdomuosius raÅ¡tus. Jis surado darbÄ laisvėje, bet dabar jo nenorima paleisti. Jei jam bus suteikta lygtinio paleidimo galimybė, galės dirbti laisvėje, mokėti skolas pagal vykdomuosius raÅ¡tus.

Jis sumažino nusikalstamo elgesio rizikÄ 10 balų, bet tai nenurodyta nutarime, nors tai jau yra didelė pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistojo A. P. skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali paskirtosios laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ nuteistieji turi bÅ«ti faktiÅ¡kai atlikę, kad galėtų teikti praÅ¡ymÄ Komisijai dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 straipsnyje yra numatytas sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant asmenys negali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. Susipažinęs su nuteistojo A. P. asmens byla, Nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant A.

P. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos negalėtų bÅ«ti taikomas. Nuteistasis Komisijos svarstomas ketvirtÄ kartÄ . Nuteistasis A. P. atlikęs ½ dalį teismo paskirtos bausmės, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai, vykdė Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 59-152 teiktas rekomendacijas. A. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 72 balai, vidutinė, po pirmojo svarstymo sumažėjo 11 balų. Kita vertus, be Å¡ių BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų formaliųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo kriterijų, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, o taip pat ir į jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurios vienareikÅ¡miai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai (paskirtis) bus įgyvendinti nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad A. P. Komisijoje buvo svarstomas 2018 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos nutarimu Nr. 59-152 nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes atsižvelgiant į nuteistojo mažėjančiÄ vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 83 balus (pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 2 balais), atliktÄ ganėtinai didelę laisvės atėmimo bausmės dalį (atlikta bausmės dalis yra 6 metai 7 mėnesiai 5 dienos, tuo tarpu, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 4 mėnesiai 26 dienos), vykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pateiktas rekomendacijas, gyvenimo stilių ir draugus – atsiribojo nuo kriminalinę patirtį turinčių asmenų, pripažįstamÄ piktnaudžiavimÄ psichikÄ veikiančiomis medžiagomis ir pastangas spręsti Å¡iÄ problemÄ (sėkmingai baigė psichoedukacinę programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“, skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims), mÄ stymÄ ir elgesį – pakankamus socialinius tarpasmeninius įgÅ«džius, pastangas keisti savo elgesį (dalyvavo psichokorekcinėje Bendravimo grupės 10-yje privalomų užsiėmimų, po ko stebimi geresni savitvardos, emocinės kontrolės įgÅ«džiai, sumažėjęs nuteistojo pasiprieÅ¡inimas nustatytoms įstaigos taisyklėms, pagerėję kylančių problemų sprendimo bÅ«dai, savo elgesio pasekmių numatymas), turimus ateities planus, siejamus su darbine veikla, prosocoaliu gyvenimo bÅ«du, nuostatas – kriminalinės subkultÅ«ros nesilaiko, prisiima kaltę už savo nusikaltimÄ , teigiamÄ požiÅ«rį į priežiÅ«rÄ , motyvacijÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , stengiantis greičiau pradėti norimÄ gyvenimÄ jam artimoje aplinkoje, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, vykdomas Individualiame socialines reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, įgytÄ elektriko specialybę, turimÄ darbo vietÄ laisvėje (gautas teigiamas atsakymas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nuteistojo įdarbinimo montuotoju-statybininku), glaudžius socialinius ryÅ¡ius (su mama ir žmona), turimÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir sutikimÄ su intensyvia priežiÅ«ra lygtinio paleidimo atveju, nutarta asmeniui taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau Komisijos du nariai pateikė atskirÄ jÄ motyvuotÄ nuomonę ir siÅ«lė nuteistajam A. P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvelgiant į aukÅ¡tai artimÄ nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 83 balus, 23 kartus pažeistus režimo reikalavimus, už kÄ 19 kartų buvo baustas (polinkį daryti pažeidimus). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 59-152 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

P., motyvuojant tuo, kad nuteistasis anksčiau teistas penkis kartus, jo atžvilgiu du kartus buvo taikyta amnestija, du kartus atliko laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už 2 tyčinių nusikaltimų padarymÄ , kurio metu sunkiai sutrikdyta sveikata nukentėjusiajam, nusikaltimas padarytas kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, sunkiai atpažįsta kylančias problemas, riboti sprendimų bÅ«dai, prastas neigiamų pasekmių įvertinimas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos rizikÄ .

A. P. apskundė Å¡iÄ nutartį Vilniaus apygardos teismui, kuris 2018 m. spalio 16 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nuo A. P. svarstymo Komisijoje 2018 m. rugpjūčio mėnesį iki svarstymo 2018 m. gruodžio mėnesį sumažėjo asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (11 balų), jis vykdė Komisijos teiktas rekomendacijas (konsultavosi su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais: nuo 2018 m. vasario 23 d. iki 2018 m. birželio 29 d. dalyvavo kassavaitiniuose psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose ir toliau tęsia dalyvavimÄ jos veikloje; savanoriÅ¡kai atliko gerbÅ«vio darbus – 2018 m. lapkričio 10 d. iÅ¡valė virtuvėlėje langus, taksofono stogelį; tęsia lankymÄ â€žAA“ užsiėmimuose; organizuoja nardų turnyrÄ ).

Atlikdamas bausmę, nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos“, „Lygtinai paleidžiamų asmenų teisinio socialinio Å¡vietimo“, „Agresijos ir autoagresijos valdymas“ programose. 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus pataisos namuose baigė psichoedukacinę programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“, skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims. Turi 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokėsi pagal adaptuotÄ programÄ .

Toliau tęsti mokslus pataisos namuose pagal Å¡iÄ programÄ neturi galimybės. 2017 m. įgijo elektriko specialybę. Gautas raÅ¡tas, kad nuteistasis bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotojo-statybininko pareigose. Vilniaus pataisos namuose 2015 m. gegužės 28 d. sudarė santuokÄ . Santykiai palaikomi su žmona ir motina. Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lygtinio paleidimo atveju planuoja grįžti gyventi pas brolį. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Skatintas vienÄ kartÄ , panaikinant nuobaudÄ anksčiau laiko. Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, jos rodo nuteistojo pastangas keisti savo elgesį, tačiau, įvertinus tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis A. P. Vilniaus pataisos namuose du kartus baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ (paskutinį kartÄ 2016 m. gruodžio 28 d.), režimo reikalavimus pažeidė 24 kartus, už kÄ buvo baustas 20 kartų, Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , jo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas nei kaip iÅ¡skirtinai teigiamas, nei kaip iÅ¡skirtinai neigiamas, todėl nesutiktina su nuteistojo teiginiu, jog paskirtos nuobaudos turi bÅ«ti vertinamos ne kaip neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, o tik vertinamas jų taikymo rezultatas.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo iš esmės pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai. Iš Nutarimo ir 2018 m. gruodžio 7 d. socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. P. amžius pirmojo teistumo metu – 15 metų, tai leidžia teigti, jog netinkamas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas nuteistajam susiformavo jauname amžiuje.

Nuteistasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino, nusikaltimai sunkėja, veikoms bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Asmuo anksčiau teistas 5 kartus. Nuteistajam 2 kartus taikytas amnestijos įstatymas, 2 kartus nubaustas laisvės atėmimu. Darytina iÅ¡vada, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė, tai parodo nuteistojo požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas, nerodo jo sÄ moningumo ir noro prisiimti visiÅ¡kÄ atsakomybę už savo veiksmus.

Taip pat aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad A. P. iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nedaro, savo elgesiu demonstruoja polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, bÅ«nant laisvėje. Å iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už vieno tyčinio labai sunkaus nusikaltimo ir vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ , susijusį su sunkiu sveikatos sutrikdymu kankinant ar kitaip itin žiauriai bei kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du, neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis.

Å ios aplinkybės atspindi nuteistojo požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas, nerodo jo sÄ moningumo ir noro prisiimti visiÅ¡kÄ atsakomybę už savo veiksmus. Ankstesni nusikaltimai buvo padaryti kompanijoje. Lengvai pasiduodavo jų įtakai. Nuteistasis suvokia kai kuriuos, ypač susijusius su paties sveikata, narkotikų vartojimo padarinius, tačiau netinkamas jausmų raiÅ¡kos pakeitimas narkotinių medžiagų vartojimu gali didinti nuteistojo rizikÄ nusikalsti. Nuteistasis neigia emocinės sveikatos sunkumus, nors pripažįsta, kad dėl jaučiamo nuovargio, įtampos kreipėsi pagalbos pas medikus.

Nuteistajam diagnozuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Prastas nuteistojo saviveiksmingumas, savo savivertę, galios jausmÄ linkęs palaikyti per priklausomo, įtakai pasiduodančio santykio mezgimÄ , savo jausmų, iÅ¡gyvenimų slopinimÄ , sunkumų iÅ¡veikimÄ betarpiÅ¡ku, greitai malonumus patenkinančiu, asocialiu elgesiu. Nuteistasis Å¡iuo metu neigia savižudiÅ¡kas mintis, ketinimus, tačiau praeityje buvę ir bandymų žudytis, ir savižalos atvejų (paskutinis Å¡ios laisvės atėmimo bausmės pradžioje LukiÅ¡kių TI, areÅ¡tavus po nuosprendžio paskelbimo).

Emocinės gerovės problemos (psichinės sveikatos sunkumai, jausmų slopinimas, galios jausmo palaikymas asocialia veikla) galimai siejasi su nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistojo nusikalstama veikla sietina su smurtu, siekiu agresyviai kitus kontroliuoti. Nuteistasis Komisijos įpareigotas buvo pradėjęs konsultuotis su įstaigos psichologu, tačiau dėl objektyvių (psichologės ilgalaikis išvyksimas, paties nuteistojo liga) ir subjektyvių priežasčių (neatnaujino psichologinių konsultacijų) individuali psichologinė pagalba nutrūko.

Nuteistojo mÄ stymas pasižymi konkretumu, egocentriÅ¡kumu, introspekcijos (savistabos) įgÅ«džių stoka, iÅ¡lieka savo elgesio, veiksmų apsvarstymo, planavimo, problemų atpažinimo, kitų požiÅ«rio supratimo sunkumai. Ä®vardina jo nusikalstamÄ veiklÄ lemiančius veiksnius (susidėjimas su draugais, užsiimančiais kriminaline veikla, savo elgesio neapsvarstymas, prosocialios darbinės veiklos nebuvimas), geba daugiau priimti atsakomybės už savo elgsenÄ . MÄ stymo, požiÅ«rio lankstumo stoka, sunkumai atpažinti kylančias problemas, riboti problemų sprendimo bÅ«dai, prastas neigiamų pasekmių įvertinimas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos rizikÄ .

Bausmės atlikimo metu nuteistasis A. P. režimo reikalavimus pažeidė 24 kartus, už kÄ buvo baustas 20 kartų, Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . IÅ¡ Komisijos 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimo matyti, kad asmuo pataisos įstaigoje nedirbęs, specialybės neturi, pagal siÅ«lytÄ specialybę Užimtumo tarnyboje mokytis atsisakė, Å¡iuo metu finansiÅ¡kai padeda artimieji. Laisvėje dirbęs tik neoficialiai Anglijoje apie pusę metų. Laisvėje gyveno iÅ¡ paÅ¡alpų, buvo remiamas motinos.

Įstaiga turi patvarkymus dėl skolos išieškojimo (17 947,65 Eur), skolos nemoka. Socialinio tyrimo išvadoje finansiniai sunkumai nurodomi kaip vienas iš nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinančių veiksnių. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam adaptuotis visuomenėje bus gana sudėtinga, taip pat suteikia pagrindo teismui abejoti, ar nuteistasis iš tiesų yra pasiryžęs pragyvenimui užsidirbti teisėtais būdais, todėl išlieka pakankamai didelė rizika, kad jis gali rinktis neteisėtus būdus, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui.

Be to, nuteistasis A. P. Å¡iuo metu dar yra neatlikęs pakankamai didelės dalies laisvės atėmimo bausmės – 1 metų. Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Tos aplinkybės, kad nuteistasis turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja dirbti ir rÅ«pintis artimaisiais, yra reikÅ¡mingos, jos rodo teigiamas galimybes integruotis į visuomenę, tačiau jos, anaiptol, nėra nulemiančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir įvertinęs Komisijos pateiktus duomenis, nuteistajam A. P. taikytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei jų įvykdymo rezultatus, taip pat, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ (priklauso vidutinės rizikos grupei), į vidutinę smurtinio elgesio rizikÄ , naudojant HCR-20 metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat kitas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl A.

P. skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. P. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 59-264 netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš