b7574f92-e29d-46c3-8166-ef208fb391b3 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generated                                                            Administracinio teisÄs pažeidimo byla ATP-1296-485/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00113-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algirdas Remeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VarÄnos rajono policijos komisariato (toliau â Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dÄl VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2014 m. lapkriÄio 5 d. nutarties D.
Legislator headnote
AI generatedb7574f92-e29d-46c3-8166-ef208fb391b3 · Kauno apygardos teismas: padarÄ turÄdamas pradedanÄiojo vairuotojo statusÄ , kuriam keliami papildomi reikalavimai, įpareigojantys tokius vairuotojus ypaÄ griežtai laikytis kelių eismo taisyklių. Institucija skunde taip pat nurodo, kad specialiosios teisÄs atÄmimo laikotarpiu nuo 2014-03-25 iki 2014-11-05 D. N. du kartus yra baustas už administracinius teisÄs pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidÄjÄ , kaip ignoruojantį visuotinai nustatytas teisÄs normas.Institucijos nuomone, teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį nebuvo objektyvus, neteisingai nustatÄ byloje iÅ¡imtines aplinkybes, neatsižvelgÄ Ä¯ tai, kad D.
Full text
                                                            Administracinio teisÄs pažeidimo byla ATP-1296-485/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00113-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algirdas Remeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VarÄnos rajono policijos komisariato (toliau â Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dÄl VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2014 m. lapkriÄio 5 d. nutarties D.
N. administracinio teisÄs pažeidimo byloje, ir n u s t a t Ä: D. N. VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimu pripažintas padarÄs administracinį teisÄs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 1241straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinÄ subendrinta 1100 litų dydžio bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 12 mÄnesių.VarÄnos rajono apylinkÄs teismas 2014 m. lapkriÄio 5 d. nutartimi tenkino D.
N. praÅ¡ymÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones sutrumpinimo.Institucijos virÅ¡ininkas skundžia VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2014 m. lapkriÄio 5 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodoma, kad D. N. padarÄ vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ keliantį tiesioginį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei â vairavo transporto priemonÄ bÅ«damas neblaivus. PažymÄtina, kad šį pažeidimÄ D.
N. padarÄ turÄdamas pradedanÄiojo vairuotojo statusÄ , kuriam keliami papildomi reikalavimai, įpareigojantys tokius vairuotojus ypaÄ griežtai laikytis kelių eismo taisyklių. Institucija skunde taip pat nurodo, kad specialiosios teisÄs atÄmimo laikotarpiu nuo 2014-03-25 iki 2014-11-05 D. N. du kartus yra baustas už administracinius teisÄs pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidÄjÄ , kaip ignoruojantį visuotinai nustatytas teisÄs normas.Institucijos nuomone, teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį nebuvo objektyvus, neteisingai nustatÄ byloje iÅ¡imtines aplinkybes, neatsižvelgÄ Ä¯ tai, kad D.
N. net du kartus baustas už administracinius teisÄs pažeidimus, todÄl priÄmÄ nepagrįstÄ nutartį sutrumpinti teisÄs vairuoti atÄmimo terminÄ .Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VarÄnos policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .Taigi viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra faktas, kad asmuo specialiosios teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo.
Institucija skunde teigia, kad D. N. po to, kai jam buvo paskirta administracinÄ nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, buvo baustas už administracinius teisÄs pažeidimus dar du kartus. IÅ¡ prie skundo pateikto iÅ¡raÅ¡o apie D. N. registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad iÅ¡ tiesų po to, kai buvo priimtas 2014 m. kovo 25 d. nutarimas D. N. patraukti atsakomybÄn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 1241straipsnio 2 dalį, jam 2014 m. rugsÄjo 22 d. paskirta administracinÄ nuobauda už alkoholinių gÄrimų perdavimÄ ir leidimÄ gerti nepilnameÄiui, o 2014 m. spalio 6 d. paskirta nuobauda už ATPK 205 str. 1 d. pažeidimÄ .
Kartu su praÅ¡ymu sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ D. N. buvo pateikta 2014-09-26 Institucijos pažyma apie jam registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinanti, jog D. N. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nuo 2014-03-25 nebaustas. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties apylinkÄs teismas vadovavosi Å¡ia pažyma ir laikÄ, kad teisÄs atÄmimo laikotarpiu D. N. administracine tvarka nebaustas ir atitinka kitas formalias ATPK 329 str. numatytas teisÄs vairuoti termino sutrumpinimo sÄ lygas.
AukÅ¡tesnÄs instancijos teismas nesutinka, su tokiu apylinkÄs teismo sprendimu ir konstatuoja, kad D. N. formaliai neatitinka visų įstatyme nurodytų sÄ lygų tam, kad bÅ«tų galima sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , nes paskirto teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikotarpiu jis padarÄ naujus teisÄs pažeidimus (kÄ patvirtina Institucijos pateikta pažyma), todÄl pažeidÄjui taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nebuvo.PažymÄtina, jog ATPK 256 straipsnio 3 dalyje pirmosios instancijos teismui, nagrinÄjanÄiam administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.
Å iuo atveju apylinkÄs teismas, iÅ¡nagrinÄdamas D. N. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, neiÅ¡siaiÅ¡kinÄs, ar yra formalios sÄ lygos jo praÅ¡ymÄ tenkinti, Å¡ios pareigos tinkamai neatliko, todÄl skundžiama apylinkÄs teismo nutartis panaikintina ir byla perduotina iÅ¡ naujo nagrinÄti apylinkÄs teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Panaikinti VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2014 m. lapkriÄio 5 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo svarstyti apylinkÄs teisme.Nutartis įsiteisÄja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.
TeisÄjas                                                                                                Algirdas Remeika