b751efec-09e7-4ff4-9fd6-50e7865d97c5 · Plungės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-160-1142/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00365-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 31 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Ž. B., Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei I. G., nuteistajam R.

G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, juo siÅ«loma R. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu R.

G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nustatytas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 6 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. ir 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. G. 2021 m. vasario 11 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ . Nuteistajam iÅ¡siųstas Å¡aukimas, jog jis privalo telefonu 2021 m. vasario 19 d. susisiekti su probacijos pareigÅ«nu, tačiau nesusisiekė. Nuteistajam nesusisiekiant su probacijos pareigÅ«nais, Å¡aukimai pakartotinai siųsti 2021 m. vasario 22 d., 2021 m. vasario 26 d., vykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat nukentėjusiosios V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Dėl Å¡alyje paskelbto karantino nuteistasis 2021 m. kovo 4 d. telefonu iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuo 2021 m. kovo 25 d. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, nuo 2021 m. balandžio 19 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teikime nurodoma, kad 2021 m. kovo 3 d. patikrinimo metu nuteistasis rastas nukentėjusiosios V. P. gyvenamojoje vietoje, jis įspėtas, kad negali gyventi kartu su ja. 2021 m. kovo 24 d. patikrinus nuteistojo neblaivumÄ , jam nustatytas 0,84 prom. girtumas. Asmuo pakartotinai įspėtas. 2021 m. gegužės 11 d. 23.02 val. patikrinimo metu pareigÅ«nai nuteistojo namuose nerado, į namus jis sugrįžo 23.04 val., jam nustatytas 1,17 prom. neblaivumas, suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Ž. B. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė I. G. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. G. prašė suteikti jam dar vienÄ galimybę. PaaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl to, kÄ padarė ir pažada pasitaisyti. Apie jam paskirtus įpareigojimus žino, pas nukentėjusiÄ jÄ lankėsi, kai dar nežinojo apie jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi atskirai.

Å iuo metu jie gyvena atskirai. Dėl 2021 m. kovo 24 d. nustatyto neblaivumo prisipažįsta ir gailisi. Supranta, kad jam yra paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, tačiau taip jau išėjo. Nuolat negeria, Å¡iuo metu dirba ir darbe kiekvienÄ dienÄ yra tikrinamas alkotesteriu. Direktorius dėl jo nusiskundimų neturi. Supranta, kad blogai pasielgė ir stengiasi keistis. Probacija jį daug kartų tikrino ir visada jis bÅ«davo namie. Teigė, kad sugebės laikytis jam skirtų įpareigojimų. Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Pažymėtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės vykdymo laikotarpiu bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ . IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu R. G. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nustatytas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 6 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V.

P. ir 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius R. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 11 d., 2021 m. kovo 4 d. jis buvo supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su Å¡ių sÄ lygų nesilaikymo teisinėmis pasekmėmis (dėl Å¡alyje paskelbto karantino tai buvo padaryta telefonu), sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad 2021 m. kovo 3 d. patikrinimo metu nuteistasis R.

G. rastas nukentėjusiosios V. P. gyvenamojoje vietoje, dėl to jis įspėtas, kad negali gyventi kartu su nukentėjusiÄ ja. IÅ¡ asmens bylos duomenų taip pat nustatyta, kad 2021 m. kovo 24 d. 16.54 val. patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 0,84 prom. neblaivumas. Nuteistasis pakartotinai įspėtas. Be to, 2021 m. gegužės 11 d. 23.02 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis namuose nerastas, į namus nuteistasis sugrįžo 23.04 val., jam nustatytas 1,17 prom. neblaivumas, suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paminėtų įpareigojimų ir draudimų pažeidimų neginčijo ir juos pripažino. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, sutiktina su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikime nurodytomis aplinkybėmis, jog nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nurodytu laiku. Vis dėlto, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ bei teismo posėdžio metu iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo elgesys yra iÅ¡skirtinai piktybiÅ¡kas bei rodantis jo nenorÄ pasitaisyti.

Vertindamas nustatytų įpareigojimų ir draudimų pažeidimo pobÅ«dį, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios V. P. gyvenamojoje vietoje nuteistas rastas 2021 m. kovo 3 d., t. y. dar nebÅ«damas iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, gresiančiomis teisinėmis pasekmėmis už Å¡ių sÄ lygų pažeidimus, nes pagal bylos duomenis tai buvo padaryta 2021 m. kovo 4 d. Po Å¡ios datos minėto įpareigojimo pažeidimų nenustatyta. Asmens byloje fiksuotas teismo nustatyto įpareigojimo nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pažeidimas vertintinas kaip formalus, nes 2021 m. gegužės 11 d. nuteistasis į namus grįžo 23.04 val., t. y. pavėlavo tik 4 minutes.

Nors 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. gegužės 11 d. nustatyti draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimo faktai objektyviai negali bÅ«ti pateisinami, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino visus padarytus nusižengimus, dėl jų gailėjosi ir savo elgesį vertino kritiÅ¡kai. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad ketina spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , teigė, jog gali save kontroliuoti ir tai rodo ta aplinkybė, jog kiekvienÄ dienÄ darbe jis yra tikrinamas alkoholio matuokliu ir problemų dėl to nekyla.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam bÅ«tų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad kitų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sÄ lygų pažeidimų nėra fiksuota, nuteistasis nuo 2021 m. kovo 25 d. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, nuo 2021 m. balandžio 19 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad dirba statybose (kloja trinkeles), dirba 5 darbo dienas per savaitę nuo 8 iki 17 val., darbo sutartį yra sudaręs iki žiemos sezono.

Tai rodo nuteistojo pastangas turėti legalų pajamų Å¡altinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, manytina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymas dar gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių ir bausmės tikslus pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismo posėdžio metu nuteistasis tvirtino, jog gali pasitaisyti ir prašė suteikti jam dar vienÄ galimybę tai padaryti. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į proporcingumo principÄ , teismas konstatuoja, kad teikime nurodyti nuteistojo R.

G. pažeidimai nors ir rodo netinkamÄ nuteistojo elgesį, tačiau Å¡iuo atveju jie nesudaro pakankamo pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teismo vertinimu, R. G. paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant jam su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeisti areÅ¡tu, todėl teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R.

G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėjas Žilvinas Jaraminas