b751a357-5d9d-4fd1-941b-e9948a816140 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2681-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02187-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3. (S)                       N U T A R I MA S2013 m. rugsėjo 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Å .,iÅ¡nagrinėjusi T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    T. Å . 2013-05-31 apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį bei jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais T. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 132 p., 133 p., 232 p., 238 p. reikalavimus.Nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

Å . nedalyvavo, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Å ., padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2931145-13 (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«nų E. V., J.

V. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 11,12), fotonuotraukomis, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis (b.l. 14-16), L. R. ir P. J. paaiÅ¡kinimais apie įvykio aplinkybes (b.l. 17-19), iÅ¡ 2013-09-10 L. R. paaiÅ¡kinimo matyti, jog policijoje jis atpažino T. Å ., kaip asmenį, kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir pažeidžiant Kelių eismo taisykles, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino; kitais byloje esančiais dokumentais (pažyma apie asmens baustumÄ , draudiko biuro ir Regitros duomenimis, T.

Å . fotonuotrauka). Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog T. Å . padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus traukiamo T. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, pažeidimo padarymo metu buvo teistas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – pastoviai vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės, paskirtų baudų nemoka, todėl darytina iÅ¡vada, jog lengvesnės poveikio priemonės nedaro jokios įtakos jo elgesiui, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į T.

Å . atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai kad jo Kelių eismo taisyklių pažeidimai pastoviai sukelia nepateisinamÄ pavojų kitų asmenų sveikatai turtui ir gyvybei, siekiant apsaugoti visuomenę nuo tokio pavojingo pažeidėjo elgesio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. ir 36 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ T. Å . skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant didesnę nei sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkis, tačiau netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ asmuo anksčiau baustas nebuvo.Atsižvelgiant į T.

Å . atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ T. Å . skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.Atsižvelgiant į T. Å . atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ T.

Å . skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.Atsižvelgiant į T. Å . atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ T. Å . skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        T. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras administracinio areÅ¡to, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.T. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1700 Lt baudÄ .T. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 135 Lt baudÄ .T. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., T.

Å . už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., galutinai paskirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras administracinio areÅ¡to, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo T. Å . sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK.Informuoti T. Å ., kad jis vadovaujantis ATPK 29 str. 2 d., nustatyta tvarka gali teismui pateikti praÅ¡ymÄ dėl paskirto areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                        Ingrida Kirsnytė