b74ea01b-13ce-499b-985d-2d0ef591b8b0 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-48-446/2012 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00510-2011-5                Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. kovo 13 d.    Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,    nukentėjusiajai I.

M.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1977 m. balandžio 22 d. Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1995-03-30 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 228 str.;1996-06-03 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d.; 1996-10-28 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d.;2000-01-13 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d.;2003-01-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d.;2003-04-14 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 2003-06-26 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2009-02-04 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, 2010-                                 02-25 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

             Kaltinamasis L. M. 2011 m. gruodžio 17 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose tyčia vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inįjį Å¡onÄ sudavė sutuoktinei I. M., tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 17 d. namuose atliko remonto darbus, visÄ dienÄ gėrė alų, vakare jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kilus konfliktui tarp jo ir sutuoktinės, nepagrįstai susinervinęs ir trenkęs žmonai kumščiu į galvos sritį.

Neprisimena, ar sudavė smÅ«gį į Å¡onÄ , tačiau pripažįsta, kad tai galėjo padaryti, nes buvo įpykęs, o dėl alkoholio poveikio ne visus įvykius gerai prisimena. Kaltinamojo L. M. kaltė įrodyta pilnumoje Nukentėjusioji I. M. parodė, kad ji kartu su vyru atliko remonto darbus namuose, dirbdami kartu gėrė alų. Laurynui pradėjus ant jos pykti, kad ji per mažai nupirkusi dažų, tarp jų kilo žodinis konfliktas, Laurynas labai susinervinęs ir sudavęs jai du smÅ«gius – vienÄ Ä¯ veidÄ , kitÄ â€“ į Å¡onkaulius.

Nuo smÅ«gių veide atsirado gumbas, skaudėjo Å¡onÄ . Po kardomosios priemonės paskyrimo sutuoktinis negyvena namuose, tačiau jie bendrauja mobiliuoju telefonu, Laurynas jos atsiprašė, jie susitaikė, ji jokių pretenzijų jam nebereiÅ¡kia. IÅ¡ asmens blaivumo testų (b.l. 10, 11) matyti, kad iÅ¡ karto po įvykio L. M. nustatytas 1,58 promilių girtumas, I. M. – 1,54 promilių girtumas. IÅ¡ 2011-12-23 VÅ Ä® Kelmės ligoninės informacijos (b.l.

13) matyti, kad apžiÅ«ros metu 2011 m. gruodžio 20 d. 8 val. 25 min. nustatytas I. M. kairio smilkinio srities sumuÅ¡imas, dėl ko atsirado skausmingas audinių pabrinkimas su kraujosruva ties kairiÄ ja akimi. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad, kilus konfliktui tarp sutuoktinių, L. M. tyčia ranka suduodamas sutuoktinei I. M. į veidÄ ir Å¡onÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijÄ .             Kaltinamojo L.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusikaltęs. IÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl girtumas laikytinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.             Kaltinamasis L. M. praeityje teistas aÅ¡tuonis kartus, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau jo įvykdytas nusikaltimas yra nesunkus, jis sutuoktinės atsiprašė, su ja susitaikė, todėl jam skirtina vidutinio griežtumo bausmė – laisvės apribojimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje.

Kadangi L. M. niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, todėl jam skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis darbo biržoje.             Kadangi kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė, šeima augina keturis vaikus, todėl kardomoji priemonė – gyventi skyrium nuo nukentėjusios – paskirta L. M. ikiteisminio tyrimo metu, po bylos išnagrinėjimo ir nuosprendžio paskelbimo yra nebereikalinga, kardomosios priemonės tikslai pasiekti, todėl ji naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :             L. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.   KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. M. – panaikinti.                 Kardomosios priemonės - dokumento paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Vilma Raščiuvienė Â