b74ca5a1-7c6d-4de4-8b72-e4e66611bf92 · Å iaulių apylinkės teismas

                     Civilinė byla Nr. e2-10415-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08907-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.4.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei R. T. dėl skolos priteismo perdavimo pagal teismingumÄ klausimÄ , n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teisme 2016-10-18 priimtas ieÅ¡kovės SPLIUS, UAB ieÅ¡kinys atsakovei R. T. dėl 45,73 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Byla perduotina nagrinėti kitam teismui.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalį Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ . IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį Å iaulių apylinkės teismui, rėmėsi su atsakove 2015-08-14 sudarytos kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutarties Nr. PK16685 ir 2015-08-14 sudarytos interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. P-33303 11.4 punktais, kurie nustato, kad ginčai tarp Å¡alių sprendžiami pagal SPLIUS, UAB buveinės vietÄ , t. y.

Å iaulių apylinkės teisme.Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės su atsakove 2015-08-14 sudaryta kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartis Nr. PK16685 ir 2015-08-14 sudaryta interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. P-33303 yra vartojimo sutartys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2281 straipsnio prasme. Pažymėtina, kad vartojimo sutartys dažniausiai sudaromos prisijungimo bÅ«du, naudojant standartines sutarčių sÄ lygas, kurios nėra individualiai aptariamos, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesniosios sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiÅ¡kia sutarties laisvės principo ribojimÄ .

Vienas iÅ¡ sutarties laisvės principo ribojimo aspektų yra vartojimo sutarties sÄ lygų sÄ Å¾iningumo kontrolė (CK 6.2284 str.). Nacionalinio teismo teisę ex officio (savo iniciatyva) vertinti sutarties sÄ lygų sÄ Å¾iningumÄ , nepaisant to, kad vartotojas to nepraÅ¡o, yra konstatavęs ir Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas (Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 2000 m. birželio 27 d. sprendimas Océano Grupo Editorial ir Salvat Editores, C-240/98–C-244/98; 2009 m. birželio 4 d. sprendimas Pannon GSM Zrt., C-243/08).Teismas įvertinęs, minėtų sutarčių 11.4 punktų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams, kad Å¡ioms sÄ lygoms, nustatančioms ginčų, kylančių iÅ¡ sutarčių teismingumÄ , parengimui atsakovė negalėjo daryti įtakos, bei tai, kad vartotojo – atsakovės, gyvenamoji vieta yra Kelmės mieste, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys teismingas atsakovės gyvenamosios vietos apylinkės teismui – Kelmės rajono apylinkės teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas priimtÄ savo žinion bylÄ perduoda kitam teismui, jeigu paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.Atsižvelgiant į tai, civilinė byla pagal ieÅ¡kovės SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei R.

T. dėl skolos priteisimo pagal teismingumÄ perduotina Kelmės rajono apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 11 dalimi, 34, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a : perduoti civilinę bylÄ Nr. e2-10415-776/2016 pagal ieÅ¡kovės SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei R. T. dėl skolos priteismo pagal teismingumÄ Kelmės rajono apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Erminijus Baziulis