b74b674b-d86c-48ff-abda-dfeaff63ebe5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-1048/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49267-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.    (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Foko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

P., gimęs 1973 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.   Teismas n u s t a t ė : L. P. 2016 m. spalio 18 d., apie 17 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine V.

J. metu, koridoriuje, tyčia rankomis pastÅ«mė V. J., kuri dėl to atsitrenkė į sienÄ , po ko suėmė jai rankomis kaklÄ ir taip jÄ smaugė, o pastarajai iÅ¡silaisvinus, nustÅ«mė jÄ Ä¯ miegamojo kambaryje esančiÄ lovÄ , kur jai nukritus ant čiužinio, apžergė jÄ kojomis ir, prispaudęs prie čiužinio rankomis, suėmė jai kaklÄ ir taip jÄ vėl smaugė, tačiau V. J. iÅ¡silaisvinus ir nuėjus į virtuvę, priėjo prie jos, kur rankomis jÄ pastÅ«mė į virtuvės sienÄ , bei rankomis sugriebė V.

J. kaklÄ ir taip jÄ smaugė, po ko kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį žastÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai į kairę Å¡launį, bei tempė už plaukų, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai V. J..Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ L. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, L. P. 2017 m. birželio 23 d., apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine V.

J. metu, tyčia sugriebė jai už rÅ«bų ties krÅ«tine, po ko prirėmė jÄ prie sienos ir, ranka sugriebęs jai veidÄ , ties burna stipriai spaudė, tokiu bÅ«du jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai V. J..Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ L. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.2016 m. spalio 18 d. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės. 2016 m. spalio 19 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. P. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė su V.

J. kaip sugyventiniai gyvenantys apie metus laiko. Su jais kartu gyvena V. J. mažametis sÅ«nus iÅ¡ ankstesnių santykių. 2016 m. spalio 18 d. sugyventinė kartu su sÅ«numi kažkur iÅ¡važiavo, jam nieko nesakiusi. VisÄ tÄ dienÄ jis vaikščiojo Ventos miestelyje ir su pažįstamais vartojo alkoholį, namo grįžo po pietų. Tuo metu V. J. dar nebuvo, ji grįžo apie 17 val. 00 min. Dėl girtumo jis tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau gali pasakyti, kad pamena, kaip jis sugyventinę stumdė ir suėmęs jai už kaklo keletÄ kartų smaugė koridoriuje, miegamajame, virtuvėje.

Taip pat pamena trenkęs V. J. kažkur į rankÄ ir spyręs į kojÄ , tempęs už plaukų. Jo tokiam poelgiui įtakos turėjo tai, kad jis buvo girtas. BÅ«damas blaivus jis taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b.l. 99-100, 125).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V.

J. parodė su L. P. kartu kaip sugyventiniai gyvenantys apie 7 mėnesius, bendrai nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Ji augina mažametį sÅ«nų iÅ¡ ankstesnių santykių su kitu vyru. 2016 m. spalio 18 d. ryte ji su sÅ«numi iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ iÅ¡važiuodama ji sugyventiniui pasakė iÅ¡važiuojanti, bet nepaaiÅ¡kino, kur. Namo grįžo apie 17 val. 20 min. Grįžusios sugyventinis iÅ¡ pradžių neįsileido į butÄ , o atidaręs duris iÅ¡ karto pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad ji iÅ¡važiavo be jo leidimo.

Sugyventinis buvo neblaivus. Atidaręs buto duris jis jai paėmė už drabužių ir įtempė į buto vidų. Tuo metu ji ant rankų laikė savo sÅ«nų. Paėmęs iÅ¡ jos rankų sÅ«nų, padėjo jį ant žemės, o jÄ pastÅ«mė koridoriuje į sienÄ . Jai atsitrenkus į sienÄ , suėmė rankomis jos kaklÄ ir pradėjo smaugti. IÅ¡silaisvinusi jį pastÅ«mė nuo savęs, tačiau jis vėl jÄ stÅ«mė pro miegamojo duris į lovÄ . Jai nukritus ant čiužinio, jis apžergė jÄ kojomis, prispaudė prie čiužinio ir, suėmęs rankomis jos kaklÄ pradėjo smaugti.

IÅ¡silaisvino sugyventinį nustÅ«musi nuo savęs ir nuėjo į virtuvę pasiimti automobilio raktelių. Tai pamatęs sugyventinis vėl jÄ puolė. Priėjęs, rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ virtuvės sienÄ , o jai nugara atsitrenkus, atėmė iÅ¡ jos automobilio raktelius ir pasakė, kad ji niekur neiÅ¡važiuos, raktelius kažkur numetė. Tuomet vėl sugriebė jai rankomis kaklÄ ir pradėjo smaugti, po to kumščiu trenkė jai į deÅ¡inės rankos žastÄ , bei koja spyrė į kairę Å¡launį.

Tada ji pribėgo prie virtuvės lango ir bandė pasiÅ¡aukti pagalbos, o L. P. sugriebęs už plaukų nutempė jÄ nuo lango. Dėl suduotų smÅ«gių, smaugimo ir plaukų peÅ¡imo jai labai skaudėjo. Pasiėmusi sÅ«nų ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur iÅ¡sikvietė policijÄ . Jos teigimu, sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Ä® medikus dėl Å¡io įvykio nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 33, 41-42).Smurto faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu (fotolentele), kuriuose užfiksuota įvykio vieta – butas Akmenės rajone, Ventoje, Ventos g. 10-2, bei nukentėjusiosios V.

J. kūne užfiksuoti sužalojimai – kraujosruva dešinės rankos žaste (b.l. 33-39).2016 m. spalio 18 d. 18 val. 52 min. atlikto V. J. patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu metu nustatyta, kad ji yra blaivi (b.l. 44).2016 m. spalio 18 d. 19 val. 31 min. atlikto patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu metu L. P. nustatytas vidutinis – 2,35 promilės girtumo laipsnis (b.l. 95).2017 m. birželio 23 d. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės. 2017 m. birželio 26 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L.

P. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė su sugyventine V. J. gyvenantis apie dvejus metus, bendrų vaikų neturi. 2017 m. birželio 23 d., apie 14 val. 00 min. su draugu iÅ¡gėrė alaus, o apie 18 val. 00 min. parėjo į namus. Tarpduryje sutiko sugyventinę su jos mažamečiu vaiku, susiruoÅ¡usius iÅ¡eiti. Tada paklausė, kur Å¡i iÅ¡einanti, bei iÅ¡sireiÅ¡kė necenzÅ«riÅ¡kai. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė suėmė jam už ausų, o jis deÅ¡ine ranka suėmė jai už veido, ties burna ir, suspaudęs ranka jos veidÄ , nustÅ«mė jÄ nuo savęs. Sugyventinės nesmaugė ir nemušė nei rankomis, nei kumščiais.

Po konflikto ir susistumdymo ji su vaiku išėjo iÅ¡ namų, o jis nuėjo iÅ¡simaudyti. Jo teigimu, vaikas net nesureagavo į jų konfliktÄ . TÄ vakarÄ daugiau jokių konfliktų nebuvo. 2017 m. birželio 25 d. sugyventinė su vaiku buvo iÅ¡vykusi, nežinia kur. TÄ dienÄ jis su draugu iÅ¡gėrė alaus. Apie 15 val. 30 min V. J. grįžusi pradėjo bambėti. L. P. nurodė nekreipęs dėmesio, tik metęs televizoriaus pultelį ant stalo, kuris pataikė į lėkÅ¡tę, iÅ¡ kurios valgė vaikas.

LėkÅ¡tei su pulteliu nukritus ant grindų jis atsistojo ir viskÄ sutvarkė. Tada sugyventinė pasiėmė vaikÄ nuo stalo, o neilgai trukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis nesuprato, kodėl atvyko pareigÅ«nai, nes tarp jų tÄ dienÄ jokio konflikto nebuvo. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 105, 125).2017 m. rugpjūčio 21 d. atlikto įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu L. P. patvirtino savo ankstesnius parodymus, susiedamas su aplinkybėmis įvykio vietoje (b.l. 107-111).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios V.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jos parodymų patikrinimu vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. J. parodė, jog 2017 m. birželio 23 d., apie 17 val. 30 min. ji grįžo iÅ¡ darbo. Namuose neblaivus sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog per ilgai važiavo iÅ¡ darbo namo. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinis, paėmęs jÄ už rÅ«bų ties krÅ«tine, pastÅ«mė prie sienos.

Ji jį pastÅ«mė atgal. Tada L. P. suėmė jai už veido, ties burna ir stipriai suspaudė savo ranka jai burnÄ . Daugiau jokių veiksmų jos atžvilgiu neatliko. Tada ji pasiėmė savo mažametį sÅ«nų ir pabėgo iÅ¡ namų. Po pusvalandžio grįžusi sugyventinį rado miegantį. TÄ dienÄ policijos nekvietė, nes L. P. jau miegojo, o jai pyktis atslÅ«go. KitÄ dienÄ sugyventinis jos atsiprašė. 2017 m. birželio 25 d. ji iÅ¡vyko pas dukrÄ Ä¯ svečius. Sugyventinio kartu nesivežė, nes jis iÅ¡ vakaro buvo neblaivus.

Apie 15 val. 00 min. grįžo su vaiku namo, padarė vaikui valgyti. Tik grįžus prasidėjo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio. Pastarasis buvo neblaivus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kur ji buvo tiek ilgai iÅ¡važiavusi, bei metė televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį ant stalo. Pultelis pataikė į lėkÅ¡tę, iÅ¡ kuriuos valgė jos vaikas. LėkÅ¡tė su pulteliu nukrito ant žemės. Sugyventinis surinko Å¡ukes, iÅ¡plovė grindis. Tada ji pasakė iÅ¡kviesianti policijÄ . L.

P. paėmė jos telefonÄ ir iÅ¡metė jį ant žemės. Susirinkusi telefonÄ ji iÅ¡kvietė policijÄ . V. J. paaiÅ¡kino sugyventinį tÄ dien nenaudojus smurto jos atžvilgiu, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. PolicijÄ kvietė pagalvojusi, jog gali įvykti taip, kaip buvo 2017 m. birželio 23 d., kuomet sugyventinio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams ji papasakojo ir apie įvykį, nutikusį penktadienį. Jos nuomone, blaivus sugyventinis yra geras žmogus, padeda buityje, o iÅ¡gėręs palieka nesavas, priekaiÅ¡tauja dėl visko, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Dėl Å¡io įvykio ji sugyventiniui atleidžia paskutinį kartÄ , nes pastarasis jos atsiprašė, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 60, 66).2017 m. rugpjūčio 21 d. atlikto nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje metu V. J. patvirtino savo ankstesnius parodymus, susiedama su aplinkybėmis įvykio vietoje (b.l. 68-72).Smurto faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu (fotolentele), kuriuose užfiksuota įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiosios V.

J. veide užfiksuoti sužalojimai (b.l. 59-64).2017 m. birželio 25 d. 15 val. 59 min. atlikto V. J. patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu metu nustatyta, kad ji yra blaivi (b.l. 75).IÅ¡ policijos informacinės sistemos praneÅ¡imo ROIK 0117000344327 matyti, kad 2017 m. birželio 25 d. 15 val. 19 min. gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus sugyventinis muÅ¡a pranešėjÄ , stumdosi, yra agresyvus (b.l. 52-55).2017 m. birželio 30 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡tu Nr. 41D(K)-1041 informuojama, kad 2017 m. birželio 25 d. 15 val. 15 min.

Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas V. J. praneÅ¡imas iÅ¡ telefono be SIM kortelės, dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu Akmenės rajonas, Venta, Ventos g. 10-2, bei pateikiama skambučio skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija, kuri apžiÅ«rėta 2017 m. liepos 12 d. apžiÅ«ros protokolu, praneÅ¡imo turinys įraÅ¡ytas į skaitmeninę laikmenÄ , kuri pridėta prie bylos (b.l. 77, 78-79).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta, kad Å¡ie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog L.

P. 2016 m. spalio 18 d. apie 17 val. 20 min. ir 2017 m. birželio 23 d. apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. J..Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, t. y. vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2017 m. spalio 4 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę (b. l. 126-128).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. P. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis 2016 m. lapkričio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl aukščiau minėtos nusikalstamos veikos, padarytos 2016 m. spalio 18 d., kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, tačiau per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 87-88), nedirba (b.l. 90), darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 92), duomenų apie psichikos sutrikimus ar priklausomybių ligas nėra (b.l. 94).Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant įpareigojimus, bei bausmės terminÄ artimÄ BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės termino vidurkiui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L.

P. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, L. P. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. spalio 18 d. 18 val. 00 min. iki 2016 m. spalio 19 d. 14 val. 11 min. (1 diena) ir nuo 2017 m. birželio 25 d. 16 val. 00 min. iki 2017 m. birželio 26 d. 15 val. 31 min. (1 diena) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės (b. l. 112-117).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jį įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Teismo nuomone, šis įpareigojimas teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 121).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena, pridėta voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie bylos.Civilinio ieškinio byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (2016-10-18 dienÄ ), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3(trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (2017-06-23 dienÄ ), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti L.

P. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 75 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu L.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L.

P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. spalio 18 d. 18 val. 00 min. iki 2016 m. spalio 19 d. 14 val. 11 min. (1 dienÄ ) ir nuo 2017 m. birželio 25 d. 16 val. 00 min. iki 2017 m. birželio 26 d. 15 val. 31 min. (1 dienÄ ), vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, L.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jį įvykdyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.L. P. 2017 m. birželio 26 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

P., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal minėto kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                         AuÅ¡ra Diržienė                                                                  Â