b74acd64-1935-4dfd-a21b-a29ef0f0dfa1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1969-446/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54936-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Ingai Parnarauskienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam E. Ž., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. Ž. 2018 m. lapkričio 16 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 35, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,58 promilės girtumas), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio 16 d. vakare, paskambinęs draugas, pakvietė iÅ¡gerti. Pas draugÄ Ä¯ gretimÄ (duomenys neskelbtini) ketino važiuoti dviračiu. Paskui persigalvojo, nutarė kartu pasiimti Å¡uniukus, laikomus namuose, ir važiuoti automobiliu, pernakvoti pas uoÅ¡vienę, gyvenančiÄ draugo kaimynystėje.

Dviese iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės ir vienÄ butelį vyno, jis apsvaigo. Kodėl girtas sėdo už automobilio vairo, paaiÅ¡kinti negali, mano, kad tokiam sprendimui įtakos turėjo alkoholis, apsvaigimo bÅ«sena. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, Å¡eimai priklausantį automobilį „VW Passat“ vairuoja jo sutuoktinė, kuri tuo metu buvo iÅ¡vykusi pasisvečiuoti pas dukrÄ , gyvenančiÄ užsienyje. Automobilis stovėjo garaže, rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje.

Kaltinamojo E. Ž. kaltė įrodyta. Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l.

9) matyti, kad 2018 m. lapkričio 16 d. 20 val. 51 min A. B. bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad galimai neblaivus E. Ž., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važinėjo žaliÄ vejÄ . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 13-14), fotonuotraukų (b. l. 15-18), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

19) matyti, kad po A. B. telefoninio praneÅ¡imo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ - (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 35 buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas E. Ž., neturinčio teisės vairuoti transporto priemonės. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

33) matyti, kad įvykio vietoje alkotesteriu E. Ž. nustatytas 2,58 promilės girtumas. Iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l.

24) matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Ž., iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 16 d. UAB „Tomadas“ buvo priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (b. l.

50) matyti, kad VšĮ Kelmės ligoninėje E. Ž. atsisakė duoti kraujo mėginį ištyrimui, alkotesteriu jam nustatytas 2,30 promilės girtumas, apžiūrėjus gydytojai konstatuoti apsvaigimo nuo alkoholio požymiai – rankų gestikuliacija, garsi kalba, neaiškiai tariami žodžiai, vidutinis girtumo laipsnis. Iš VĮ „Regitra“ išduoto registracijos liudijimo (b. l.

25) matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. Ž. vardu. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis E. Ž. 2018 m. lapkričio 16 d. apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtis. Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 80-82), administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 87), kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nenusikalsti, todėl jam skirtina Å¡velniausia bausmė, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje, - bauda.

Kadangi E. Ž. transporto priemonę vairavo neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. nemokėdamas jų vairuoti, automobilį vairavo gyvenvietėje, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams, kas dar labiau didina jo padarytos neteisėtos veikos pavojingumo laipsnį, jo apsvaigimas ženkliai virÅ¡ijo apsvaigimo ribÄ , nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, įstatymo numatyta už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi E. Ž. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Kaltinamasis E. Ž. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, todėl uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kažkuriam tai laikui turės savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju kaltinamajam siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto už KET pažeidimus, terminas.

Ä®vertinus visumÄ aplinkybių - apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį, vairavimÄ automobilio neįgijus teisės vairuoti – skirtinas ilgiausios trukmės draudimas vairuoti kelių transporto priemones, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, registruotas kaltinamojo sutuoktinės R. Ž. vardu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio nuostatomis, Å¡i transporto priemonė yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, t. y. ir kaltinamojo nuosavybė, todėl Å¡i nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 17 d. 1 val. 58 min iki 2018 m. lapkričio 17 d. 10 val. 35 min (b. l. 66-67, 69), t. y. viena diena, jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių dėl automobilio pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 34).

Iš pateikto tarnybinio pranešimo (b. l.

34) ir priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties (b. l. 35-47), sudarytos tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“, matyti, kad kaltinamojo automobilio transportavimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laidos sudaro 207 Eur (pagal sutartinį įkainį 1 km – 1,15 Eur) ir Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidos, kurios pagal sutartį - 0,90 Eur už parÄ .

Šias išlaidas tikslinga pripažinti proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti kaltinamasis, dėl kurio kaltės šias išlaidas patyrė Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Saugojimo išlaidos priteistinos nuo automobilio saugojimo pradžios, t. y. 2018 m. lapkričio 17 d., iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 6 d., už 20 parų, kas sudaro 18 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) - bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) - baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) – baudai.

Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ E. Ž. privalo sumokėti per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti E. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ R. Ž. vardu, saugomÄ UAB „Tomadas“ priklausančioje aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Priteisti iÅ¡ E. Ž. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) proceso iÅ¡laidų. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė