b747f0d2-3db0-4fbd-be3b-583029ebefc9 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-194-455/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00432-2011-2                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                               1.1.7.2.6; 1.2.14.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.(S)                                                                        U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S N U O S P R E N D I S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2011 m. lapkričio 30 d.Utena,                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui A.

M.                              Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

       A. K. padarė plėšimÄ .                   Ši veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. K. 2011 m. birželio 1 d. apie 20:15 val. Utenoje, Maironio g., prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. sudavęs T. L. du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , pagrobė T. L. rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6100“, nukentėjusiajam T. L. padarydamas 30 litų turtinę žalÄ .                             Dėl įrodymų, veikos kvalifikavimo                       Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį, dienos tikslia nepamena, gali bÅ«ti, kad birželio 1 d., apie 20 val. jis kartu su D.

S. ėjo (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Alui pinigų neturėjo. beeidamas pamatė, prieÅ¡ais ateinantį pažįstamÄ T. L., kuris rankoje turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Priėjęs prie jo pareikalavo atiduoti telefonÄ . T. L. nesutiko. Tada jis kumščiu du kartus sudavė į veidÄ , ir iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Šį telefonÄ vėliau pardavė nepažįstama vyriÅ¡kiui.                 Nors kaltinamais kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.                  Nukentėjusysis T.

L. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2011 m. birželio 1 d. apie 20:15 val. ėjo Maironio gatve, Utenoje. Netoli Kauno ir Maironio gatvių sankryžos pastebėjo iÅ¡ matymo pažįstamus A. K. ir D. S.. A. K. priėjęs prie jo pareikalavo atiduoti rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jis atsisakė. Tada A. K. kumščiu sudavė jam du smÅ«gius į veidÄ . Nuo smÅ«gių jis nepargriuvo, nė nemanė atiduoti telefono, tačiau A. K. telefonÄ iÅ¡traukė jam iÅ¡ rankos.

IÅ¡ telefono išėmęs SIM kortelę A. K. atidavė jam ir kartu su D. S. nuėjo Utenio aikÅ¡tės link. D. S. konflikto metu nieko jam nedarė, tik stovėjo greta. Pagrobtas telefonas buvo „Nokia 6100“, jo vertė 30 litų. Dėl patirtų sužalojimų nei į gydymo įstaigÄ , nei pas teismo medicinos ekspertÄ jis nesikreipė. Nusikaltimo metu jis patyrė fizinį skausmÄ , jokių sužalojimo požymių ant kÅ«no neliko. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 30 litų turtinei žalai atlyginti (b.l. 7-8).              Liudytojas D.

S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011 m. birželio 1 d. apie pietus sutiko A. K., su kuriuo iÅ¡gėrė apie 6 ltr., stipraus alaus. Buvo nuėję prie Vyžuonaičio ežero. Po 20 val. ėjo Kauno gatve ir ties Maironio gatvės sankryža susitiko buvusį klasiokÄ T. L., kurį pažinojo ir A. K.. Jis su T. L. pasisveikino ir tada A. K. pareikalavo, kad T. L. atiduotų rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . T. L. pasakė, kad neduos, todėl A. K. sudavė du smÅ«gius kumščiu T.

L. į veidÄ bei paėmė rankoje laikytÄ telefonÄ â€žNokia“. IÅ¡ telefono išėmęs SIM kortelę, atidavė jÄ T. L.. A. K. visa tai darė vienas, jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Palikę T. L., jis kartu su A. K. nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Einant A. K. nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kuris jam pasirodė, kad buvo pensijinio amžiaus, pardavė tÄ telefonÄ už 20 litų. Pinigus A. K. pasiliko sau, už juos vėliau pirkosi alkoholio (b.l. 13).              Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ), A.

K. parodė 2011 m. birželio 1 d. apie 20 val., bÅ«damas neblaivus, kartu su D. S. ėjo į Utenos m., Ladygos g. esančiÄ parduotuvę nusipirkti alaus. Prie Kauno ir Maironio gatvių sankryžos, Å¡alia Maironio g. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ T. L., kuris rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kadangi norėjo nusipirkti daugiau alkoholio, o pinigų nebeturėjo, priėjęs prie T. L. pareikalavo atiduoti rankoje laikytÄ telefonÄ , kurį pardavęs planavo gauti pinigų alui.

T. L. atsisakė atiduoti savo telefonÄ . Tada jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė T. L. du smÅ«gius į veidÄ ir iÅ¡traukė jam iÅ¡ rankos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia 6100“, mėlynos spalvos korpusu. SIM kortelę išėmė ir grÄ Å¾ino jÄ T. L.. D. S. stovėjo netoliese , į šį konfliktÄ nesikiÅ¡o. Atėmęs telefonÄ , su D. S. nuėjo į parduotuvę, kurioje D. S. nupirko alaus. IÅ¡gėrus alų, pro KraÅ¡uonos mikrorajonÄ einant link Utenos miesto turgaus, jis pamatė nepažįstamÄ , maždaug 40 metų amžiaus vyrÄ , kuris buvo apie 1.80 m.

Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų Å¡viesiai rudos spalvos plaukų, pakauÅ¡io srityje Å¡iek tiek praplikęs. VyriÅ¡kio veido, kadangi buvo neblaivus ir su juo bendravo labai trumpai, neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Jis priėjo prie Å¡io vyriÅ¡kio ir už 20 litų pasiÅ«lė nusipirkti iÅ¡ T. L. pagrobtÄ telefonÄ . VyriÅ¡kis sutiko. Gautus 20 litų jis iÅ¡leido alkoholiui. Parduodamas telefonÄ nesakė, kad telefonas yra vogtas (b.l. 25-26). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 29-32)             Kaip matyti nukentėjusysis bei liudytojas D.

S. tiesiogiai nurodė kaltinamÄ jį kaip asmenį, kuris panaudojęs fizinį smurtÄ atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kaltinamasis Å¡ias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ , sudavė smÅ«gius ir užvaldė svetimÄ turtÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė susidarius tam palankioms aplinkybėms, t.y., nusikalstamÄ veikÄ padarė staiga susiformavusia konkretizuota tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis paėmė svetimÄ turtÄ ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiÅ«ra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo pagrobimas panaudojant fizinį smurtÄ ir kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 1 d.                   Dėl bausmės skyrimo                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).                            Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ , tiesiogine konkretizuota, staiga susiformavusia tyčia, baustas administracine tvarka (b.l. 42-44), Utenos miesto seniÅ«nijoje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 46);

į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (b.l. 45), neteistas (b.l. 37), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - areÅ¡tas ( K 55 str.), nedidesnė nei numatytas bausmės vidurkis.                        Dėl civilinio ieÅ¡kinio                 Nukentėjusysis pareiÅ¡kė 30 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 11-12).

                      Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino.                IeÅ¡kinys tenkintinas.                                 Aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė nukentėjusiajai turtinę žalÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d.).                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ž i a :

                  A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to.                  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį, dienos.                KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                   Nukentėjusiojo T.

L. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A. K. trisdeÅ¡imt litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui T. L. naudai.               Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismu, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.              Teisėjas                                                                                                          Gytis Stasevičius