b745f918-be32-4a54-9fc6-e32aa01fb675 · Kauno rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-69-540/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr.2-21-3-00531-2010-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 44.2., 44.1., 116.1. (S)                                         KAUNO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S                                                            Lietuvos Respublikos vardu   2012 m. birželio 4 d.

Kaunas Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo bendruomenės centro „Sėmenėlė“ atstovui A. Å ., atsakovės ŽŪB „Vyčia“ atstovams A. U., adv. E.Jautakiui, tretiesiems asmenims Romualdui J. Ž., Stanislavai L. Ž., D. Å ., Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei Rasai Zymonienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bendruomenės centro „Sėmenėlė“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei ŽŪB „Vyčia“ ir tretiesiems asmenims Romualdui J.

Ž., Stanislavai L. Ž., A. R., D. Å ., K. A., Kauno visuomenės sveikatos centrui, Kauno rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įpareigojimo parengti specialųjį planÄ bei patvirtinti sanitarines apsaugos zonas n u s t a t ė :               IeÅ¡kovas bendruomenės centras „Sėmenėlė“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ Å½ÅªB „Vyčia“, kaip įmonę, vykdančiÄ epidemiologiÅ¡kai svarbiÄ veiklÄ , susijusiÄ su žmogaus gyvenamosios aplinkos tarÅ¡a, per 6 mėn. nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti specialųjį planÄ bei suprojektuoti ir įrengti sanitarines apsaugos zonas, o atsakovui neįvykdžius per nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo, remiantis CPK 273 str. 2d., nurodyti, teismo nuožiÅ«ra, kokio dydžio bauda atsakovui skiriama.IeÅ¡kovo atstovas A.

Å . ieÅ¡kinį grindė tuo, kad ŽŪB „Vyčia“, augindama kiaules, pažeidžia visuomenės interesus, trikdo Patalmušėlio bendruomenės gyvenimÄ , nes nuolat sklinda kvapai, yra užterÅ¡tas Å¡ulinių vanduo. Pagal galiojančius įstatymus atsakovas nėra nusistatęs sanitarinių apsaugos zonų. Kiekvienas asmuo turi teisę verstis Å«kine veikla Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau turi laikytis LR įstatymų. Kokiu atstumu bus nustatyta sanitarinė apsaugos zona iki stacionaraus tarÅ¡os Å¡altinio, tiek ŽŪB „Vyčia“ galės auginti savo gyvulių ar užsiimti bet kokia veikla, kuri nepažeidžia visuomenės interesų ir žmonių sveikatos.

Lietuvos įstatymai aiÅ¡kiai įpareigoja, tai 2004-08-04 LR sveikatos apsaugos ministro įsakymas dėl sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo ir režimo taisyklių patvirtinimo, kuriame yra pasakyta, kad įmonė, vykdanti epidemiologiÅ¡kai kenksmingÄ veiklÄ , privalo kreiptis į atitinkamÄ savivaldybės organizacijÄ , t.y. Kauno rajono visuomenės sveikatos centrÄ ir gauti sÄ vadÄ dokumentams rengti ir taisykles. Å ito „Vyčia“ nėra padariusi ir nesiruoÅ¡ia daryti. Byloje yra dokumentai, kad užterÅ¡ta 15 Å¡ulinių iÅ¡ 19 kaime esančių Å¡ulinių.

Dvokas yra nežmoniÅ¡kas. Kai Å¡ita įmonė padarys poveikio visuomenės sveikatai vertinimo ataskaitÄ ir įrodys, kad nekenkia visuomenės sveikatai, tada bus suformuotos tam tikros sanitarinės apsaugos zonos, nes įstatymas numato dvi alternatyvas: arba pagal įstatymÄ Â 1,5 km, arba po poveikio visuomenės sveikatai vertinimo ataskaitos pateikimo. Visa Patamušėlio bendruomenė, visas kaimas, kuris yra 300 m atstumu nuo tarÅ¡os Å¡altinio, patenka į 1,5 km zonÄ ir žmonių teisės yra pažeidžiamos.

Pati Kauno rajono savivaldybė pripažįsta, kad žmonėms sÄ lygos gyvenimo yra nežmoniÅ¡kos, kadangi kaimui yra tiekiamas geriamas vanduo mobiliu Å¡altiniu, t.y. automobilis atveža geriamÄ vandenį žmonėms.              Atsakovės ŽŪB „Vyčia“ atstovas adv. E.Jautakis praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti ir į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsikirto tuo, kad, atsakovės nuomone, ieÅ¡kovas netinkamai suformavo ieÅ¡kinio reikalavimus. Specialusis planavimas yra numatytas LR įstatymais.

Jį sudaro parengiamasis etapas, svarstymas, baigiamasis etapas. ŽŪB „Vyčia“ nėra žemės sklypo savininkas. Savininkas yra valstybė, o valstybės interesus atstovauja Nacionalinė žemės tarnyba, todėl ŽŪB „Vyčia“ geriausiu atveju galėtų bÅ«ti specialaus plano organizatoriumi. Byloje yra pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ registro, iÅ¡ kurio matyti, kad yra nurodyta sanitarinės apsaugos zonos. Å ios zonos nustatytos 2004-07-08 Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu ir galioja Å¡is įraÅ¡as nuo 2004-07-26. Tuo metu, kuomet buvo priimtas Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymas, dar galiojo 2001-01-05 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. 10, kuris taip pat numatė, kad SAZ turi bÅ«ti nustatomos objektams ir teritorijoms, nurodytoms Å¡io SAZ tvarkos priede, t.y. 6p. ir kitiems objektams, kurie terÅ¡ia aplinkÄ kenksmingais sveikatai cheminėmis, biologinėmis ar radioaktyviosiomis medžiagomis, skleidžia paÅ¡alinius kvapus.

Å iuo metu ir tuo metu dar galiojo 1992-05-12 LR vyriausybės nutarimas Nr. 343, kurio 2.3.p. nurodė, kad žemės sklypams nustatytos specialios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos įraÅ¡omos į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir registrÄ LR žemės įstatymo 22str. ir LR nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų vyriausybės nustatyta tvarka. Å iame nutarime nurodyta, kad reikalinga vadovautis 73p., kuris numato, kad gyvulininkystės, paukÅ¡tininkystės ir žemės Å«kio įmonių pastatų sanitarinių apsaugos zonos nustatomos pagal žemės Å«kio įmonių ar objektų paskirtį ir dydį.

Jie neginčija tos aplinkybės, kad laikomas gyvulių kiekis turi įtakos ir, kadangi yra įraÅ¡yta speciali žemės naudojimo sÄ lyga į nekilnojamojo turto registrÄ , tai nėra sudėtinga nustatyti koks plotas patenka į sanitarinę apsaugos zonÄ pagal 73p. reikalavimus. Å iuo metu galiojantis įsakymas nustato sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo bÅ«dus, t.y. 6p. Vienas iÅ¡ bÅ«dų yra atliekant poveikio visuomenės sveikatai vertinimÄ . Antrasis bÅ«das -pagal teisės aktų nustatytus SAZ ribų dydžius.

Å iuo atveju, kadangi speciali žemės naudojimo sÄ lyga yra įraÅ¡yta į registrÄ , tai nėra sudėtinga nustatyti kokios SAZ ribos taikomos ŽŪB „Vyčia“, t.y. 1,5 km. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e, b.l. 177, yra įraÅ¡ytos specialios naudojimo sÄ lygos, t.y. juridinis faktas, kuris yra atsiradęs administracinio akto pagrindu, Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymo pagrindu. Å is administracinis aktas ieÅ¡kovo nei buvo ginčijamas, nei nėra nuginčytas.

Mano, kad ieÅ¡kovo suformuluotas reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, nes visa eilė veiksmų visiÅ¡kai nepriklauso nuo atsakovo valios ir yra vieÅ¡o administravimo subjektų kompetencijoje, todėl mano, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, neįrodytas ir turėtų bÅ«ti atmestas.             Atsakovės ŽŪB „Vyčia“ atstovas A. U. nurodė, jog atsakovė su ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsikirto tuo, kad ŽŪB „Vyčia“ vykdo veiklÄ , turėdama visus reikiamus leidimas.

Pagrindinis dokumentas yra tarÅ¡os leidimas, t.y. dokumentas, kurį turi suderinti visos suinteresuotos institucijos. ŽŪB „Vyčia“ jį turi. Jis buvo ne kartÄ koreguotas ir paskutiniame nėra nuorodos, kad reikalinga nustatyti sanitarinės apsaugos zonos ribas. Rengti specialųjį planÄ reikėtų, jei bendrovė didintų ar mažintų auginamų kiaulių skaičių, vyktų modernizacija. TarÅ¡a yra konkrečių medžiagų koncentracija, tačiau visa tai yra kontroliuojama Å¡ioje zonoje.

IeÅ¡kovo atstovas pareiÅ¡kė, kad yra pastoviai, reguliariai ir smarkiai terÅ¡iama aplinka, tačiau atsakovas nei karto nėra baustas už aplinkos terÅ¡imÄ . ŽŪB „Vyčia“ yra nustatytos 1,5 km. sanitarinės apsaugos zonos. Kad ŽŪB „Vyčia“ yra nustatytos sanitarinės apsaugos zonos matyti ir valstybinės žemės nuomos sutarties. Å iuo metu yra auginama 600 SGV kiaulių, o leidimas leidžia auginti iki 1500 SGV. Kitokio sanitarinių apsaugos zonų nustatymo dokumento atsakovė neturi.             Trečiojo asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovė Rasa Zymonienė nurodė, jog Kauno rajono savivaldybės administracija su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka ir jį praÅ¡o tenkinti.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad savivaldybė laiko, kad reikalinga nustatyti sanitarinę apsaugos zonÄ . 2008m. Kauno rajono savivaldybė yra priėmusi nutarimÄ ir ŽŪB „Vyčia“ apibrėžiama kaip potencialus tarÅ¡os Å¡altinis. IÅ¡ jų tikrintų to kaimo gyventojų 18 Å¡ulinių buvo nustatyta, kad vandens užterÅ¡tumas virÅ¡ija leistinas normas. Atsakovė turėtų parengti sanitarines zonas, kurių tikslas aplinkos apsauga, visuomenės sveikatos apsauga, nes gyventojai siekia apsaugoti sveikatÄ , nes dėl ŽŪB „Vyčia“ laikomų kiaulių aplink bendrovės teritorijÄ yra užterÅ¡tas vanduo, sklinda blogas kvapas ir tai galima bÅ«tų padaryti parengus specialųjį planÄ .

Mano, kad pagal įstatymus ŽŪB „Vyčia“ gali inicijuoti specialiojo plano parengimo procesÄ .              Trečiasis asmuo S. L. Ž. praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad Orchuso konvencija, kuri buvo priimta 1998-06-25 Europos ministrų konferencijoje „Aplinka Europai“, nustato visuomenės teisę gauti informacijÄ apie aplinkÄ iÅ¡ valstybės institucijų, dalyvauti sprendimų priėmimo procedÅ«rose, teikti savo pasiÅ«lymus ir ginti savo pažeistas teises nepriklausome ir beÅ¡aliÅ¡kose institucijose.

Šį tarptautinį dokumentÄ Lietuva pasirašė 1998m. Danijos Orchuso mieste. 2001-07-10 Seimas, vadovaudamasis konstitucijos 67str. 16p., atsižvelgiant į prezidento dekretÄ , ratifikavo konvencijÄ , pasiraÅ¡ytÄ Orchuse. Remiantis Å¡ios konvencijos priimtomis nuostatomis, kur Å¡i konvencija sieja aplinkosaugos teises su žmogaus teisėmis, ji apima gyvenamosios bÅ«klės ir žmogaus gyvenimo sÄ lygas tokioje bÅ«klėje, kai gyvenimo sÄ lygos pavojingos. Aplinkinių kaimų, ypač Patamušėlio, gyventojai kenčia nuo ŽŪB „Vyčia“ veiklos.

IÅ¡ mėšlų ir srutų intensyviai garuoja dujos, amoniakas. Ore susiformuoja žmogui žalingos medžiagos. Tokioje žalingoje aplinkoje gyvena žmonės, iÅ¡ kurių 33 nepilnamečiai vaikai. Tai yra seniÅ«nijos pažyma, kur suraÅ¡yti visų gimimo metai. Dabar vaikų yra padaugėję, nes daug naujų gyventojų atsikelia gyventi iÅ¡ naujo. Kauno visuomenės sveikatos centro pažyma dėl cheminių medžiagų iÅ¡tyrimo konstatuoja, kad matuota yra amoniakas ir sieros vandenilis. Nustatyti cheminiai medžiagų kiekiai ore, virÅ¡ijantys higienos normÄ .

Amoniako rasta 1,39 mg/m3, o norma yra 0,20, virÅ¡ija 6,95 karto. Sieros vandenilio nustatyta 0,061 mg/m3, o norma yra 0,008, virÅ¡yta 7,62 karto. Kauno visuomenės sveikatos centras įpareigoja ŽŪB „Vyčia“ imtis priemonių terÅ¡alų koncentracijai sumažinti bei ruoÅ¡ti sanitarinių apsaugos zonų specialųjį planÄ , tačiau tai nebuvo atlikta, todėl praÅ¡o apginti visos bendruomenės teises ir įpareigoti ŽŪB „Vyčia“ suformuoti SAZ, kaip to reikalauja įstatymai.               Trečiasis asmuo Romualdas J.

Ž. praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jo Å¡eima jau senai nusipirkto namÄ tame kaime ir tuo metu nežinojo, kokį turi už 300 m. kaimynÄ . IÅ¡ fermų nuolat sklinda blogas kvapas, dėl kurio Žukauskai savo name negali atsidaryti langų. IÅ¡ ŽŪB „Vyčia“ teritorijos eina įvairi tarÅ¡a į dirvožemį.              Trečiasis asmuo D. Å . praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad visi kaimo gyventojai patiria gyvenimo nepatogumus dėl iÅ¡ ŽŪB „Vyčia“ teritorijos sklindančio blogo kvapo.

Jos namas nuo bendrovės teritorijos yra apie 50 m. Žino, kad bendrovė turi srutų perdirbimo įrenginį, tačiau jie jo netvarko. Mano, kad reikalinga nustatyti sanitarines apsaugos zonas             Trečiasis asmuo Kauno visuomenės sveikatos centras pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog jie su ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies bei nurodė, kad  jie sutinka, kad ŽŪB „Vyčia“ privalo vykdyti įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintÄ pareigÄ ir nusistatyti sanitarinę apsaugos zonÄ , tačiau dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ per 6 mėn. parengti specialųjį planÄ bei suprojektuoti ir įrengti SAZ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, vadovaujantis protingumo kriterijumi (3t. b.l. 37-38). Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

             Tretieji asmenys A. R., K. A. atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.              Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.             Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

             Byloje nustatyta, jog ŽŪB „Vyčia“ 2004-12-24 įregistruota juridinių asmenų registre (1t. b.l. 61). 2004-07-08 Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 02-05-5820 buvo nutarta iÅ¡nuomoti ŪB „Vyčia“ 10 m. valstybinės žemės nuomos sutarties projekte nurodytomis sÄ lygomis 35,1812 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ( 2t. b.l. 26). IÅ¡ 2004-07-12 valstybinės žemės nuomos sutarties matyti, kad LR valstybė iÅ¡nuomojo ŽŪB „Vyčia“ 35,1812 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir minėtos sutarties 6p. numatyta specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos –LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 punktai: vandens telkinių pakrantės aps. juostos, elektros oro linijos aps. zonos, vandentiekio tinklų įrenginių aps. zona, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų apsaugos zona, melioracinės sistemos bei įrenginiai, gamybinių ir komunalinių objektų sanitarinės apsaugos ir tarÅ¡os poveikio zonos (1t. b.l. 142-144). Byloje pateiktas ŽŪB „Vyčia“ 35,1812 ha sklypo planas (2t. b.l. 13). 2007-03-14 ŽŪB „Vyčia“ iÅ¡duotas TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jo III dalyje.

Leidimo priedai 2d. yra nurodyta, jog Kauno visuomenės sveikatos centras, iÅ¡nagrinėjęs paraiÅ¡kÄ leidimui gauti, 2006-10-26 raÅ¡te Nr. 8-1C41 nurodė kompleksui nustatyti sanitarinę apsaugos zonÄ (1t. b.l. 63-79). IÅ¡ vėlesnių minėto leidimo koregavimų matyti, kad minėtos nuorodos nėra (1t. b.l. 80-108, 3t. b.l. 33-36). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 35,1812 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso LR valstybei, nuomotojas ŽŪB „Vyčia“ ir 9p. numatytos specialios naudojimo sÄ lygos (1t. b.l. 177-178).

Kauno rajono savivaldybės administracijos 2008-09-15 raÅ¡tas patvirtina, kad ŽŪB „Vyčia“ nėra pateikusi Kauno rajono savivaldybei tvirtinti SAZ ribų nustatymo dokumento (1t. b.l. 5). IÅ¡ 2009-10-06 Kauno r. savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus informacijos matyti, kad Kauno rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registre Planavimo sÄ lygos detaliojo planavimo dokumentui rengti bei patvirtintas detalusis ar specialusis planai (duomenys neskelbtini) (planavimo organizatorius ŽŪB „Vyčia“) neįregistruoti, todėl negali pateikti duomenų apie ŽŪB „Vyčia“ sklypo patvirtintas sanitarines apsaugos zonas (1t. b.l. 6).

Kauno apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2009-06-12 raÅ¡tas patvirtina, kad įvertinus 2008m. laikotarpyje atliktus Patalmušėlio kaimo gyventojų 18 Å¡ulinių vandens tyrimų rezultatus nustatyta, kad vanduo neatitinka geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimų (2t. b.l. 133). 2008-04-24 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-126 buvo patvirtinta Kauno rajono savivaldybės aplinkos stebėsenos 2008-2013 m. programa, iÅ¡ kurios priedų matyti, kad potencialių žemės Å«kio tarÅ¡os Å¡altinių sÄ raÅ¡e nurodyta ŽŪB „Vyčia“ (2t. b.l. 142-163, 164, 165-192).             IeÅ¡kovo bendruomenės centras „Sėmenėlė“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę ŽŪB „Vyčia“, kaip įmonę, vykdančiÄ epidemiologiÅ¡kai svarbiÄ veiklÄ , susijusiÄ su žmogaus gyvenamosios aplinkos tarÅ¡a, per 6 mėn. nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti specialųjį planÄ bei suprojektuoti bei įrengti sanitarines apsaugos zonas.

Savo ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad Å¡alia bendrovės „Vyčia“ fermų yra daug gyvenamųjų namų, o dėl atsakovės vykdomos veiklos yra užterÅ¡tas dirvožemis, užterÅ¡ti Å¡uliniai, sklinda smarvė, todėl bendruomenės nariai, gyvendami toje teritorijoje, nuolat patiria nepatogumus ir yra pažeidžiamos jų teisės į Å¡variÄ aplinkÄ .             Lietuvos Respublika 2001 m. spalio 30 d. ratifikavo KonvencijÄ dėl teisės gauti informacijÄ , visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (įsigaliojo Lietuvos Respublikai 2002 m. balandžio 28 d.).

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios konvencijos turinio, Å¡i tarptautinė sutartis, kiekvienam asmeniui garantuoja teises aplinkos apsaugos srityje: teisę gauti informacijÄ apie aplinkÄ , teisę dalyvauti priimant sprendimus dėl konkrečios veiklos, teisę kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais. Konvencijos 1 str. įtvirtintas tikslas, kurio siekiama užtikrinant teisę kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais – kad bÅ«tų apsaugota teisė gyventi palankioje sveikatai ir gerovei aplinkoje. Konvencijos 9 str. 2 d. nustatyti ir Å¡ios Konvencijos atskirų nuostatų aiÅ¡kinimo principai - pakankamas suinteresuotumas ir kokios nors teisės pažeidimas nustatomi ... turint tikslÄ suteikti suinteresuotai visuomenei plačias galimybes kreiptis į teismus pagal Å¡iÄ KonvencijÄ .

IÅ¡ Konvencijos 2 str. 5 d., 9 str. 2 d. normų matyti, kad suinteresuotos visuomeninės organizacijos, padedančios spręsti aplinkosaugos problemas, veikiančios pagal nacionalinių įstatymų reikalavimus, turi teisę ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ kreipiantis į teismus aplinkosaugos srityje. Ä®vertinus Konvencijos 2 str. 3 d.

a) p. nuostatÄ , kad aplinkos elementai yra: oras, atmosfera, vanduo, dirvožemis, žemė, kraÅ¡tovaizdis, gamtos objektai, biologinė įvairovė, genetiÅ¡kai modifikuoti organizmai; tai, kad Å¡ioje teisės normoje yra pateiktas baigtinis aplinkos elementų sÄ raÅ¡as, daroma iÅ¡vada, kad visuomeninės organizacijos, padedančios spręsti aplinkosaugos problemas, veikiančios pagal nacionalinių įstatymų reikalavimus, turi teisę ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ kreipiantis į teismus srityje susijusioje su aplinkos elementais: oru, atmosfera, vandeniu, dirvožemiu, žeme, kraÅ¡tovaizdžiu, gamtos objektais, biologine įvairove. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2004m. sausio 24d, nutartis administracinėje byloje Nr. A3-11-04; 2004m. spalio 22d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5 – 812/2004).

IÅ¡ bendruomenės centro „Sėmenėlė“ įstatų 1.1p. matyti, kad bendruomenės centras „Sėmenėlė“ –tai savarankiÅ¡kas , savanoriÅ¡kas susivienijimas, kurio tikslas koordinuoti bendruomenės centro narių veiklÄ , atstovauti jų interesus, juos ginti bei tenkinti narių pilietinius, kultÅ«rinius ir kitus poreikius (1t. b.l. 18-24).  Įvertinus Konvencijos nuostatas, ieÅ¡kovo įstatus bei ieÅ¡kovo reikalavimų turinį, daroma iÅ¡vada, kad bendruomenės centras „Sėmenėlė“ turėjo teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , susijusį su gamtiniais aplinkos elementais, byloje.

             Atsakovės ŽŪB „Vyčia“ atstovai, atsikirsdami į patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodė, kad jie negali bÅ«ti specialiojo plano rengimo organizatoriai, be to jų iÅ¡nuomotam 35,1812 ha žemės sklypui yra nustatytos norminiuose aktuose numatytos 1,5 km sanitarinės apsaugos zonos ribos ir tai yra įregistruota vieÅ¡ame registre. IÅ¡ byloje esančios valstybinės žemės nuomos sutarties 6p. matyti, kad jame numatyta specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos –LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 punktai: vandens telkinių pakrantės aps. juostos, elektros oro linijos aps. zonos, vandentiekio tinklų įrenginių aps. zona, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų apsaugos zona, melioracinės sistemos bei įrenginiai, gamybinių ir komunalinių objektų sanitarinės apsaugos ir tarÅ¡os poveikio zonos.

IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 35,1812 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso LR valstybei, nuomotojas ŽŪB „Vyčia“ ir 9p. numatytos specialios naudojimo sÄ lygos. IÅ¡ byloje esančios 2009-10-06 Kauno r. savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus informacijos matyti, kad Kauno rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų registre Planavimo sÄ lygos detaliojo planavimo dokumentui rengti bei patvirtintas detalusis ar specialusis planai (duomenys neskelbtini). (planavimo organizatorius ŽŪB „Vyčia“) neįregistruoti.

IÅ¡ byloje esančio 2007-03-14 TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 5/6-07 priedų 2d. matyti, kad jame buvo nurodyta, jog Kauno visuomenės sveikatos centras, iÅ¡nagrinėjęs paraiÅ¡kÄ leidimui gauti, 2006-10-26 raÅ¡te Nr. 8-1C41 nurodė kompleksui nustatyti sanitarinę apsaugos zonÄ (1t. b.l. 79). Nors vėlesniuose leidimo koregavimuose minėto nurodymo nėra, tačiau atsakovės atstovai nenurodė bei nepateikė jokių patikimų įrodymų, kad iki sekančio, t.y. 2008-08-14 leidimo koregavimo kompleksui sanitarinė apsaugos zona bÅ«tų buvusi tinkamai nustatyta.

Atsakovė nepateikė jokio dokumento, kuriuo įstatymų ir poįstatyminių aktų nustatyta tvarka bÅ«tų buvę nustatytos minėtuose dokumentuose SAZ ribos bei kitų įrodymų, t.y. žemės sklypo planų, kuriuose bÅ«tų aiÅ¡kiai atžymėtos SAZ ribos, todėl daroma iÅ¡vada, kad ŽŪB-ės „Vyčia“ kiaulių kompleksui nėra tinkamai, vadovaujantis įstatymais bei norminiais aktais nustatytos SAZ ribos.             Teritorijų planavimo įstatymo 3 str. 1 d. 2 p., 7 p. įtvirtinti teritorijų planavimo tikslai- formuoti sveikÄ ir harmoningÄ gyvenamÄ jÄ , darbo ir poilsio aplinkÄ stengiantis sukurti geresnes ir visoje valstybės teritorijoje visavertes gyvenimo sÄ lygas; suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos plėtojimo Å¡ioje teritorijoje sÄ lygų.

Minėto įstatymo 13 str. 2d. yra numatyti specialiojo teritorijų planavimo uždaviniai ir jo 3p. nurodyta, jog vienas iÅ¡ uždavinių yra nustatyti teritorijose naudojimo, tvarkymo ir apsaugos režimÄ , kraÅ¡tovaizdžio formavimo kryptis ir teritorijų tvarkymo priemones. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų bei byloje surinktų įrodymų, ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovę parengti specialųjį planÄ dėl atsakovės vykdomos veiklos –kiaulių auginimo, kurias auginant yra terÅ¡iama aplinka, Å¡ulinių vanduo, nuolat sklinda nemalonus kvapas.

Atsakovės ŽŪB „Vyčia“ atstovai pripažįsta, kad minėtoje teritorijoje yra auginama 600 SGV kiaulių. Tai, kad atsakovė ŽŪB „Vyčia“ yra potencialių žemės Å«kio tarÅ¡os Å¡altinių sÄ raÅ¡e, patvirtinama byloje esančia 2008-04-24 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-126 patvirtinta Kauno rajono savivaldybės aplinkos stebėsenos 2008-2013 m. programa, iÅ¡ kurios matyti, kad nustatyta, jog ŽŪB „Vyčia“ tarÅ¡a patenka į Vyčiaus, Sėmenos, Girmuonio, Striaunės ir Redimisčio upelius bei paėmus mėginius iÅ¡ dviejų Å¡alia ŽŪB „Vyčia“ esančių Å¡achtinių Å¡ulinių, nitratų koncentracija abiejų Å¡ulinių vandenyje tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ vertę, bei leidžiamÄ vertę du kartus virÅ¡ijo ir amonio jonų koncentracija (2t. b.l. 164, 168).

Kauno apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2009-06-12 raštas patvirtina, kad įvertinus 2008m. laikotarpyje atliktus Patalmušėlio kaimo gyventojų 18 šulinių vandens tyrimų rezultatus nustatyta, kad vanduo neatitinka geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimų. Iš ieškovo atstovo bei trečiųjų asmenų S. L. ir R. J. Ž., D. Š. paaiškinimų matyti, kad visame kaime nuolat iš ŽŪB „Vyčia“ teritorijos sklinda labai nemalonus kvapas, šulinių vanduo yra užterštas ir tuo pažeidžiamos tiek jų, kaip bendruomenės narių, tiek ir kitų bendruomenės narių teisės gyventi palankioje sveikatai ir gerovei aplinkoje.

             Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 24 str. 1 d. numatyta, kad asmenys, projektuojantys, statantys, rekonstruojantys, valdantys ar turintys nuosavybės teise statinius, kuriuose vykdoma veikla yra epidemiologiÅ¡kai svarbi arba susijusi su žmogaus gyvenamosios aplinkos tarÅ¡a, projektuoja ir įrengia aplink Å¡iuos statinius sanitarinės apsaugos zonas. Sanitarinės apsaugos zonos ribos nustatomos rengiant bendruosius, specialiuosius ir detaliuosius planus ar atliekant Å«kio subjektų rekonstrukcijas, gamybos proceso modernizavimÄ ar keitimÄ , kurių metu pasikeičia planuojamos Å«kinės veiklos rÅ«Å¡is ar jos intensyvumas.

Sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymÄ organizuoja teritorijų planavimo organizatorius.              Vyriausybės pavedimu, iÅ¡dėstytu 2002 m. spalio 17 d. nutarime Nr.1610, sanitarinės apsaugos zonos ribų nustatymo tvarkÄ nustatė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2004 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Nr. V-586 patvirtintomis Sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo ir režimo taisyklėmis (toliau- Taisyklės). Klausimų, susijusių su kiaulių auginimo įmonių apsaugos zonomis, sprendimas yra reglamentuotas Specialiose žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygose, patvirtintose LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 ir bei minėtose 2004m. rugpjūčio 19d. taisyklėse.

Taisyklių 2 p. apibrėžti atvejai, kuomet teritorijų planavimo organizatoriai ir planavimo dokumentų rengėjai privalo nustatyti ir įrengti sanitarines apsaugos zonas (konkrečiai, minėto įsakymo 2.1-2.3 p.). Kaip matyti, atsakovės vykdoma ūkinė komercinė veikla patenka į Įsakymo Nr. V-586 „Dėl Sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo ir režimo taisyklių patvirtinimo“ 2 p. taikymo sritį, todėl atsakovės valdomam žemės sklypui ir jame esantiems pastatams turi būti įrengtos sanitarinės apsaugos zonos.             Minėtuose teisės aktuose nurodyta, kad SAZ ribos nustatomos rengiant bendruosius planavimo projektus, specialiuosius bei detaliuosius planus. Minėtų Taisyklių 6p. numatyti SAZ ribų nustatymo būdai: 6.1.

Atliekant poveikio visuomenės sveikatai vertinimÄ , kuris gali bÅ«ti atskiras arba poveikio aplinkai vertinimo proceso dalis, SAZ tikslingumas ir ribų dydžiai pagrindžiami poveikio visuomenės sveikatai ataskaitoje, kuri gali bÅ«ti atskira arba poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos dalis. 6.2. Pagal teisės aktų nustatytus SAZ ribų dydžius (Å¡ių taisyklių priedas). Sanitarinių apsaugos zonų nustatymo ir režimo taisyklių priede nurodyta, kad kiaulių auginimo įmonės (12000-54000 kiaulių per metus) SAZ dydis yra 1000 m., o kiaulių auginimo įmonei (iki 12000 kiaulių per metus) – SAZ dydis 500 m.

Specialiose žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygose, patvirtintose LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343, jų XV dalyje 73 p. numatyta, jog pastatų, kuriuose laikoma kiaulių nuo 500 iki 2300 SG sanitarinės apsaugos zonos dydis 1500 m. Tačiau nors ir esant norminiais aktais nurodytam SAZ dydžiui, tačiau jokie norminiai aktai nenumato, jog nėra reikalinga atlikti SAZ ribų nustatymo procedÅ«ros.             2004 m. rugpjūčio 19 d. Taisyklių 8p. numatyta, jog SAZ ribų nustatymÄ organizuoja teritorijų planavimo organizatorius.

             Teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 19p. numatyta, jog planavimo organizatoriai – Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – Vyriausybė) arba jos įgalioti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, savivaldybės administracijos direktorius, saugomos teritorijos direkcijos direktorius, juridiniai ir fiziniai asmenys, organizuojantys teritorijų planavimo dokumentų rengimÄ , derinimÄ , konsultavimÄ si ar vieÅ¡Ä svarstymÄ ir teikimÄ tvirtinti. Minėto Ä®statymo 14 str. nustato, kad specialiojo teritorijų planavimo organizatoriumi yra valstybės institucijos (1 p.), savivaldybių administracijų direktoriai (3 p.), juridiniai asmenys, taip pat kitų įstatymų nustatytais atvejais – fiziniai asmenys (4 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad jokių kitų, papildomų sÄ lygų juridiniams asmenis, organizuojantiems specialųjį teritorijų planavimÄ , Teritorijų planavimo įstatymo III skirsnis „Specialusis teritorijų planavimas“ nenumato.

IÅ¡ 2004-07-12 valstybinės žemės nuomos sutarties matyti, kad joje numatyta, jog iÅ¡nuomotame žemės sklype gali bÅ«ti statomi statiniai ir įrenginiai reikalingi vystyti tai pačiai veiklai, kurių eksploatavimui iÅ¡nuomojamas žemės sklypas, ir jei tokia statyba neprieÅ¡tarauja nustatytam teritorijos tvarkymo režimui. Minėtos sutarties nuostatos numato, kad tik žemės subnuomai reikalinga gauti nuomotojo raÅ¡ytinį sutikimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , laikytina, jog priežasčių, dėl kurių atsakovas ŽŪB „Vyčia“ negalėtų organizuoti SAZ ribų nustatymÄ bei bÅ«ti specialiojo teritorijų planavimo organizatore, nenustatyta.             2004 m. rugpjūčio 19 d.

įsakymu Nr. V-586 patvirtintų Taisyklių 16p. numatyta, jog SAZ ribų nustatymo procesas pradedamas savivaldybės tarybai priėmus sprendimÄ dėl sanitarinės apsaugos zonos ribų nustatymo dokumento rengimo. Parengtas sanitarinės apsaugos zonos ribų nustatymo dokumentas derinamas su įstaiga, iÅ¡davusia SAZ ribų nustatymo dokumento rengimo sÄ lygas, ir su SAZ ribų nustatymo dokumento rengimo užduotyje nurodytomis institucijomis (Taisyklių 32 p.), vieÅ¡ai apsvarstomas (Taisyklių 33 p.), patikrinamas ir tik tada teikiamas tvirtinti savivaldybės tarybai ar jos įgaliotam savivaldybės administracijos direktoriui (Taisyklių 34 p.).

IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę ŽŪB „Vyčia“ suprojektuoti bei įrengti sanitarines apsaugos zonas. Kaip matyti iÅ¡ minėtų norminių aktų, juose nėra numatyta, jog SAZ ribas gali suprojektuoti ir įrengti pats planavimo organizatorius, o tam yra numatyta atitinkama procedÅ«ra. Kadangi pripažįstama, kad atsakovė turi pareigÄ užtikrinti, kad bÅ«tų nustatytos kiaulininkystės komplekso sanitarinės apsaugos zonos ribos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje iÅ¡ esmės tenkinamas, tik sutinkamai su norminiuose aktuose numatyta minėtų ribų nustatymo procedÅ«ra, jo reikalavimas tikslinamas, t.y.

įpareigojama atsakovę per 9 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suorganizuoti sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymÄ Å½ÅªB „Vyčia“ kiaulininkystės komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje.             IÅ¡ aukščiau nurodytų įstatymų bei poįstatyminių aktų analizės matyti, kad sanitarinės apsaugos zonos ribos nustatomos rengiant bendruosius, specialiuosius ir detaliuosius planus.              Skirtingai nuo detaliojo planavimo, kuriuo siekiama nustatyti žemės sklypo veiklos sÄ lygas, specialiuoju planavimu nustatomos vienos ar keleto veiklos sričių bei žemės naudojimo, tvarkymo ir apsaugos režimas, sÄ lygos ir sprendiniai, kurie gali nesutapti su detaliai planuojamo žemės sklypo ribomis.

SAZ projektavimo tikslas – visuomenės sveikatos apsauga. SAZ nustatymu teritorija yra planuojama, tačiau specialiuoju bÅ«du, t. y. nėra laikoma detaliai planuojama teritorija (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 24d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5-693/2004). Tuo remiantis daroma iÅ¡vada, kad siekiant nustatyti ŽŪB „Vyčia“ veiklos teritorijoje naudojimo, tvarkymo ir apsaugos režimÄ , nustatyti SAZ ribas, yra pagrindas tam tikslui rengti specialųjį planÄ .             Teritorijų planavimo įstatymo 16 str. 1 d. 1p. nustato, kad specialieji planai rengiami, kai juos rengti yra numatyta pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, ir 2p. kai bendrieji teritorijų planavimo dokumentai nėra parengti bei 3p. kai galiojančių bendrojo ar detaliojo planavimo dokumentų sprendiniai planuojamai veiklai nėra parengti arba bÅ«tina detalizuoti bendrojo teritorijų planavimo dokumentų sprendinius.                           Teritorijų planavimo įstatymo 17 str. 6 d. numatė, kad prieÅ¡ pradėdamas rengti specialiojo teritorijų planavimo dokumentus planavimo organizatorius Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka raÅ¡tu kreipiasi į joje nurodytas institucijas, kad pateiktų planavimo sÄ lygas.

AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir minėtų Teritorijų planavimo dokumentams rengti sÄ lygų parengimo ir iÅ¡davimo taisyklių 6 punkte. Tokiu bÅ«du į kompetentingas institucijas dėl planavimo sÄ lygų specialiojo teritorijų planavimo dokumentui rengti teisę kreiptis turi tik planavimo organizatorius arba jo įgaliotas juridinis ar fizinis asmuo, organizuojantis teritorijų    planavimo dokumento rengimÄ (Teritorijų planavimo dokumentams rengti sÄ lygų parengimo ir iÅ¡davimo taisyklių 4.1 p.).

Kadangi kaip jau buvo minėta aukščiau, ŽŪB „Vyčia“ gali bÅ«ti specialiojo teritorijų planavimo organizatore, esant reikalingumui atsakovės veiklos teritorijoje nustatyti SAZ ribas bei remiantis iÅ¡vardintų norminių aktų reikalavimais, kuriuose numatyta, jog sanitarinės apsaugos zonos ribos nustatomos rengiant teritorijų planavimo planus, jų tarpe specialiuosius planus. Kadangi Teritorijų planavimo įstatymo 17 str. 1d. numato, jog specialiojo teritorijų planavimo procesÄ sudaro parengiamasis etapas, teritorijų planavimo rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas ir visa minėto proceso eiga priklauso ne vien nuo atsakovės veiksmų ir valios, todėl nustatytinas ilgesnis nei praÅ¡o ieÅ¡kovas terminas, per kurį turėtų bÅ«ti parengtas minėtas planas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir atsakovė ŽŪB „Vyčia“ įpareigotina parengti specialųjį planÄ per 9 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

             Kadangi atsakovė įpareigojama atlikti veiksmus, kuriuos gali atlikti tik ji, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nustatyti veiksmų atlikimo terminÄ ir sÄ lyginai paskirti baudÄ už sprendime numatytų veiksmų neatlikimÄ (CPK 273 str. 2 d.).              Kadangi ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai dėl sanitarinių apsaugos zonų ribų bei specialiojo plano rengimo iÅ¡ esmės tenkintini, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo sumokėtas žyminis mokestis bei valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

LR CPK 93 str.             Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268-270 str. teismas   n u s p r e n d ė :              patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.              Įpareigoti atsakovę ŽŪB „Vyčia“ per 9 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suorganizuoti sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymÄ Å½ÅªB „Vyčia“ kiaulininkystės komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje bei parengti ŽŪB „Vyčia“ kiaulininkystės komplekso, esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, specialųjį planÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovės ŽŪB „Vyčia“ ieÅ¡kovo bendruomenės centras „Sėmenėlė“ naudai 269 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio bei valstybei 132,02 Lt (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus 02 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

             Jeigu atsakovė ŽŪB „Vyčia“ neįvykdys teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , paskirti jai 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.                    Teisėja                                                                                                           Violeta Miceikienė                           Â