2020-10-27 Nr. CB-11295-2-68-3-11278-2020-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11278-2020-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. spalio 19 d. gautu suinteresuoto asmens I. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo I. G. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos stiklas“, uždarosios akcinės bendrovės „Boslita“ ir Ko ir G. S. skundą dėl antstolio V. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. G., Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, O. G.. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas atliko netinkamą CPK 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto, CPK 626 straipsnio 3 dalies ir naujos redakcijos CPK 755 straipsnio 1 dalies aiškinimą, vadovavosi šiam ginčui spręsti netinkama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017, ko pasėkoje neteisingai sprendė, kad antstoliui nėra pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus CPK 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, esant ikiteisminio tyrimo metu ir baudžiamojoje byloje pritaikytam turto areštui, teismo nutartimi pritaikytam laikinam nuosavybės teisių apribojimui, nesant ikiteisminiame tyrime ar baudžiamojoje byloje pareikštiems finansiniams reikalavimams pirmesnės eilės nei skundžiamo antstolio žinioje esančioje vykdomojoje byloje esantys išieškotojų reikalavimai. Kitaip tariant teismas, nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir įtvirtinus draudimą išieškoti iš konfiskuoto turto, ginčą išsprendė pagal seną teisinį reglamentavimą ir 2017 metais pateiktą kasacinio teismo išaiškinimą. Įstatymų leidėjui nuo 2020 m. sausio 1 d. pakeitus CPK 755 straipsnio 1 dalį, iš esmės buvo pakeistas iki tol galiojęs teisinis reglamentavimas bei įtvirtintas prioritetas valstybės intereso užtikrinimui esant turto konfiskavimui. Todėl senesni kasacinio teismo išaiškinimai šiai dienai nebetinkami, dėl ko iškilo poreikis sukurti ar praplėsti naują sisteminį CPK 755 straipsnio 1 dalies ir 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto išaiškinimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą nespręstinas prašymas dėl skundžiamos nutarties vykdymo stabdymo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas