b73fc337-2f90-4046-b72d-c6d63a2cfda3 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1392-617/2016( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01062-2016-2 )                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. 516,99 € dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro 284,37 € negrÄ Å¾intos paskolos suma, 55,24 € palÅ«kanų suma iki kredito sutarties nutraukimo, 177,38 € palÅ«kanų suma po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakove K. B. 2012-05-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9955406001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 250 Lt ( 72,41 € ) dydžio kreditÄ su 47,87 Lt ( 13,86 € ) nustatyta kredito kaina, kredito grÄ Å¾inimo data – 2012-08-01. Atsakovė 2012-05-06 papildomai pasiskolino 200 Lt ( 57,92 € ) sumÄ , todėl iki 2012-08-01 turėjo grÄ Å¾inti 450 Lt ( 130,33 € ) kredito sumÄ ir sumokėti 79,41 Lt ( 23 € ) kredito kainÄ .

Atsakovė 2012-05-07 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumÄ ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl iki 2012-10-01 iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 600 Lt ( 173,77 € ) kredito sumÄ ir sumokėti 156,30 Lt ( 45,27 € ) kredito kainÄ . Atsakovė 2012-05-09 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumÄ ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl iki 2012-11-01 iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 750 Lt ( 217,22 € ) kredito sumÄ ir sumokėti 223,98 Lt ( 64,87 € ) kredito kainÄ .

Atsakovė 2012-05-12 papildomai pasiskolino 100 Lt ( 28,96 € ) sumÄ ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl iki 2013-05-01 iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 850 Lt ( 246,18 € ) kredito sumÄ ir sumokėti 461,48 Lt ( 133,65 € ) kredito kainÄ . Atsakovė 2012-05-13 papildomai pasiskolino 150 Lt ( 43,44 € ) sumÄ ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl iki 2014-05-01 iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 1000 Lt ( 289,62 € ) kredito sumÄ ir sumokėti 1021,04 Lt ( 295,71 € ) kredito kainÄ .

Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – paskolos ir palÅ«kanų nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ jos praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės, kai dalį paskolos sumos grÄ Å¾ino, ieÅ¡kovei priteistina 284,37 € negrÄ Å¾intos paskolos suma.    Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrÄ Å¾ino 289,62 € paskolos sumos, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 55,24 € palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu iki kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2012-08-21 ir 177,38 € palÅ«kanų už kredito negrÄ Å¾inimÄ po kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2012-08-22 iki 2013-01-25.

PasiraÅ¡ant sutartį atsakovė sutiko sumokėti ieÅ¡kovei už naudojimÄ si kreditu 1021,04 Lt ( 295,71 € ) kredito kainÄ iki 2014-05-01. Atsakovė viso vartojimo kredito negrÄ Å¾ino, dalis paskolos apmokėta, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 55,24 € palÅ«kanų suma už naudojimÄ si kreditu iki kredito sutarties nutraukimo, t.y. mokamos palÅ«kanos už tris praleistas mokėti įmokas nuo 2012-06-01. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktÄ , paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 115,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ pradelsimo laikÄ .

LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes:

į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos po sutarties įvykdymo termino praleidimo vertintinos kaip aiÅ¡kiai per didelės. Kredito suteikimo momentu galiojo LR Vartojimo kredito įstatymas, kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Todėl teismas taiko Å¡io įstatymo nuostatas ir priteisia iÅ¡ atsakovės už ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti laikotarpį – nuo 2012-08-22 iki 2013-01-25, t.y. už 156 dienas, 0,05 proc. palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t.y. 26,49 € (( 284,37 + 55,24 € ) x 0,05 proc. x 156 d. ). Teismo vertinimu, tokia palÅ«kanų suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 366,10 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2016-08-30 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovės K.

B. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( 26,49 + 284,37 + 55,24 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873, 6.874 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ K. B. UAB „4finance“ naudai 284,37 € skolos, 55,24 € palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu iki kredito sutarties nutraukimo, 26,49 € palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, 15 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 381,10 € ( tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ â‚¬ 10 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 366,10 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-08-30 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė K.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Anatolij JanuÅ¡evskij                                                                                                                  Â