b73ecc68-78fc-4c22-a46f-4ff1a1658f2a · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-122-805/2014   Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00460-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. balandžio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M. – V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė (registruota darbo biržoje), netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,V. K. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė (registruota darbo biržoje), iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista keturis kartus, paskutinį kartÄ Prienų rajono apylinkės teismo 2009-05-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. galutine subendrinta bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir vienam mėnesiui, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. n u s t a t ė:

Kaltinamoji R. Č. 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 15 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su V. K. – K., pagrobė svetimÄ S. S. priklausantį turtÄ - 40 litų vertės rankinę, kurioje buvo 20 litų vertės piniginė ir 170 litų, 30 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, tuo nukentėjusiajai S. S. padarė 260 litų turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Kaltinamoji V.

K. – K. 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 15 val. 40 min., Laisvės a. 4, Prienuose, veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. Č., pagrobė svetimÄ S. S. priklausantį turtÄ - 40 litų vertės rankinę, kurioje buvo 20 litų vertės piniginė ir 170 litų, 30 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, tuo nukentėjusiajai S. S. padarė 260 litų turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

             IÅ¡ R. Č. apklausos protokolo matyti, kad ji kalta prisipažino ir parodė, jog 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 16 val. kartu su V. K.-K. nuėjo prie DNB banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini). V. K. bankomate nuo savo sÄ skaitos nusiiminėjo pinigus, o ji stovėjo Å¡alia. Pamatė, kad ant Å¡iukÅ¡liadėžės yra padėta rankinė. Suprato, kad Å¡i rankinė yra pamirÅ¡ta. Rankinė buvo moteriÅ¡ka, juodos spalvos. Ji pasiÅ«lė V. K. paimti rankinę.

V. K. sutiko. Nueidama nuo bankomato, V. K. paėmė nuo Å¡iukÅ¡liadėžės rankinę ir abi nuėjo prie Liepų gatvėje esančių sandėliukų. Ten ėjo į vienÄ nerakintÄ sandėliukÄ , pasidėjo rankinę ant spintelės, abi jÄ atsegė ir abi kiekviename skyriuje atskirai ieÅ¡kojo piniginės. V. K. rado piniginę, išėmė jÄ , iÅ¡ piniginės išėmė pinigus, o piniginę įdėjo atgal į rankinę. Jos suskaičiavo pinigus, jų buvo apie 170 litų. Kadangi rado pinigų ir joms daugiau nieko nereikėjo, todėl rankinėje daugiau nieko neieÅ¡kojo.

Ji neužsegtÄ rankinę paslėpė sandėliuke po drabužiais. Daugiau iÅ¡ rankinės nieko nepaėmė, t.y. nepaėmė nei telefono, nei dokumentų, nei banko kortelės. 2013 m. rugpjūčio 29 d., kai į jos namus atvyko policijos pareigÅ«nai, ji kartu su jais nuvyko prie sandėliuko, kur buvo paslėpus rankinę, ir jÄ pateikė policijos pareigÅ«nams. Rankinėje nebuvo mobilaus ryÅ¡io telefono ir banko kortelės. Po kelių dienų, ji nuėjo į tÄ patį sandėliukÄ , ir, geriau apžiÅ«rėjusi vietÄ , kurioje buvo paslėpusi rankinę, tarp drabužių rado iÅ¡kritusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir banko kortelę.

Å ių daiktų iÅ¡ rankinės nei ji, nei V. K. nebuvo pasiėmę. Pavogtus pinigus kartu su V. K. iÅ¡leido maistui ir alkoholiniams gėrimams. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi, tačiau savo veiksmų esmė suprato, juos valdyti galėjo. Padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 65).             IÅ¡ V. K. – K. apklausos protokolo matyti, kad ji kalta prisipažino ir parodė, jog 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 16 val. kartu su R.

Č. nuėjo prie DNB banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), nusiimti su kortele iÅ¡ savo sÄ skaitos pinigų. Prie bankomato R. Č. pasakė, kad ant Å¡iukÅ¡liadėžės guli padėta rankinė. Rankinė buvo užsegta. R. Č. pasiÅ«lė paimti rankinę. Ji sutiko ir, nueidama nuo bankomato, paėmė rankinę. Kartu su R. Č. nuėjo prie Liepų gatvėje esančių sandėliukų, įėjo į vienÄ nerakintÄ sandėliukÄ ir apžiÅ«rėjo rankinę. Rankinės viduje rado Å¡viesios spalvos piniginę, kurioje rado pinigų popierinėmis kupiÅ«romis ir metalinėmis monetomis.

Ji išėmė pinigus iÅ¡ rankinės, o piniginę padėjo atgal į rankinę. Tuo metu R. Č. paslėpė rankinę. Pavogtus pinigus, apie 170 litų, kartu su R. Č. iÅ¡leido maistui ir alkoholiniams gėrimams. IÅ¡ rankinės daugiau nieko nepavogė. Padariusi nusikalstamÄ veikÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 131).             IÅ¡ nukentėjusiosios S. S. apklausos protokolo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 15 val., nueidama nuo AB DNB banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), užmirÅ¡o pasiimti rankinę, kuriÄ buvo pasidėjusi ant Å¡iukÅ¡liadėžės. Sugrįžusi po keleto minučių, rankinės nerado.

Rankinė buvo juodos spalvos. Joje buvo 20 litų vertės piniginė, kurioje buvo popierinėmis kupiūromis 170 litų. Taip pat rankinėje ir piniginėje buvo dokumentai: jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, ligonių kasos sveikatos draudimo kortelė, vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas, banko kortelė, nuolaidų kortelės, automobilio raktai ir darbo kabineto raktai. Taip pat rankinėje buvo mobilaus ryšio telefonas Nokia 3310, kurio vertė 30 litų. Telefone buvo įdėta SIM Tele 2 „Pildyk“ kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

SIM kortelė buvo papildyta 10 litų. Å ie pinigai buvo neiÅ¡naudoti, todėl žala dėl Å¡ios kortelės dingimo yra padaryta, ir jÄ Ä¯vertina 10 litų. Ikiteisminio tyrimo metu jai yra grÄ Å¾inta pagrobta rankinė bei joje buvusios kortelės, piniginė ir telefonas, todėl dėl jų vagystės žala nėra nepadaryta. Pagrobti pinigai grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas supaprastinta tvarka. (b.l.12, 13, 14).Be kaltinamųjų R.

Č. ir V. K. - Kurasbediani prisipažinimo ir nukentėjusiosios S. S. parodymų, R. Č. ir V. K. - Kurasbediani kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:             2013-08-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie pastato, eančio (duomenys neskelbtini). Pastato išorinės pusės sienoje įrengtas AB DNB banko bankomatas, šalia jo stovi šiukšliadėžė (b.l. 6-7).             2013-08-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R.

Č. pateikė juodos spalvos rankinę, piniginę, S. S. vairuotojo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, pensijos gavėjo pažymėjimÄ , sveikatos draudimo pažymėjimÄ , dvi nuolaidų korteles, automobilio VW raktÄ , vienÄ raktÄ su Å¡irdelės pakabuku, vokÄ su PIN kodu, S. S. asmens pasÄ (b.l. 18).             2013-09-10 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti daiktai bei dokumentai, kuriuos savanoriÅ¡kai pateikė R. Č. - juodos spalvos rankinė, piniginė, S. S. vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, pensijos gavėjo pažymėjimas, sveikatos draudimo pažymėjimas, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortelė, „Maxima“ nuolaidų kortelė, automobilio VW raktas, vienas raktas su Å¡irdelės pakabuku, vokas su PIN kodu, S. S. asmens pasas (b.l. 19-20, 21-24).             2013-09-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R.

Č. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3310“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir AB DNB banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. S. vardu (b.l. 26).             2014-09-10 daiktų apžiÅ«ros protokolu apraÅ¡ytas ir apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 3310, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei AB DNB banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota S. S. vardu (b.l. 27, 28-30).             IÅ¡ 2014-02-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R.

Č. parodė Å¡iukÅ¡liadėžę, stovinčiÄ prie pastato (duomenys neskelbtini), nuo kurios pavogė rankinę, bei sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame apžiÅ«rėjo pavogtÄ rankinę, iÅ¡ jos paėmė 170 litų, o rankinę paslėpė (b.l. 68-70).             IÅ¡ 2014-02-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. K. – K. parodė Å¡iukÅ¡liadėžę, stovinčiÄ prie pastato (duomenys neskelbtini), nuo kurios pavogė rankinę, bei sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame apžiÅ«rėjo pavogtÄ rankinę, iÅ¡ jos paėmė 170 litų, o rankinę paslėpė (b.l. 134-136).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamosios R.

Č. ir V. K.-K. padarė joms inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., t.y. veikdamos bendrai, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už kaltinamųjų R. Č. ir V. K.-K. padarytus baudžiamuosius nusižengimus gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

IeÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta. Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamosios R. Č. ir V. K.-K., joms buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kaltinamosios susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamosios sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 140, 142). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, jų elgesį praeityje ir Å¡iuo metu, nukentėjusiosios pozicijÄ .Kaltinamosios R.

Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Č. praeityje neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡yta. Kaltinamoji nedirba, Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniÅ«nijos charakterizuojama neigiamai.

R. Č. sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, kuri, įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jos padarymo motyvus, kaltinamosios asmenybę, yra teisinga bausmės rūšis kaltinamajai, tačiau, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, į tai, kad prokuroro pasiūlyta bausmė teismo nesaisto, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kaltinamajai R. Č. skirtinas papildomi įpareigojimai.Kaltinamosios V.

K. – K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). V. K.-K. praeityje teista keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. V. K. – K. įraÅ¡yta narkologo ir psichiatro įskaitoje, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu psichine liga nesirgo, psichiÅ¡kai sveika, todėl ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

V. K. – K. Å¡iuo metu neserga psichikos sutrikimu (liga), su ja galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, ji gali dalyvauti teisiamajame posėdyje, jai nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones. V. K.-K. niekur nedirba, registruota darbo biržoje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniÅ«nijos charakterizuojama patenkinamai, sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta areÅ¡to bausme ir jos dydžiu.Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų R.

Č. ir V. K. – K. atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o): R. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę R.

Č. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bei per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.V.

K. – K. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 27 parų areÅ¡tu, paskirtÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir V. K. – K. paskirti galutinę bausmę – 18 parų areÅ¡tÄ , paskirtÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. – K. faktinio sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamosioms V.

K. – K., kad jos, nesutikdamos su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamos surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                           `                                       Loreta Radzevičienė