b73ea7a2-e82c-437d-9a57-5da80d3da9e9 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1819-644/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01153-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiškėjo A. R. skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. R. skundas atsakovėms Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato patrulei E. P. ir tyrėjai R.

R. , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato patrulės E. P. 2013-09-12 atsakymÄ Nr. 64-56-S-11209 ir tyrėjos R. R. 2013-09-12 atsakymÄ Nr. 64-56-S-11210 bei įpareigoti minėtas pareigÅ«nes tinkamai atsakyti, pateikti informacijÄ Ä¯ penkis klausimus, kurie buvo užduoti pareiÅ¡kėjo 2013-09-03 joms adresuotuose praÅ¡ymuose.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 5 str. 1 d. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

PareiÅ¡kėjas skunde reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-09-12 raÅ¡tų Nr. 64-56-S-11209 ir Nr. 64-56-S-11210 panaikinimo bei įpareigojimo pareigÅ«nes E. P. ir R. R. atsakyti į 2013-09-03 pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytus klausimus.Nustatyta, jog skundžiamais raÅ¡tais Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsakė į A. R. 2013-09-03 praÅ¡ymus Nr. 64-56-AP321 ir Nr. 64-56-AP-322, pateikdamas informacijÄ , kad pareigÅ«nės E. P. ir R.

R. yra supažindintos su visais LR įstatymais ir teisės aktais, reglamentuojančiais policijos pareigÅ«nų darbÄ ir savo tiesioginiame darbe jais vadovaujasi. Taip pat pareiÅ¡kėjas informuotas, kad nebuvo gauta jokių duomenų, jog pareigÅ«nas A. M. 2012-04-28 tamsiu paros metu stabdydamas transporto priemonę padarė tarnybinį nusižengimÄ .Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 22 straipsnio 1 dalimi, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.Taigi, teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 23 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-578/2009, 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

IÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo pakankamai aiÅ¡ku, kad administraciniai teismai nesprendžia ginčų dėl informacinio – aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio dokumentų adresuotų asmenims, kaip atsakymų į jų paklausimus. Teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ , kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos, o ne aiÅ¡kinama, su kokiais teisės aktais pareigÅ«nės yra supažindintos bei kokiais teisės aktais vadovaujasi atlikdamos savo pareigines funkcijas, taip pat pateikiama informacija apie neturėjimÄ duomenų apie pareigÅ«no A.

M. galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ . Akivaizdu, jog Å¡iuo atveju iÅ¡keltas ginčas dėl informacinio pobÅ«džio raÅ¡tų panaikinimo teisiÅ¡kai beprasmis, nes jo nagrinėjimas nesukelia teisinių padarinių nei pačiam pareiÅ¡kėjui, nei atsakovėms, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų (ABTÄ® 3 str. 1 d., 5 str. 1 d., 15 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Skundžiamo pobÅ«džio dokumentai (Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-09-12 raÅ¡tai Nr. 64-56-S-11209 ir Nr. 64-56-S-11210) nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio sritį, nes nėra individualus teisės aktas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 14 - 15 d.), taigi negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku, todėl skundÄ dalyje dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-09-12 raÅ¡tų Nr. 64-56-S-11209 ir Nr. 64-56-S-11210 panaikinimo atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Kadangi A.

R. skundo reikalavimas, dėl įpareigojimo atsakoves iÅ¡ naujo atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2013-09-03 praÅ¡ymus, yra neatsiejamai susijęs su skundo reikalavimu dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-09-12 raÅ¡tų Nr. 64-56-S-11209 ir Nr. 64-56-S-11210 panaikinimo ir atskirai negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas, todėl atsisakius priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-09-12 raÅ¡tų Nr. 64-56-S-11209 ir Nr. 64-56-S-11210 panaikinimo, A.

R. skundÄ dalyje dėl įpareigojimo atsakoves iÅ¡ naujo atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2013-09-03 praÅ¡ymus taip pat atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Audrius Grauželis