b73bccb7-7f4d-4331-b269-959afd69838d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-38-446/2013 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00564-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.; 2.10.1.4.; 2.10.1.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 18 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00564-12, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

E., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1970 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neiÅ¡tekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, n u s t a t ė : Kaltinamoji I. E. kaltinama tuo, kad žinodama apie pareigÄ pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ mokėti lėšas – periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį vaikų G.

E., gimusios 1997 m. vasario 7 d., ir L. E., gimusios 1997 m. vasario 7 d., iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, laikotarpiais nuo 2009 m. lapkričio 24 d. iki 2012 m. vasario 27 d. ir nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki 2013 m. sausio 2 d. nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui.Kaltinamoji I. E., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (29 b. l.), kad Gintarė ir L. E., gimusios 1997 m. vasario 7 d., – jos dukros.

Dukros gyvena pas J. V. K., nes jis teismo sprendimu yra paskirtas nuolatiniu globėju. Žinojo, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 24 d. priteisė mokėti lėšas dukrų iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, tačiau pinigų iÅ¡laikymui ji niekada nemokėjo. Pinigų dukrų iÅ¡laikymui nemokėjo, nes niekur nedirbo, o savo asmeninių lėšų neturėjo. Iki praeitų metų gegužės mėnesio ji gyveno su sugyventiniu F. D., kuris jÄ ir iÅ¡laikė. Dabar gyvena viena, nes sugyventinis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo metu pragyvena iÅ¡ sÅ«naus gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos. Su dukromis ji susiskambina telefonu, kartais dukros pas jÄ atvažiuoja. Dukroms gimtadienio proga ar Å¡iaip kartais duoda po kelis litus, t. y. nuo 50 iki 100 Lt. Kiek iÅ¡ viso pinigų dukroms yra davusi, negali pasakyti, nes neprisimena. Ar K. žino, jog ji dukroms duoda į rankas pinigų, ji negali pasakyti, nes nežino. GalbÅ«t dukros K. to ir nepasako. Nurodo, jog Å¡ių metų sausio mėnesį užsiregistravo darbo biržoje. Kodėl ankščiau to nepadarė, negali pasakyti.

Tikriausiai todėl, kad nesitikėjo, jog jai suras darbÄ , nes ji prastai girdi ir dėl to mano, kad tinkamo darbo surasti nepavyktų.Kaltinamosios I. E. kaltė įrodyta pilnumoje. Nukentėjusysis J. V. K. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) turėjo sodybÄ ir kartais ten leisdavo laikÄ . Netoliese gyveno I. E., kuri turėjo dvi mažametes dukteris LaurÄ ir Gintarę, gimusias 1997 m. vasario 7 d. Matė, kad Ilona savo mergaites skriausdavo, neduodavo joms valgyti, muÅ¡davo, o pati vartodavo alkoholį. Mergaitės dažnai pas jį atbėgdavo prisiglausti ir pasislėpti nuo girtaujančios mamos.

Mergaitės buvo iÅ¡vežtos į Vijurkų vaikų globos namus. Mergaičių jam pagailo, todėl kartais nuvažiuodavo jas aplankyti, nuveždavo saldumynų, kartais pasiimdavo pas save į namus. 2007 metais mergaites paėmė globoti, gavo laikinÄ globÄ . Kelmės rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 24 d. nustatė abiems mergaitėms nuolatinę globÄ ir jį paskyrė mergaičių globėju. Taip pat nuo tos pačios dienos priteisė iÅ¡ I. E. dukrų iÅ¡laikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, tačiau I.

E. pinigų dukroms nemoka ir jų neiÅ¡laiko, neremia. Savo dukrų ji nelanko ir su vaikais nebendrauja. Kadangi I. E. priteisto iÅ¡laikymo nemoka, todėl jis kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris nuo 2009 m. gruodžio mėn. mergaičių iÅ¡laikymui moka po 195 Lt kiekvienai kas mėnesį. Kad I. E. nemoka pinigų mergaičių iÅ¡laikymui, jam turtinė žala nėra padaryta, nes lėšas jis gauna iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. I. E. pretenzijų neturi (23 b. l.).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012 m. lapkričio 20 d. praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ (4-6 b. l.) matyti, kad Vaiko iÅ¡laikymo fondo administracijos praÅ¡ymu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl I.

E. baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ mokėti vaikų iÅ¡laikymo lėšas. Å io praÅ¡ymo pagrindu TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimas Nr. 2-1142-471/2009 (14-16 b. l.) patvirtina, kad teismo sprendimu neterminuotai apribota I. E. motinos valdžia vaikų G. E., gimusios 1997 m. vasario 7 d., ir L. E., gimusios 1997 m. vasario 7 d., atžvilgiu; priteistas iÅ¡ I.

E. iÅ¡laikymas vaikams G. E. ir L. E. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos – 2009 m. rugsėjo 22 d. – iki vaikų Gintarės ir Lauros pilnametystės; nustatyta, kad iÅ¡laikymÄ vaikams G. E. ir L. E. uzufrukto teise valdo jų globėjas J. V. K.; nustatyta G. E. ir L. E. nuolatinė globa; paskirtas J. V. K. G. E. ir L. E. globėju; nustatyta G. E. ir L. E. gyvenamoji vieta pas globėjÄ J. V. K.IÅ¡ vykdomojo raÅ¡to (21-22 b. l.) matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. sprendimo pagrindu buvo iÅ¡duotas ir antstolio Ričardo Kudrausko kontorai pateiktas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ I.

E. vaikams G. E. ir L. E. periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio įteikimo teismui dienos – 2009 m. rugsėjo 22 d. – iki vaikų Gintarės ir Lauros pilnametystės, išieškojimo.Iš antstolio Ričardo Kudrausko 2012 m. gruodžio 7 d. išlaikymo mokėjimo lentelės (19-20 b. l.) matyti, kad I. E. išlaikymo įsiskolinimas vaikams G. E. ir L. E. 2012 m. gruodžio 1 d. yra 16008 Lt.Iš Šiaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriaus pažymos ir duomenų bazės išrašo (40-41 b. l.) matyti, kad I.

E. darbo biržoje buvo registruota tik laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. (2 mėnesius), taip pat registruota darbo biržoje dabar, t. y. nuo 2013 m. sausio 2 d. Kitais laikotarpiais darbo biržoje ji registruota nebuvo.IÅ¡ Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos 2010 m. sausio 28 d. sprendimų (10-11 b. l.) matyti, kad nuo 2009 m. gruodžio 22 d. kiekvienÄ mėnesį L. E. ir G. E. mokama po 195 Lt dydžio iÅ¡moka kiekvienai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui.IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji I.

E., bÅ«dama darbinga, turėdama realiÄ galimybę teikti vaikams materialinę pagalbÄ , dukterų visiÅ¡kai materialiai nerėmė, laikotarpiais nuo 2009 m. lapkričio 24 d. iki 2012 m. vasario 27 d. ir nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki 2013 m. sausio 2 d. niekur nedirbo, darbo neieÅ¡kojo, įsidarbinti legaliai nesistengė, darbo biržoje nesiregistravo, tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai vengė iÅ¡laikyti vaikus, todėl jos veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, sudėtis.  Kaltinamosios I.

E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji I. E. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (29 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (44 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose.

Atsižvelgiant į tai, kad I. E. kaltinama nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu bei nebuvimÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji niekur nedirba, tik nuo 2013 m. sausio 2 d. yra registruota darbo biržoje (41 b. l.), anksčiau bausta administracine tvarka (37-38 b. l.), neteista (33 b. l.), nusikalto pirmÄ kartÄ , tačiau iÅ¡laikymo vaikams neteikia ilgÄ laikÄ , įsiskolinimas didelis, iki bylos iÅ¡nagrinėjimo įsiskolinimo visiÅ¡kai nepadengė, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajai I.

E. skirtina prokurorės siÅ«loma 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. ryto ir per 1 metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi įpareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos sudaro pačios laisvės apribojimo bausmės esmę, todėl papildomai, kaip to praÅ¡o prokurorė, neskiriamas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 1 punktas, 6 dalies 1 ir 5 punktai, 54 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta Å aulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės 2013 m. sausio 10 d. nutarimu (31 b. l.), kaltinamajai I.

E. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. E. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. ryto ir per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę I.

E. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. E., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė