b73a18ee-e24c-4500-a3c4-735847a48cab · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. B2-1606-479/2016                        Proceso Nr. 2-57-3-00667-2016-5                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                 3.4.2.2.                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei, dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „Šakinių pirtys“ atstovams V.

S., A. G., atsakovės atstovui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių mažosios bendrijos „Šakinių pirtys“, J. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gesika“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė MB „Šakinių pirtys“ 2016-09-14 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Gesika“. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji pagal 2016-05-26 reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iÅ¡ UAB „Gesika“ sumokėti 7 130 Eur dydžio skolÄ bei 5 procentų dydžio palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie tai, jog skolos nesumokėjus ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovė skolos ieÅ¡kovei nesumokėjo per 30 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. IeÅ¡kovės įsitikinimu atsakovė yra nemoki įmonė, todėl ieÅ¡kovė prašė teismo iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .2016-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kove į bylÄ Ä¯traukta ir J. S..Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, kad ji su ieÅ¡kiniu nesutinka ir bankroto byla atsakovei negali bÅ«ti keliama.

Atsakovės turtas sudaro 607 867 Eur, o 265 054 Eur skolų atsakovė turi sumokėti po vienerių metų. Kadangi atsakovė yra moki, jai netikslinga kelti bankroto bylÄ .2016-11-28 posėdyje ieÅ¡kovės MB „Šakinių pirtys“ atstovas V. S. ieÅ¡kinį palaikė. IeÅ¡kovės atstovas nurodė, jog pagal duomenis, gautus iÅ¡ antstolių, VÄ® Registrų centro, ieÅ¡kovės nekilnojamasis turtas sudaro 305 378 Eur, o atsakovės skolos, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, sudaro 324 145 Eur. IeÅ¡kovės atstovo įsitikinimu tai patvirtina atsakovės nemokumÄ ir jai keltina bankroto byla.IeÅ¡kovė J.

S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta.Atsakovės atstovas G. M. nurodė, jog atsakovė yra moki įmonė ir bankroto byla jai negali bÅ«ti keliama. Atsakovė siekia atsiskaityti su visais kreditoriais ir atsakovė įsipareigojimus įvykdys pardavus atsakovės nekilnojamÄ jį turtÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovė MB „Šakinių pirtys“ byloje įrodinėja tai, kad atsakovė yra nemoki įmonė. Teismas su Å¡ia ieÅ¡kovės nuostata sutinka. Atsakovė byloje pateikė balansÄ už 2015 metus ir jame atsakovė nurodė, kad jos nuostoliai 2015 metais sudarė 181 399 Eur (b. l. 36, t. 1).

Tai patvirtina, jog atsakovės veikla didina nuostolius ir galimybę kreditoriams patenkinti reikalavimus. Atsakovė nurodė ir tai, kad 2015 metais ji gavo 4 344 Eur pajamų (b. l. 37, t.1). Tai teismui patvirtina, jog atsakovė faktiÅ¡kai nevykdo veiklos ir neturi galimybių sumokėti skolas. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog atsakovės turtas yra areÅ¡tuotas (b .l. 72, 99, 100, t. 1). Taigi atsakovė skolų sumokėti Å¡iuo metu negali.Teismas įvertina ir tai, jog atsakovė nurodo apie nuosavybės teise valdomÄ didelės vertės nekilnojamÄ jį turtÄ , tai yra turto už 597 059 Eur (b.l. 44, t. 1).

Kadangi atsakovė įrodymų apie jai priklausančio turto rinkos vertę nepateikė, teismas iš VĮ Registrų centro pateiktų duomenų nustatė, jog atsakovei priklausančių sklypų (duomenys neskelbtini), vertės yra šios: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 648 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 24 907 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 8 080 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 10 137 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 37 940 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 126 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 2 520 Eur, viso 94 358 Eur (b. l. 121-141, t. 1).

Antstolio A. S. pateikti duomenys patvirtina, jog antstolis atsakovei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ areÅ¡tavo ir nustatė Å¡ias turto vertes, tai yra sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 32 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 7 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) 8 000 Eur, statinių Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 40 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 52 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3 000 Eur, viso 150 000 Eur (b.l. 97,98,141, t. 1).Antstolė R.

V. atsakovei priklausantį sklypÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) bei statinį        Nr. (duomenys neskelbtini) įvertino 65 100 Eur (b.l. 102, t. 1). Bendra viso atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto vertė bylos nagrinėjimo metu nustatyta 309 458 Eur. Sudėjus balanse nurodyto trumpalaikio turto vertę 5 211 Eur ir nekilnojamojo turto vertę, atsakovės bendra turto vertė sudaro ne 602 270 Eur (b. l. 44, t. 1), bet 314 669 Eur. Nors atsakovė balanse nurodė, jog ji neturi Å¡iuo metu mokėtinų skolų, kurių mokėjimo terminai yra pasibaigę, Å¡iÄ aplinkybę paneigia byloje surinkti įrodymai.

Antstolis A. S. nurodo, kad jis vykdo 169 287 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB DNB bankui, ieÅ¡kovams iÅ¡ieÅ¡koma skola sudaro 23 567 Eur (b. l. 96, t. 1), antstolė R. V. iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ atsakovės valstybei 34 526 Eur skolÄ (b. l. 100, t. 1), antstolė B. T. iÅ¡ieÅ¡ko 647 Eur skolÄ , fiziniams asmenims atsakovė skolinga 88 580 Eur (b. l. 49, t. 1). Taigi bendra atsakovės skolų, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, suma sudaro 316 607 Eur.Nurodytos bylos aplinkybės teismui patvirtina, jog atsakovės pradelstų skolų dydis yra iÅ¡ esmės lygus atsakovės turtui ir atsakovė yra nemoki (LR įmonių bankroto 1 str. 8 d.).Teismas nesutinka su atsakovės nuostatomis, jog atsakovė gali įvykdyti kreditinius įsipareigojimus.

Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovė veiklos iÅ¡ esmės nevykdo, atsakovės turtas yra areÅ¡tuotas, atsakovės veikla nuostolinga, todėl atsakovė kreditinių įsipareigojimų įvykdyti negali. Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovės vadovas G. M. yra atsakovės kreditorius ir jis turės teisę aktyviai dalyvauti bankroto procese. Tuo paneigiamos atsakovės vadovo nuostatos, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nukentės atsakovės kreditorių interesai ir bankroto procesas bus vykdomas nesÄ Å¾iningai.Ä®monės bankroto administratore skirtina UAB „Draugo petys“.

Teismas nuo 2015-01-01 bankroto administratorių paskiria Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 9 str. 7 d. 1 p., 10 str. 4 d. ir LR CPK 290–291 str., teismas n u t a r i a :

1. UAB „Gesika“, įmonės kodas 163747956, adresas Pievų g. 16, Gargžduose, Klaipėdos rajone, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

2. Bankrutuojančios įmonės administratore skirti UAB „Draugo petys“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA 031. 3. Ä®pareigoti administratorę LR įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka paskirti savo įgaliotÄ asmenį ir apie tai informuoti bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ .

4. Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 ir 4 p. bei 7 d. 8 p., kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.5. AreÅ¡tuoti UAB „Gesika“, įmonės kodas 163747956, adresas Pievų g. 16, Gargžduose, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti UAB „Gesika“ bankroto bylÄ . Nutarties vykdymÄ dėl atsakovės turto areÅ¡to pavesti ieÅ¡kovo pasirinktiems antstoliams LR CPK nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

6.  Neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registrui.

7. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 35 dienas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

8. Nustatyti, kad UAB „Gesika“ valdymo organai (direktorius) privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymÄ gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų.Nutarties dalis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .Nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                  ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius